о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2010 года суд Советского района города Томска в составе:
председательствующего Величко М.Б.

при секретаре Шелковкиной Е.В.

с участием представителя истца ОАО «МДМ Банк» - Степановой Н.А., действующей на основании доверенности № --- от /дата/г., сроком действия до /дата/г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ банк» к Максикову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ г. между истцом (до реорганизации «УРСА банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № --- на сумму --- рублей сроком на 60 месяцев под 10 % годовых, во исполнение которого ответчик получил сумму кредита и обязался погашать, ежемесячно внося суммы по графику в погашение основного долга и оплачивая проценты.

Поскольку ответчик, получив кредит, с /дата/. перестал выполнять обязательство, истец обратился в суд.

Просит взыскать задолженность с заемщика по состоянию на /дата/ г. --- руб., из которых:

--- руб. - в счет основного долга по кредитному договору № --- от /дата/г.;

--- руб. - проценты по договору;

--- руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга;

--- руб. - комиссия за ведение ссудного счета.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, в виде уплаченной суммы государственной пошлины в размере --- рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «МДМ Банк» иск поддержала и пояснила, что обязательство, вытекающее из договора кредитования не исполняется, разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, иск и заявлен.

Ответчик Максиков А.М. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением его представителя за пределами г. Томска.

Суд, признач причину неявки ответчика неуважительной, определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленный договор кредитования (в заявлении и условиях), график расчета с кредитором подтверждают, что стороны заключили кредитный договор, по которому Максиков А.М. получил у истца --- рублей, обязуясь ежемесячно вносить заимодавцу до полного погашения до 19-го числа ежемесячно по --- руб., складывающихся из суммы в счет гашения основного платежа, процентов за пользование кредитам и услуг по ведению ссудного счета в размере --- руб.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.

Представленным документами (графиком, выпиской движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга на /дата/ г., согласно расчета истца в сумме --- рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 10 % годовых, и ответчик не оспорил их размер в графике платежей.

Ответчиком были осуществлены платежи в период с /дата/г. по /дата/г. в общей сумме --- рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением истца о правомерности удержаний с ответчика по --- руб. ежемесячно за ведение банком ссудного счета, что напрямую связано с размером задолженности перед банком.

Так, согласно Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, являются счетами банка, а не клиента и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Таким образом, неправомерно, возложение на клиента банка, в данном случае ответчика, обязанностей по оплате услуг банку по ведению ссудного счета, и истец неправомерно получил в оборот в период с /дата/ г. по /дата/ г. в общей сумме --- рублей.

Требование о взыскании --- руб. в счет задолженности по ежемесячной комиссии, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Суд полагает, что поскольку данное условие договора (оплата ведение ссудного счета) противоречит закону, то правовая природа выплаченной ответчиком суммы - неосновательное обогащение, которое банк должен был зачесть в счет оплаты по договору.

В соответствии с п. 3.12.4 Условий кредитования, наличие на счете клиента ко дню планового гашения суммы, превышающей размер аннуитентного платежа более чем на 1000 рублей включительно, рассматривается как досрочное гашение кредита (части кредита), в результате чего вся сумма, находящаяся на счете подлежит автоматическому списанию в счет погашения кредита в дату планового гашения, предусмотренную графиком.

Следовательно, ежемесячно вносимая ответчиком сумма должна быть была направлена в погашение основного долга, и не подлежит зачислению в счет оплаты услуги за ведение ссудного счета. Основной долг подлежит уменьшению на --- руб.

Согласно графика гашения основного долга, представленного истцом, ответчик погасил основной долг в размере --- руб.

Вместе с тем, с учетом уменьшения долга на --- руб., задолженность ответчика по основному долгу составит --- руб. (--- – ---), которая в этом размере подлежит взысканию с ответчика.

Размер процентов за пользование кредитом рассчитывается на сумму оставшегося долга.

Приведенный истцом расчет задолженности, с учетом частичной оплаты по процентам верен, и соответствует приведенному графику внесения платежей.

Таким образом, сумма согласно представленного истцом расчета в размере --- руб. (--- рублей начислено согласно графику – --- рублей уплачено заемщиком) проценты по договору на сумму непросроченного к возврату основного долга, обоснованна.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 процентов годовых.

Сумма процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере --- рублей начислена на сумму основного долга в соответствии с графиком, действительно просроченного к уплате, согласно лицевого счета заемщика, и является обоснованной.

Так, платеж согласно графику должен был поступить не позднее /дата/г., в действительности денежные средства были перечислены /дата/г. Таким образом, были исчислены проценты на сумму просроченного к уплате долга: ---*1,2/365*---=--- рублей.

Расчет суммы выглядит следующим образом:

Согласно выписке из лицевого счета заемщика сумма процентов на просроченный основной долг погашенная ответчиком – --- рублей. Следовательно, взыскиваемая сумма --- рублей (-------) является обоснованной.

Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истцом подтверждена платежным поручением на сумму 3514 руб. из которых пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию --- руб.(--- -20000x3 %+800)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично:

Взыскать с Максикова А.М. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по договору займа № --- от /дата/г. по состоянию /дата/ года в общем размере ---, из которых:

--- рублей. - в счет основного долга по договору;

--- рублей. - проценты по договору на сумму непросроченного к возврату основного долга;

--- рублей. - проценты по договору на сумму просроченного к возврату основного долга;

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Максикова А.М. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере --- рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

---

--- Судья: М.Б. Величко

---

---

---

---