о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2010 года суд Советского района города Томска в составе:
председательствующего Величко М.Б.

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лубеникову АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2007 г. между ОАО «УРСАбанк», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор № 00004-МО/2007-2 на сумму ............... рублей под 10% годовых, во исполнение которого ответчик получил сумму кредита и обязался погашать, ежемесячно внося суммы по графику в погашение основного долга и оплачивая проценты. Поскольку ответчик, получив кредит, выполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, истец обратился в суд. ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Лубеникова А.А. по состоянию на 08.06.2010 г. задолженность по кредитному договору в размере ............... рублей ............... копеек, из которых:

............... рублей ............... копеек – основной долг;

............... рублей ............... копеек - проценты на непросроченный долг;

............... рублей ............... копеек - проценты на просроченный долг;

............... рубля ............... копеек - комиссия за ведение ссудного счета.

Кроме того, истец просит взыскать ............... рублей в счет возврата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик требования признал частично, в части задолженности по основному долгу в размере ............... рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере ............... рублей.

Признание иска в части оформлено письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела.

Начисление комиссии за ведение ссудного счета считает противоречащим закону, штрафные санкции за просроченный долг – несоразмерными.

Выслушав участников, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа.

Представленный договор кредитования (в заявлении-оферте и условиях), график возврата кредита подтверждают, что стороны заключили кредитный договор, по которому Лубеников А.А. получил у истца ............... рублей, обязуясь ежемесячно вносить банку до полного погашения 30 (при отсутствии 28) числа ежемесячно по ............... рубля ............... копейки, складывающихся из суммы в счет гашения основного платежа, процентов и услуг по ведению ссудного счета в размере ............... рублей ............... копеек.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.

Представленным документами (графиком, выпиской движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга по состоянию на 08.06.2010 г. в сумме ............... рублей ............... копеек.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 10% годовых, и ответчик не оспорил их размер в графике платежей.

По состоянию на 08.06.2010 г. банком начислены проценты на непросроченный к возврату долг в размере ............... рублей ............... копеек.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, ответчику понятны последствия признания иска.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска в части и принятии его судом принимается решение об удовлетворении данных требований.

В силу п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что частичное признание иска ответчиком закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия частичного признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможными признание иска Лубениковым АА в части требований истца о взыскании с ответчика процентов на непросроченный к возврату долг в размере ............... рублей ............... копеек; основной долг в размере ............... рублей ............... копеек - принять, требование истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную договором (неустойку).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, или договором.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 процентов годовых.

Расчет суммы процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ............... рублей ............... копеек судом проверен. Проценты начислены на сумму основного долга в соответствии с графиком, действительно просроченного к уплате, согласно лицевого счета заемщика.

Так, платеж согласно графику должен был поступить не позднее 30.08.2007г., в действительности денежные средства были перечислены 05.09.2007г. Таким образом, были исчислены проценты на сумму просроченного к уплате долга: ...............*1,2/365*6=............... рублей.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика сумма процентов на просроченный основной долг погашенная ответчиком – ............... рублей. Следовательно, задолженность согласно расчету составляет ............... рублей (...............-...............).

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца, что размер процентов за просроченный к возврату основной долг в сумме 193847 рублей 29 копеек соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Представителем ответчика, не оспаривавшим расчет штрафа, представленный истцом и принятый судом, заявлено ходатайство о снижении размера штрафной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.333 ГК РФ, с учетом постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 суд снижает размер штрафной неустойки за просрочку внесения очередных платежей по кредиту с ............... рублей ............... копеек до ............... рублей, поскольку сумма подлежащей уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер неустойки в размере 120 % более чем в 10 раз превышается ставку рефинансирования ЦБ РФ, составляющей на момент рассмотрения дела 7,75 %. При этом суд также исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Суд не может согласиться с позицией истца о правомерности взыскания с ответчика ............... рублей за ведение банком ссудного счета, что напрямую связано с размером задолженности перед банком.

В силу положений ч. 1 ст. 421 РФ презюмируется свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Однако сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (абз. 1 ст. 168 ГК РФ).

При этом согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Данные положения могут быть применимы не только в отношении договора в целом, но и в отношении его отдельного условия.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора стороны согласились, что заемщик ежемесячно выплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере 0,4% от первоначальной суммы кредита, что ежемесячно составляет ............... рублей ............... копейки.

Суд полагает, что данное условие противоречит положениям закона о «Защите прав потребителей», чем ущемляет права заемщика как потребителя.

Так требования ч. 2 ст. ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, являются счетами банка, а не клиента и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Однако при заключении договора заемщик для приобретения кредита вынужден оплачивать банку услугу по обслуживанию счета, хотя в этом и не заинтересован, это влечет дополнительные для потребителя расходы.

Ст. 819 ГК РФ не предусматривает взимание иных плат, кроме согласованных сторонами договора процентов, за пользование кредитными средствами.

Таким образом, неправомерно, возложение на клиента банка, в данном случае ответчика, обязанностей по оплате услуг банку по ведению счета (за обслуживание кредита), а следовательно требование о взыскании ............... рублей в счет задолженности по ежемесячной комиссии, удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истцом подтверждена платежным поручением на сумму ............... руб. из которых пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию ............... руб.(............... -200000x1 %+5200)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лубеникова АА в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 00004-МО/2007-2 от 30/07/2010 по состоянию на 08.06.2010 г. на общую сумму ............... рублей, из которых:

............... рублей ............... копеек – основной долг;

............... рублей ............... копеек – проценты на непросроченный к возврату основной долг;

............... рублей - проценты на просроченный к возврату основной долг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Лубеникова АА в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере ............... рублей

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд города Томска.

Судья: