...............
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2010 года город Томск
Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кочергиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханцевой Людмилы Васильевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области о возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж, общий трудовой стаж периодов работы и назначению досрочной трудовой пенсии по старости,У С Т А Н О В И Л:
Астраханцева Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Томске об обязании включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с вредными условиями труда, периоды ее работы: - с 25.07.1977г. по 17.08.1981г. на Томском приборном заводе в качестве радиомонтажницы; - с 11.12.1981г. по 30.04.1990г.; с 23.01.1992г. по 13.08.1992г.; с 29.08.1992г. по 16.09.1992г.; с 20.03.1993г. по 03.10.1993г.; с 17.10.1993г. по 16.11.1995г. в качестве сборщицы полупроводниковых приборов, монтажника радиоаппаратуры и приборов на Опытном заводе НИИ Электромеханики; - с 01.05.1990г. по 19.09.1991г. (отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет); с 20.09.1991г. по 22.01.1992г. (отпуск по уходу за ребенком до 3 лет); с 14.08.1992г. по 28.08.1992г.; с 17.09.1992г. по 01.01.1993г.; с 02.01.1993г. по 19.03.1993г.; с 04.10.1993г. по 16.10.1993г. (отпуска без сохранения заработной платы) во время работы на Опытном заводе НИИ электромеханики; периоды нахождения в отпуске без содержания в период с 17.09.1992г. по 01.01.1993г.; с 02.01.1993г. по 19.03.1993г. в общий трудовой стаж.
В обоснование требований в заявлении указала, что решением ГУ УПФР в г. Томске ей незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Цех, производство на котором она работала и ее должность входили в перечень производств, цехов и должностей с вредными условиями труда. Во время работы она использовала припой ПОС-40 и ПОС-61, которые содержали 60% олова и 40% свинца. Указывает, что окислы свинца оказывают очень вредное воздействие на организм. За вредность ей выдавали кефир и сок; предоставляли дополнительный отпуск. Полагает, что имеет право на льготную пенсию по Списку № 1 работ, профессий и должностей, утвержденному Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что большую часть рабочего времени она занималась пайкой и лужением деталей с использованием припоя, содержащего свинец. Вышеперечисленные условия труда влияли на состояние ее здоровья. Полагает, что работала с окислами свинца и фактически выполняла работу паяльщика и лудильщика, должности которых включены в Список № 1.
Представитель ответчика Драчева С.Б. иск не признала и в возражениях указала, что занимаемая истцом должность отсутствует в Списках № 1 и № 2, утвержденных Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, а также в Списках Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173. Работа истца не является работой с тяжелыми или вредными условиями труда. Доказательства того, что истец работала с окислами свинца, ею не представлены л.д. 50).
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.
В п. 2 ст. 27 указанного Закона закреплено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Исходя из вышеприведенных положений законодательства, обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является выполнение работником работы, предусмотренной Списком № 1 1956 года или Списком № 1 1991 года.
В соответствии с разделом XIII «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10) имеют право на пенсию на льготных условиях рабочие, занятые на работах с применением окислов свинца (1130000 В-1753А).
Доводы истца о том, что она имеет право на досрочную пенсию по вышеуказанному разделу Списка, не нашли своего подтверждения.
Из трудовой книжки Астраханцевой Л.В. следует, что в период с 25.07.1977г. по 17.08.1981г. она работала на Томском приборном заводе в качестве радиомонтажницы; с 11.12.1981г. по 30.04.1990г.; с 23.01.1992г. по 13.08.1992г.; с 29.08.1992г. по 16.09.1992г.; с 20.03.1993г. по 03.10.1993г.; с 17.10.1993г. по 16.11.1995г. в качестве сборщицы полупроводниковых приборов, монтажника радиоаппаратуры и приборов на Опытном заводе НИИ Электромеханики.
Истец полагает, что она имеет право на досрочную пенсию по разделу XIII Списка № 1 как рабочий, занятый на работах с применением окислов свинца, поскольку при пайке радиодеталей оловянно-свинцовым припоем выделяются окислы свинца.
В Постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 N 228/15-90 «Об утверждении разделов «Анилино-красочные производства», «Производство полиграфических красок», «Лакокрасочные производства Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 26» имеются должностные обязанности аппаратчика получения окислов металлов, в которые входит ведение технологического процесса получения окислов свинца и цинка (глета-сырца, глета товарного, свинцового сурика, цинковых белил) путем плавления и окисления паров металлов кислородом воздуха, который заканчивается получением пасты свинцовых окислов.
Из этого следует, что окислы свинца представляют собой различные химические вещества, применяемые в производственном процессе, и специально получаемые для этих целей.
Тем самым, право на досрочную пенсию по разделу XIII Списка № 1 1991 года имеют те рабочие, которые непосредственно применяли окислы свинца в своей работе.
Истец не представила доказательств, подтверждающих применение, т.е. непосредственное использование в ее работе окислов свинца. В связи с чем, раздел XIII Списка № 1 1991 года к спорным периодам работы истца не применяется.
В Разделе XXI «Общие профессии» Списка № 1 1956 года значатся паяльщики по свинцу (свинцовопаяльщики). В разделе XXIII Списка № 1 1991 года указаны паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1 - 2 классов опасности или канцерогены, а также паяльщики по свинцу (свинцовопаяльщики).
Указанные разделы Списков также не могут быть применены к спорным периодам работы истца в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В отношении периода работы на Томском приборном заводе какие-либо доказательства выполнения работ, предусмотренных Списками, истцом не представлены. В Списке профессий и должностей на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Томскому приборному заводу (утв. в 1982 году), должность истца отсутствует л.д. 56-62).
В подтверждение довода о том, что в период работы на Опытном заводе НИИ Электромеханики истец была постоянно занята на работах по пайке и лужению припоями, содержащими свинец, она представила показания свидетелей ............... и ............... Данные свидетели показали, что при работе на Опытном заводе 90% их рабочего времени занимала пайка, за вредность они получали сок, молоко, кисломолочные продукты л.д. 44-47).
Иные доказательства, подтверждающие постоянную занятость на работе по пайке и лужению припоями, содержащими свинец, истец не представила.
В то же время, имеющиеся письменные доказательства опровергают довод истца о том, что 90% рабочего времени она занималась пайкой.
В частности, в ответе ОАО «НПЦ «Полюс» от 18.08.2010г. № 73/юр указано, что фактически выполняемая работа Астраханцевой Л.В. с 1981 по 1994 годы соответствовала трудовым функциям, определенным Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным Госкомтруда СССР от 1984 года.
Тем самым, в спорный период работы истца, должность монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов предусматривалась действовавшими в то время нормативными актами и не включалась при этом в Списки, дающие право на льготную пенсию.
В ответе ОАО «НПЦ «Полюс» также отмечено, что время пайки занимало не более 40% рабочего времени истца. При этом, Астраханцева Л.В. выполняла работы, описанные в технологических инструкциях и технологических процессах, представленных по запросу суда.
В суд представлены: технологическая инструкция «контроль температуры конца жала паяльника»; технологическая инструкция «установка бескорпусных конденсаторов к-10-17в и к-10-47в на печатные платы с помощью проволочных выводов»; технологический процесс «подготовка к монтажу и монтаж плоского провода»; технологический процесс «сборка блока стабилитронов»; типовой технологический процесс «подготовка, установка и пайка ЭРИ на печатные платы» (т. 1л.д. 159 – 210).
Анализ содержания представленных технологических процессов и технологических инструкций подтверждает достоверность ответа ОАО «НПЦ «Полюс» о том, что время пайки занимало не более 40% рабочего времени истца.
В коллективных договорах по НИИ Электромеханики за 1981-1995 годы в Перечнях профессий рабочих и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда и на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, должность истца отсутствует (т. 1л.д. 86-158)
В исковом заявлении Астраханцева Л.В. указывает, что за вредный характер работы ей предоставлялся дополнительный отпуск.
Доказательства данного обстоятельства истцом не представлены. В то же время, предоставление дополнительного отпуска, само по себе, не является подтверждением выполнения работы во вредных условиях труда, порождающей право на досрочную трудовую пенсию. В Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22) значатся монтажники радиоэлектронной аппаратуры и приборов, занятые на пайке свинцово-оловянистыми сплавами не менее 50 процентов рабочего времени. При этом, указанная должность в Списках 1956 и 1991 годов отсутствует. Тем самым, действовавшее законодательство предусматривало предоставление определенной категории работников, с учетом характера их работы, дополнительного отпуска, без включения их должностей в Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, куда включались наиболее вредные и тяжелые виды производств, работ, профессий и должностей.
Также суд отмечает, что при достижении истцом 45-летнего возраста (в 2003 году), она не обратилась за назначением пенсии досрочно, тем самым, подтверждая свою осведомленность о том, что по характеру ее работы, такая пенсия ей не положена.
Периоды работы истца с 01.05.1990г. по 19.09.1991г. (отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет); с 20.09.1991г. по 22.01.1992г. (отпуск по уходу за ребенком до 3 лет); с 14.08.1992г. по 28.08.1992г.; с 17.09.1992г. по 01.01.1993г.; с 02.01.1993г. по 19.03.1993г.; с 04.10.1993г. по 16.10.1993г. (отпуска без сохранения заработной платы) не подлежат включению в специальный стаж, поскольку имели место не в период льготной работы.
Периоды нахождения в отпуске без содержания в период с 17.09.1992г. по 01.01.1993г.; с 02.01.1993г. по 19.03.1993г. не подлежат включению в общий трудовой стаж, поскольку ст. 76 КЗоТ РСФСР предусматривала, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику, по его заявлению, с разрешения руководителя предприятия, учреждения, организации либо руководителя производственной единицы может быть предоставлен кратковременный отпуск без сохранения заработной платы, который оформляется приказом (распоряжением). В необходимых случаях по соглашению сторон этот отпуск может быть отработан работником в последующий период, исходя из условий и возможностей производства.
Периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы в указанные периоды не могут быть учтены в общий трудовой стаж, т.к. не являются отпусками, предусмотренными трудовым законодательством (ст. 76 КЗоТ РСФСР).
С учетом изложенного, решение ГУ УПФР в г. Томске от 04.03.2010г. об отказе в назначении истцу трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:В удовлетворении исковых требований Астраханцевой Людмилы Васильевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж, общий трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсии по старости отказать.Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна. Судья: Е.В. Черемисин
Секретарь: Н.В. Кочергина
Решение вступило в законную силу _________________________________
Судья:
Секретарь: