...............Именем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Е10 августа 2010 года город Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кочергиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысаковой Ольги Владимировны к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лысакова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в размере ............... рублей, денежных средств в размере ............... рублей за утрату товарной стоимости, компенсации морального вреда в размере ............... рублей.
В обоснование иска указала, что 13.11.2009г. в результате ДТП в с. Кожевниково, произошедшего по вине водителя автомобиля ВАЗ 2106 ..............., был поврежден принадлежащий ей автомобиль «Тойота Корса» (в260рм70). Ответчик выплатил ей страховое возмещение в размере ............... рублей. В то время как стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» составляет ............... рублей. В связи с этим, недоплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Пояснила, что размер утраты товарной стоимости рассчитан ею самостоятельно.
Представитель ответчика Гордеев Ф.В. иск не признал и пояснил, что доказательства причинения морального вреда не представлены; взыскание утраты товарной стоимости не предусмотрено законом; отчет ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» не соответствует закону; доводы истца об ошибочности отчета, на основании которого истцу выплачено страховое возмещение, не подкреплены доказательствами.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2009г. ............... признан виновным в том, что в нарушение пункта 13.11 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 2106» и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом, продолжил движение и совершил столкновение с движущимся справа автомобилем. Данным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ л.д. 86).
В соответствии с отчетом ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» № 40/10 от 11.02.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Корса» (в260рм70) составляет с учетом износа ............... рублей л.д. 11-35).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В отзыве ответчик указал, на обоснованность выводов, сделанных в отчете ООО «Ветеран ГАИ» № 230/09 от 01.12.2009г., на основании которого истцу рассчитана выплата страхового возмещения.
В то же время, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, указанный отчет ООО «Ветеран ГАИ» либо иные доказательства, опровергающие отчет ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, представленный истцом отчет об оценке суд считает достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба.
Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. Отчет не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Наличие у ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» права проведения оценки подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков от 25.01.2008г., полисом страхования ответственности оценщика от 02.12.2009г. л.д. 28, 31). К отчету приложены документы, подтверждающие право лиц, подписавших отчет, на проведение подобных исследований: сертификат соответствия, свидетельство о повышении квалификации, полис страхования ответственности, свидетельства на право осуществления оценочной деятельности л.д. 29-30, 32-34). В этой связи, доводы представителя ответчика об отсутствии документов, подтверждающих квалификацию оценщиков, не основаны на материалах дела.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Риск гражданской ответственности ............... застрахован ЗАО «СГ Спасские ворота».
В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения представляет собой односторонний отказ от исполнения обязательства.
Размер ответственности страховщика определен в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Тем самым, размер ущерба должен быть рассчитан с учетом износа. Размер ущерба, подлежащий взысканию, в денежном выражении составляет ............... рублей (............... (размер ущерба с учетом износа) – ............... (выплаченная страховщиком сумма).
Поскольку сумма, подлежащая взысканию, не превышает лимит ответственности по договору страхования, она подлежит взысканию с ответчика.
Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Требование о взыскании ............... рублей за утрату товарной стоимости не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что данная сумма включается в расходы по возмещению причиненного имущественного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции, на оценку ущерба и по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Лысаковой Ольги Владимировны страховое возмещение в размере ............... рублей, в возмещение судебных расходов на отправление досудебной претензии ............... рублей, на оплату услуг по оценке ............... рублей, на оплату государственной пошлины ............... рублей.
В удовлетворении исковых требований Лысаковой Ольги Владимировны к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна. Судья: Е.В. Черемисин
Секретарь: Ю.С. Золотухина
Решение вступило в законную силу «____»_______________200__ г.
Судья:
Секретарь: