о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии

№ 2-2504/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Величко М.Б.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

с участием представителя истца – Карловой М.П.. действующей на основании доверенности № 11/142 от 20.11.2007г., сроком действия до 09.11.2010г., представителя ответчика ООО «СУ-13» - Жданова В.А., действующего на основании доверенности 70 АА 522177 от 21.03.2008г., сроком по 21.03.2011г.,

рассмотрев 19 августа 2010 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13», Замощину ВМ, Ткаченко ВН, Господарик ММ, Кот ОМ, Ширшову ВИ о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском, просит удовлетворить следующие требования:

взыскать досрочно солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СУ-13», Замощина ВМ, Ткаченко ВН, Господарик ММ, Кот ОМ, Ширшова ВИ задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 88 от 16.08.2006г. в размере ............... рублей.

Также просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере ............... рублей.

В обоснование требований указано, что между Сбербанком России ОАО и ООО «СУ-13» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 88 от 16.08.2006г. Между истцом и ответчиком также были заключены дополнительные соглашения: № 1 от 21.03.2007 (об изменении срока для предоставления дополнительного обеспечения); № 2 от 23.11.2007 (о дополнении перечня оснований для прекращения выдачи кредита и предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита); № 2 от 15.08.2008 (об изменении процентной ставки за пользование денежными средствами). Стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, а также установили, что проценты за пользование кредитом, плата за проведение операций по ссудному счету, плата за пользование лимитом кредитной линии, плата за резервирование ресурсов, должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого месяца; плата за открытие кредитной линии- единовременно до выдачи кредита; компенсация за досрочный возврат кредита - одновременно с платежом по кредиту. За несвоевременное перечисление платежей по договору стороны предусмотрели ответственность в виде взыскания неустойки в размере двойной учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.2 Кредитного договора). В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены договоры поручительства между Банком и Замощиным В.М., Ткаченко В.Н., Господарик М.М., Кот О.М., Ширшовым В.И. В соответствии с условиями вышеназванных договоров поручительства каждый поручитель согласился отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату всех платежей по Кредитному договору, уплату неустойки по Кредитному договору. Договорами поручительства предусмотрена солидарная с Заемщиком ответственность каждого поручителя за исполнение обязательств по Кредитному договору. Кредитор полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Зачисление кредита на расчетный счет Заемщика ............... в период с 21.08.2006 по 01.11.2006 в сумме ............... рублей подтверждается платежными поручениями. Принятые на себя обязательства по Кредитному договору Заемщиком не были исполнены надлежащим образом. Заемщик не исполнил обязательства по внесению очередных платежей по погашению ссудной задолженности, начисленных процентов и платы за проведение операций по ссудному счету 24 февраля, 22 марта, 20 апреля, 20 мая, 20 июня 2010 года. В адрес Заемщика и всех поручителей были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 01.07.2010г. Требования были получены всеми ответчиками, однако оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по состоянию на 02.07.2010г. в сумме ............... рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – ............... рублей;

- просроченные проценты за пользование кредитом – ............... рублей;

- просроченная плата за проведение операций по ссудному счету – ............... рублей;

- неустойка за просрочку основного долга – ............... рублей;

- неустойка за просрочку процентов – ............... рублей;

- неустойка за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету – ............... рублей.

В судебное заседание ответчики Замощин В.М., Ткаченко В.Н., Господарик М.М., Кот О.М., Ширшов В.И. не явились. Ответчики были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не представили сведений об уважительности причин неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что дополнительные соглашения с Ширшовым не заключалась, однако, в связи с чем, объяснить затруднился. С Ширшова считает возможным взыскать солидарно имеющуюся задолженность с другими ответчиками.

Представитель ответчика ООО «СУ-13» в судебном заседании требования не признал, однако не отрицал наличие задолженности, в указанном в расчете истца размере.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Между Сбербанком России ОАО и ООО «СУ-13» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 88 от 16.08.2006г. Между истцом и ответчиком также были заключены дополнительные соглашения: № 1 от 21.03.2007 (об изменении срока для предоставления дополнительного обеспечения) № 2 от 23.11.2007 (о дополнении перечня оснований для прекращения выдачи кредита и предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита) № 2 от 15.08.2008 (об изменении процентной ставки за пользование денежными средствами).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитор полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Зачисление кредита на расчетный счет Заемщика ............... в период с 21.08.2006 по 01.11.2006 в сумме ............... рублей подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены истцом, не оспаривается стороной ответчика.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, стороны согласовали процентную ставку за пользование кредитом в следующее размере (п. 2.5 Кредитного договора):

- за период с даты заключения Кредитного договора по 30.09.2006 - процентная ставка 13,6% годовых

- за период с 01.10.2006 по 15.08.2008 - была установлена переменная процентная ставка в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету Заемщика в Томском отделении № 8616 Сбербанка России ОАО за истекший календарный квартал соответствии с таблицей:

- за период с 16.08.2008 по дату окончательного погашения кредита - была
установлена переменная процентная ставка в зависимости от суммы кредитовых оборотов по
расчетному счету Заемщика в Томском отделении № 8616 Сбербанка России ОАО за
истекший календарный квартал в соответствии с таблицей:

Также стороны согласовали плату за открытие кредитной линии в размере 0.3% от лимита кредитной линии (п.2.2. Кредитного договора); плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,2% годовых от не выбранной суммы транша (п.2.8. Кредитного договора); плату за резервирование ресурсов в размере 10% годовых от не выбранной суммы транша (п.2.10. Кредитного договора); плату за проведение операций по ссудному счету в размере 0,4% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту (п.2.14. Кредитного договора); компенсацию за досрочный возврат кредита в размере 2.5% годовых от досрочно погашаемой суммы кредита (п. 5.2.2. Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.13. Кредитного договора погашение кредита производится
соответствии с графиком:

Стороны установили, что проценты за пользование кредитом, плата за проведение операций по ссудному счету, плата за пользование лимитом кредитной линии, плата за резервирование ресурсов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого месяца; плата за открытие кредитной линии - единовременно до выдачи кредита; компенсация за досрочный возврат кредита - одновременно с платежом по кредиту.

За несвоевременное перечисление платежей по договору стороны предусмотрели ответственность в виде взыскания неустойки в размере двойной учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.2 Кредитного договора).

Заемщиком нарушен график платежей, согласованный сторонами договора, а именно, Заемщик не исполнил обязательства по внесению очередных платежей по погашению ссудной задолженности, начисленных процентов и платы за проведение операций по ссудному счету 24 февраля, 22 марта, 20 апреля, 20 мая, 20 июня 2010 года. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками.

В соответствии с п.5.1.6. (а) кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей, досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей в случае неисполнения Заемщиком его платежных обязательств по Кредитному договору. Поручители выразили свое согласие с указанным правилом (пункты 2.3. договоров поручительства).

Требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей получено ответчиками 25.06.2010 - 26.06.2010г., о чем свидетельствуют их подписи.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков, по состоянию на 02.07.2010г. составляет в сумме ............... рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – ............... рублей;

- просроченные проценты за пользование кредитом – ............... рублей;

- просроченная плата за проведение операций по ссудному счету – ............... рублей;

- неустойка за просрочку основного долга – ............... рублей;

- неустойка за просрочку процентов – ............... рублей;

- неустойка за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету – ............... рублей.

Представленный истцом расчет, проверен судом и признан правильным.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом сумма вынесенного основного долга на просрочку ............... ............... руб. - сумма погашенного просроченного основного долга ............... руб. = ............... руб.

Проценты исчисляются исходя из действующей процентной ставки по кредиту и остатку судной задолженности, согласно графику.

Так, за период с 22.08.2006г. по 22.08.2006г. расчет выглядит следующим образом: размер ссудной задолженности *13,6/100/365*1 = ............... рублей.

В остальные периоды расчет производится аналогично. Всего начислено процентов ............... рублей, и погашено заемщиком ............... рублей. Таким образом, задолженность по уплате просроченных процентов составит ............... рублей (...............-...............).

Аналогичным образом исчислена задолженность по плате за проведение операций по ссудному счету с использованием размера процента 0,4 от суммы фактической задолженности по кредиту. Всего исчислено по данному виду задолженности ............... рублей и уплачено заемщиком ............... рублей. Следовательно, задолженность на 02.07.2010г. составляет ............... рублей.

Неустойка за просрочку основного долга рассчитывается в соответствии с п. 3.2 кредитного договора: просроченный основной долг *двойная учетная ставка Банка России/100/количество дней в году *количество дней просрочки.

Начисленная по такому принципу неустойка составила ............... руб. – погашенная неустойка по основному долгу ............... руб.= ............... руб.

Неустойка за просрочку уплаты процентов, и внесения платы за проведение операций по ссудному счету рассчитывается аналогичным приведенному способом.

По данному принципу неустойка за просрочку уплаты процентов исчислена в размере ............... руб. – ............... руб.(уплаченная неустойка) = ............... руб.

По аналогичному принципу неустойка за просрочку внесения платы за проведение операций по ссудному счету исчислена в размере ............... руб. – ............... руб.(уплаченная неустойка) = ............... руб.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд признает соразмерной начисленную неустойку за просрочку осуществления платежей по кредитному договору.

Общая сумма задолженности складывается путем сложения сумм задолженности и составляет: ............... +...............+............... +............... +............... +............... = ............... руб.

Следовательно общая задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков составит – ............... руб.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере не представили, расчет истца не оспорили.

Согласно п. 6.2.4.5 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик, предоставил кредитору поручительство граждан РФ Замощина В.М., Ткаченко В.Н., Господарик М.М., Кот О.М., Ширшова В.И.с которыми истец 16.08.2006г. заключил договоры поручительства № 88/3, 88/4, 88/5, 88/6, 88/7, а также дополнительные соглашения к договорам поручительства № 88/3, 88/4, 88/5, 88/6.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

Условия ответственности поручителей установлены в договорах поручительства, заключенных между банком и ответчиками, которые являются самостоятельными соглашениями двух сторон и обязательны для их субъектов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из условий договоров поручительства № 88/3, 88/4, 88/5, 88/6, следует, что поручители Замощин В.М., Ткаченко В.Н., Господарик М.М., Кот О.М., в полном объеме отвечают перед банком за исполнение ООО «СУ-13» кредитных обязательств. Поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которым были ознакомлены поручители, идентичных условий договоров поручительства, и дополнительных соглашений к ним, предусматривающих солидарную ответственность поручителей и заемщика, суд приходит к выводу, что поручители Замощин В.М., Ткаченко В.Н., Господарик М.М., Кот О.М. совместно дали обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.

Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к Замощину В.М., Ткаченко В.Н., Господарик М.М., Кот О.М. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику Ширшову В.И, при этом исходит из следующего.

Из условий договора поручительства № 88/7, следует, что поручитель Ширшов В.И в полном объеме отвечает перед банком за исполнение ООО «СУ-13» кредитных обязательств, в объеме, действующем на момент заключения договора поручительства.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поскольку с поручителем Ширшовым В.И. не согласовано изменение условий кредитного договора, влекущего увеличение процентных ставок по договору с 15.08.2008г., следовательно с указанного срока поручительство Ширшова В.И. считается прекращенным.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспеченны поручительством Замощин В.М., Ткаченко В.Н., Господарик М.М., Кот О.М., и пунктом 2.1 договоров поручительства № 88/3, 88/4, 88/5, 88/6 установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителей при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности в размере ............... руб. подлежит взысканию с заемщика ООО «СУ-13», с поручителей Замощина В.М., Ткаченко В.Н., Господарик М.М., Кот О.М, солидарно.

Также с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ............... руб., подтвержденные платежным поручением № 86101525 от 02.07.2010г., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с общества с ограниченной ответственностью «СУ-13», с Замощина Владимира Михайловича солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «СУ-13», Ткаченко Владимира Николаевича солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «СУ-13», Господарик Марии Михайловны, солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «СУ-13», Кот Оксаны Михайловны солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «СУ-13» в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ............... от ............... г. по состоянию на ...............г. в размере ............... рублей ............... копейки, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – ............... рублей; просроченных процентов за пользование кредитом – ............... рублей; просроченной платы за проведение операций по ссудному счету – ............... рублей; неустойки за просрочку основного долга – ............... рублей; неустойки за просрочку процентов – ............... рублей; неустойки за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету – ............... рублей.

В удовлетворении исковых требований к Ширшову Валерию Ивановичу - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-13», Замощина Владимира Михайловича, Ткаченко Владимира Николаевича, Господарик Марии Михайловны, Кот Оксаны Михайловны в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по ............... рублей с каждого, а всего ............... рублей..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: М.Б. Величко

Секретарь: Е.В. Шелковкина

Определение вступило в законную силу « »__________2010г.

Судья:

Секретарь