...............
20 августа 2010 года город Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Ростовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяновой Любови Вячеславовны к Закрытому акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Красная звезда» об обязании допустить к работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Баянова Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «КФ «Красная звезда» об обязании допустить к работе по должности контролера 3 разряда в ЗАО «КФ Красная звезда», компенсации морального вреда в размере ............... рублей и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований указала, что с 04.05.2007г. находится в трудовых отношениях с ответчиком. 25.07.2010г. ее не пропустили на рабочее место, когда она вышла на работу после нахождения на больничном. В последующие дни работодатель также незаконно не допускал ее на работу.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Фтёмова М.А. иск не признала и пояснила, что препятствия в допуске на рабочее место истцу не чинились, она сама отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основного принципа правового регулирования трудовых отношений называет обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В ч. 1 ст. 3 ТК РФ указано, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В ст. 21 ТК РФ закреплено право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
Там же закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно трудовому договору № 53 от 04.05.2007г., Баянова Л.В. принята на работу в ЗАО «КФ «Красная звезда» в отдел режима по должности контролер 3 разряда.
Наличие трудовых отношений с работником на основании указанного трудового договора на момент рассмотрения дела признано представителем работодателя и не требует доказывания.
В заявлениях работодателю от 26.07.2010г., 27.07.2010г., 04.08.2010г. истец указала на то, что ее не пропускают на работу, на ее рабочее место л.д. 10).
Свидетель ............... подтвердила, что видела истца 27.07.2010г. возле проходной фабрики «Красная звезда» и удостоверила этот факт своей подписью. Свидетель подтвердила, что заявление от 27.07.2010г. удостоверено ее подписью л.д. 12).
Свидетели ............... и ............... показали, что 25.07.2010г., 26.07.2010г., 27.07.2010г. и 04.08.2010г. Баянову Л.В. не пропускали на ее рабочее место в ЗАО «КФ «Красная звезда». При этом, истец всегда приходила к началу рабочего дня и на проходной ее не пропускали в здание, мотивируя это различными причинами.
В подтверждение доводов истца, ею представлена видеозапись разговоров с должностными лицами ЗАО «КФ «Красная звезда», записанных 25.07.2010г., 26.07.2010г., 27.07.2010г. и 04.08.2010г.
Свидетель ............... пояснила, что она осуществляла запись разговоров на видеокамеру, которая находилась в пакете.
В ст. 77 ГПК РФ закреплено, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Истец пояснила, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. У суда нет оснований не доверять пояснениям истца и показаниям свидетелей ............... и ...............
Сопоставление содержания записи с пояснениями свидетелей и истца подтверждает достоверность последних. Содержание записи с очевидностью свидетельствует о том, что истца неоднократно не пропускали на ее рабочее место.
Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, направил для участия в деле своего представителя, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.
Служебная записка об отсутствии Баяновой Л.В. на работе 27.07.2010г.-28.07.2010г. является недостоверным доказательством, поскольку работодатель не допустил Баянову Л.В. на работу 27.07.2010г., тем самым, не мог не знать о причинах ее отсутствия на рабочем месте.
Свидетели по делу пояснили, что на предприятии существует пропускной режим и место контролера на проходной может занимать только один человек.
При таких обстоятельствах очевидно, что Баянова Л.В. не могла выполнять свои трудовые обязанности без пропуска ее на территорию предприятия.
С учетом изложенного, требования истца о допуске к работе подлежат удовлетворению, поскольку работодатель обязан обеспечить Баяновой Л.В. возможность трудиться в соответствии с трудовым договором от 04.05.2007 года.
Суд отмечает, что оснований для отстранения работника от работы, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, по делу не установлено. Доказательства наличия таких оснований ответчиком не приведены.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения работнику нравственных страданий, степень вины работодателя.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.
Поскольку истец была незаконно отстранена от работы, у работодателя не было оснований не начислять ей заработную плату. С учетом требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд определяет сумму среднего заработка за период с 25.07.2010г. по 20.08.2010г. в размере ............... рублей, исходя из размера средней заработной платы в ............... рублей. Размер средней заработной платы определен в справке ЗАО «КФ Красная звезда» и не оспаривался сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Закрытое акционерное общество «Кондитерская фабрика Красная звезда» допустить Баянову Любовь Вячеславовну к работе по должности контролера 3 разряда отдела режима в Закрытом акционерном обществе «Кондитерская фабрика Красная звезда».
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика Красная звезда» в пользу Баяновой Любови Вячеславовны средний заработок за время вынужденного прогула в размере ............... рублей, компенсацию морального вреда в размере ............... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика Красная звезда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ............... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна. Судья: Е.В. Черемисин
Секретарь: Н.В. Кочергина
Решение вступило в законную силу «____»_______________200__ г.
Судья:
Секретарь: