Дело № 2- 2883 / 10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26.08.2010г. Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Миркиной Е.И.
при секретаре Орловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Вяткина О.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Вяткин О.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что 17.05.2010г. им получено уведомление о государственной регистрации запрещения на совершение сделок в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, ул................, которая принадлежит ему на праве собственности. Согласно уведомлению государственная регистрация была запрещена на основании постановления от 19.04.2010г. судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска, от которого ему стало известно, что 19.04.2010г. в отношении него возбуждено исполнительное производство № ................ Однако, само постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, его копия была вручена лишь 18.05.2010г. вместе с копией постановления от 19.04.2010г. о запрете на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объект недвижимости. С указанными постановлениями он не согласен по следующим основаниям. Во-первых, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2010г. вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 16.12.2004г., выданного Советским районным судом г.Томска, которым был наложен арест на его имущество в качестве меры по обеспечению иска. Однако, до 2010г. арест на имущество не был наложен. 08.02.2005г. Советский районный суд г.Томска вынес решение, которым взыскал с него в пользу Акционерного коммерческого банка РФ задолженность по кредитным договорам в размере 984 534,60 руб. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист от 04.05.2005г. Судебный пристав-исполнитель Соляникова Е.Н. возбудила на основании указанного исполнительного листа исполнительное производство № ................ Таким образом, в отношении него возбуждено два исполнительных производства, что незаконно. Во-вторых, в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются по месту жительства должника либо по месту нахождения его имущества. Местом его жительства и местом нахождения его имущества является Ленинский район г.Томска, а именно адрес: г.Томск, ул................. Следовательно, судебный пристав- исполнитель совершил исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его полномочия. В-третьих, из ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Согласно ст. 139 ГПК РФ следует, что меры по обеспечению иска допускаются для исполнении решения суда за счет имущества должника, в отношении которого эти меры приняты. Поскольку обращать взыскание на единственное жилое помещение должника запрещено законом, принятие мер по обеспечению иска в отношении данного имущества является неправомерным. Квартира, на которую наложено запрещение, является единственным жилым помещением для него и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей. Иное жилье у него отсутствует. На основании изложенного просит постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2010г. № ..............., постановление о запрете на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объект недвижимости отменить.
В судебное заседание заявитель не явился. В соответствии со справками секретаря судебного заседания от 24.08.2010 г. и от 25.08.2010 г., последняя неоднократно в течении дня 24.08.2010 г. и 25.08.2010 г. звонила по телефону, указанному в заявлении как телефон заявителя, при этом оператор мобильной службы сообщал, что абонент временно заблокирован. Согласно рапорту судебного пристава по ОУАДС К. от 24.08.2010г. при выезде по адресу: г.Томск, ул................ (место жительства Вяткина О.В. согласно заявлению) дверь квартиры никто не открыл, судебная повестка была оставлена в дверях. Согласно рапорту того же пристава от 26.08.2010г. дверь квартиры открыла Р., представившаяся хозяйкой квартиры, сообщила, что купила ее у Вяткина О.В. примерно неделю назад, новый адрес места проживания и телефон Вяткина О.В. ей неизвестен. На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. На основании этого суд приходит к выводу, что заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области Соляникова Е.Н. с заявленными Вяткиным О.В. требованиями не согласилась.
Заслушав пояснения заинтересованного лица, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования Вяткина О.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Статья 122 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является специальной нормой для данных правоотношений, устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с разъяснениями Постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.24) принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Из пояснений Вяткина О.В., изложенных в заявлении, следует, что о существовании оспариваемого постановления он узнал 17.05.2010 г., получив по почте уведомление из УФРС о запрете государственной регистрации сделок в отношении его квартиры на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 19.04.2010 г.
Также в своем заявлении Вяткин О.В. просит срок на подачу заявления ему восстановить, при этом в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока ссылается на то, что Постановления были получены им 18.05.2010 г.
Данный довод заявителя подтверждается отметкой на Постановлении от 19.04.2010 г., копия которого представлена суду судебным приставом-исполнителем.
Согласно штампу входящей корреспонденции на рассматриваемом заявлении данное заявление поступило в суд 26.05.2010 г., то есть в течении 10 дней после получения оспариваемого постановления. Следовательно, Вяткин О.В. обратился в суд в пределах установленного законом срока.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г.Томска от 09.12.2004г удовлетворено ходатайство Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество Вяткина О.В. в сумме 588 598 руб. На основании данного определения судом 16.12.2004г. был выдан исполнительный лист.
05.04.2010г. представителем Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) исполнительный лист от 09.12.2004г. был направлен на имя руководителя УФССП по Томской области с просьбой о возобновлении исполнительного производства, в заявлении указано на наличие в собственности Вяткина О.В. квартиры по адресу: г.Томск, ул................. Заявление поступило в УФССП по Томской области 15.04.2010г., а в отдел судебных приставов по Советскому району г.Томска 19.04.2010г., что подтверждается отметками о регистрации входящей корреспонденции на заявлении.
19.04.2010г. судебным приставом-исполнителем Соляниковой Е.Н. отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство № ............... на основании указанного выше исполнительного листа.
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объект недвижимости.
В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производств, к которым относятся следующие случаи: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель правомерно не усмотрел нарушения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В силу ч.3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что данный исполнительный лист ранее был предъявлен в отдел судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области и 05.05.2008г. постановлением судебного пристава-исполнителя Т.. был возвращен взыскателю, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области правомерно был принят исполнительный лист к исполнению как поданный по месту совершения исполнительных действий.
Согласно ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из исполнительного листа следует, что местом жительства должника является адрес: г.Томск, пр................. То есть судебный пристав-исполнитель принял к исполнению исполнительный лист по месту жительства должника, доказательств того, что судебный пристав-исполнитель был извещен об ином месте жительства должника, суду заявителем не предоставлено.
Учитывая, что предъявленный исполнительный лист от 16.12.2004г. соответствовал установленным требованиям, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, судебным приставом-исполнителем обоснованно на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство.
То обстоятельство, что 19.04.2010г. судебным приставом-исполнителем был вынесен запрет на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объект недвижимости, в связи с чем проведена 27.04.2010г. государственная регистрация запрета на квартиру по адресу: г.Томск, ул................, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации запрещения, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного законодательством запрета об обращении взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания.
Исполнительным листом от 16.12.2004г. был наложен арест на имущество Вяткина О.В.
В силу ч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительного производства» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. То есть накладывая запрет на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объект недвижимости, судебный пристав-исполнитель не выходил за рамки предоставленных ему полномочий по осуществлению ареста имущества.
В силу ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В данном случае не установлено, что судебный пристав-исполнитель обращал взыскание на имущество должника Вяткина О.В.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Томска от 08.02.2005г. с Вяткина О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 984 534,60 руб.., расходы по уплате госпошлины в размере 21 642,24 руб. Исполнительный лист на основании указанного решения суда выдан 04.05.2005г.
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с чем, при поступлении исполнительного листа от 04.05.2010г. судебному приставу-исполнителю, последний был обязан возбудить исполнительное производство.
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Вяткина О.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: Е.И. Миркина
На момент размещения в законную силу не вступило