решение об оспаривании решения призывной комиссии

№ 2-2877/10

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кочергиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Синегубова Павла Сергеевича об оспаривании решения призывной комиссии Томской области,

У С Т А Н О В И Л:

Синегубов П.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Томской области от 21.05.2010г. № 26, которым было отменено решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Томской области по ЗАТО Северск от 23.04.2004г. № 16 и он признан годным к военной службе.

В обоснование заявленных требований указал, что призывная комиссия субъекта РФ имеет право отмены решения комиссии первой инстанции по итогам КМО и медицинского осмотра, но ни она, ни врачи, являющиеся ее членами, не наделены правом принятия заключения о годности к военной службе по первой инстанции. В случае отмены решения призывной комиссии по причине несогласия врача-члена призывной комиссии субъекта РФ с заключением о годности к военной службе по первой инстанции, личное дело призывника должно быть направлено на призывную комиссию первой инстанции для вынесения нового решения. Эти требования не были выполнены ответчиком.

В судебном заседании Синегубов П.С. и его представитель Сергеева О.В. поддержали заявленные требования.

Представитель военного комиссариата Томской области Елынцева Е.В. с заявлением не согласилась и пояснила, что решение призывной комиссии принято в соответствии с законом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации гласит, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Выполнение гражданином Российской Федерации данной обязанности реализуется путем несения военной службы в соответствии с федеральным законом (ч. 2 ст. 59 Конституции РФ).

Решением призывной комиссии Томской области от 21.05.2010г. Синегубов П.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В служебном письме военного комиссариата Томской области № 1/129 в адрес военного комиссара г. Северска указано, что в соответствии с решением призывной комиссии Томской области от 21.05.2010г. после контрольного медицинского освидетельствования призывника Синегубова П.С. отменено решение призывной комиссии района от 23.04.2010г. (ограниченно годен к военной службе) и вынесено новое решение, которым Синегубов П.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Военному комиссару г. Северска (призывной комиссии района) предписано в срок до 30.06.2010г. сообщить в военный комиссариат Томской области о результатах повторного медицинского освидетельствования призывника и вновь принятом в отношении него решении.

В п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 28 указанного Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Оспариваемое решение принято в соответствии с указанными положениями закона. При этом, Синегубов П.С. направлен на повторное медицинское освидетельствование, по результатам которого призывная комиссия ЗАТО Северск должна будет принять новое решение в соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение призывной комиссии субъекта РФ принято на основании заключения врача-специалиста от 21.05.2010г. о годности Синегубова П.С. к военной службе с незначительными ограничениями.

В п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123) указано, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Таким образом, в случае несогласия Синегубова П.С. с заключениями военно-врачебной комиссии, он вправе обжаловать их в суд либо требовать проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

В этой связи, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и не нарушает права заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Синегубова Павла Сергеевича об оспаривании решения призывной комиссии Томской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/.

Копия верна.

Судья: Е.В. Черемисин

Решение вступило в законную силу « ____» _______________ 200__ г.

Судья:

Секретарь: