№ 2-2875/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2010 года город Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кочергиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зах Светланы Николаевны о признании незаконным решения Управления Росреестра по Томской области о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Зах С.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Томской области от 03.08.2010г. № 14/10-2-1530 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка.
В обоснование заявления указала, что в установленном законом порядке обратилась за постановкой на кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Томск, с. ..............., ул. ..............., ................ Оспариваемым решением осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с отсутствием межевого плана. Данный документ не был представлен, поскольку раздел земельного участка и выдел из него доли в натуре, принадлежащей Зах С.Н., был произведен решением Кировского районного суда г. Томска на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы. Данное заключение содержит все уникальные характеристики земельного участка, предусмотренные ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а поэтому может приравниваться к межевому плану.
В судебное заседание заявитель не явилась, будучи извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель заявителя Банцекова О.В. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель Управления Росреестра по Томской области Баранова Р.Р. с заявлением не согласилась и пояснила, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ № 221-ФЗ при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план земельного участка, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. № 412. Поскольку к заявлению Зах С.Н. не был приложен межевой план, на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ № 221-ФЗ было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Представитель ФГУ «ЗКП по Томской области» Валиулина Р.А. поддержала позицию Управления Росреестра по Томской области о необходимости представления межевого плана.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплено, что в состав необходимых для кадастрового учета документов, представляемых с заявлением в орган кадастрового учета, включается межевой план.
Данный документ требуется при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.
Из представленных документов следует, что земельный участок по адресу: г. ..............., с. ..............., ул. ..............., ............... был выделен в натуре как доля Зах С.Н. при разрешении судом гражданского дела по иску Зах С.Н. к ............... о разделе земельного участка.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 17.12.2009г. произведен выдел в натуре ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. ..............., с. ..............., ул. ..............., ................ В решении суда есть ссылка на заключение судебных экспертов № 051 от 23.10.2009г. о возможности раздела земельного участка в натуре. Определением Кировского районного суда г. Томска от 11.06.2010г. разъяснено указанное решение суда и указано расположение земельного участка по таблице обмеров.
Исходя из ст. 55, 79, 86 ГПК РФ, заключение эксперта является доказательством и предназначено исключительно для целей рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела. Заключение эксперта содержит в себе сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с указанными нормами, заключение эксперта № 051 от 23.10.2009г. было использовано в процессе доказывания по гражданскому делу и получило свою оценку в судебных актах.
Доводы заявителя о том, что данное заключение эксперта либо основанные на нем судебные акты могут быть представлены в орган кадастрового учета вместо межевого плана основаны на произвольном толковании закона, не предусматривающего такую возможность.
Требования к форме и содержанию межевого плана содержатся в ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказе Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (вместе с «Требованиями к подготовке межевого плана»).
Возможность предоставления вместо межевого плана иного документа была предусмотрена на время переходного периода, который имел место после принятия Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412, о чем сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 30.06.2009 N 10221-ИМ/Д23 «О переходном периоде применения Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412».
С учетом разъяснений, данных в этом письме, после 01.07.2009г. никаких исключений в части предоставления межевого плана не предусмотрено.
В п. 4 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», закреплено что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы.
В этой связи, оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, является законным и не нарушает права заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:В удовлетворении заявления Зах Светланы Николаевны о признании незаконным решения Управления Росреестра по Томской области о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка от 03.08.2010г. № 14/10-2-1530 отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: