01 сентября 2010 года Советский районный суд города Томска в составе
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Оленёвой О.И.
представителя ответчика Прозорова С.В., действующего на основании доверенности № 70-01\030005 от 28.04.2009 г. со сроком действия три года без права передоверия
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску Корнеевой А.Г. к Крыцыну А.С. о расторжении договора,
установил:
Корнеева А.Г. обратилась в суд с иском к Крыцыну А.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.
В обоснование исковых требований истец указала, что 03.09.2009г. между ней и Крыцыном А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым последний передал ему в собственность автомобиль «MAZDA-3», 2008 года выпуска, VIN ..............., черного цвета, а она указанный автомобиль приняла и оплатила его стоимость. 14.11.2009г. указанный автомобиль был продан ею Корнееву Д.А., 01.03.2010г. последний вручил ей письмо с предложением расторгнуть с ним данный договор по той причине, что указанный автомобиль оказался в залоге у Томского филиала АКБ МБРР (ОАО), 09.03.2010г. она подписала с Корнеевым Д.А. соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 14.11.2009г. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 03.09.2009г., поскольку ответчик продал ей автомобиль, обремененный залогом, что дает ей право требовать расторжения договора.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика Прозоров С.В., действующий на основании доверенности №70-01/030005 от 28.04.2009г., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему
Согласно положениям ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 03.09.2009г. Крыцын А.С. продал транспортное средство – автомобиль «MAZDA-3», 2008 года выпуска, VIN ............... черного цвета, а Чернова А.Г. купила данное транспортное средство и оплатила его стоимость.
Из договора купли-продажи автомобиля от 14.11.2009г. следует, что Чернова А.Г. взяла на себя обязательство передать в собственность Корнеева Д.А. автомобиль «MAZDA-3», 2008 года выпуска, VIN ..............., черного цвета, а Корнеев Д.А., взял на себя обязательства принять данное транспортное средство и оплатить его стоимость.
Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Данная обязанность продавца предполагает и его обязанность информировать покупателя о наличии прав третьих лиц на передаваемый товар.
Согласно соглашению о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 14.11.2009г., в связи с нарушением Черновой А.Г. обязанности передать Корнееву Д.А. товар свободный от любых прав третьих лиц, установленной статьей 460 ГК РФ, стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля от 14.11.2009г.
Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ОМ ............... Корнеев Д.А. и Чернова А.Г. 19.06.2010г. заключили брак, после заключения брака последней присвоена фамилия – Корнеева.
Из договора залога автотранспортного средства № ............... от 12.03.2009г., следует, что в обеспечение обязательств Залогодателя (Крыцына А.С.) по кредитному договору №............... от 02.09.2008г., заключенному между Липатовым Д.В. и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (Залогодержатель), Крыцын А.С. предоставляет Залогодержателю в залог движимое имущество - автомобиль «MAZDA-3», 2008 года выпуска, VIN ............... черного цвета. Характеристика кредитно договора относительно срока исполнения обязательства – 02.09.2015г.
Согласно п.8.1 договора залога автотранспортного средства №............... от 12.03.2009г договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента прекращения обеспеченного залогом обязательства. Доказательства прекращения обеспеченного залогом обязательства на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 03.09.2009г. стороной ответчика не представлены.
В силу ст.354 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Указанный договор залога свидетельствует о наличии на момент заключения между истцом и Крыцыном А.С. договора купли-продажи транспортного средства от 03.09.2009г. - автомобиля «MAZDA-3», 2008 года выпуска, VIN ..............., черного цвета, обременения предмета договора со стороны третьего лица - АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО).
Доказательства того, что на момент заключения договора купли-продажи истцу было известно о наличии данного обременения стороной ответчика не представлены. Условие о наличии обременений в отношении автомобиля договором не предусмотрено.
Таким образом, в результате сохранения обязательств по договору залога Корнеева А.Г. лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора купли-продажи транспортного средства, а именно того, что приобретает автомобиль исключительно в собственных интересах, свободное от прав третьих лиц и обременений.
В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменение или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Из имеющихся в материалах дела писем, составленных Корнеевой А.Г. 10.03.2010г. и 01.07.2010г., следует, что истец обращалась к ответчику предложением добровольно расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 03.09.2009г., данные письма были получены Крыцыном А.С. 11.03.2010г. и 01.07.2010г., соответственно, о чем свидетельствуют имеющиеся на указанных письмах его подписи.
Таким образом, порядок расторжения договора, предусмотренный положениями ст.452 Гражданского кодекса РФ истцом соблюден.
Учитывая, что ответчиком при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 03.09.2009г., были представлено транспортное средство, не отвечающее положениям ст.460 Гражданского кодекса РФ, истец правомерно требует расторгнуть указанный договор в связи, с чем данное требование подлежит удовлетворению.
Согласно ст.453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Mazda 3, ..............., номер двигателя ..............., номер кузова ..............., цвет чёрный, заключенный 03 сентября 2009 г. между Крыцыным А.С. (продавец) и Черновой А.Г. (покупатель).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: судья ФИО7
секретарь ФИО8ёва
Решение вступило в законную силу « »_______________________________2010 г.
судья
секретарь