Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 августа 2010 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Величко М.Б.
при секретаре Шелковкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Разумейко ОВ к Пескову ВВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Разумейко О.В. обратился в суд с иском к Пескову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
............... г. истцом Пескову В.В. переданы денежные средства в размере ............... рублей, ответчиком составлена расписка, в которой ответчик обязался вернуть денежные средства в размере ............... рублей в срок до 02.07.2007 г., ............... рублей в срок до 31.07.2007 г. Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена Разумейко О.В. просит удовлетворить следующие требования:
-взыскать долг по договору займа в размере ............... рублей;
- взыскать проценты за пользование займом в размере ............... рублей;
- взыскать проценты за нарушение срока возврата займа в размере ............... рублей ............... копеек.
Также при удовлетворении требований просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ............... рублей ............... копеек.
В судебное заседания Разумейко ОВ не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что 29/06/2007г. в городе Томске истцом были переданы денежные средства ответчику, о чем была составлена расписка. Денежные средства не возвращены.
Песков ВВ в судебном заседании пояснил следующее. Встреча 29/06/2007г., на которую ссылается сторона истца была, велись переговоры о купли-продажи акций компании, в которой он, ответчик являлся директором. Он, Песков ВВ гарантировал Разумейко ОВ, что продаст компанию, и отдаст деньги за аренду офиса компании в размере ............... рублей. В соответствии с достигнутыми договоренностями, он, Песков ВВ должен был отдать Разумейко ОВ также ............... рублей, после продажи компании, компанию продал в июле 2007 года, претензий не было. На встрече были составлены два документа : расписка и обязательство о продажи компании и возврате денежных средств после продажи компании. Данные документы, где обязуется продать компанию и вернуть деньги, не истребовал, поскольку отношения были доверительными. После продажи компании ни он, ответчик, ни истец, отношения к компании не имеют. Наличные денежные средства от истца не получал, фактически он, Песков ВВ получил от Разумейко ОВ акции, которые должен был продать, познакомил истца с покупателем акций, однако каким образом произведен расчет за акции с Разумейко ОВ не знает.Суд, заслушав участников, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 808 ГК РФ закрепляется, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.
При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Правила, содержащиеся в ст. 809 ГК РФ, устанавливают, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 29.06.2007 г. между Разумейко О.В. (заимодавец) и Песковым В.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Разумейко О.В. передал Пескову В.В. ............... рублей, которые последний получил и обязался вернуть поэтапно: ............... рублей в срок до 02.07.2007 г., ............... рублей в срок до 31.07.2007 г. Таким образом договор займа считается заключенным с 29.06.2007 г.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Песков В.В., не отрицая факта собственноручного составления текста расписки, оспаривает то обстоятельство, что данную расписку он подписал лично.
Однако из заключения эксперта № 112 от 18.08.2010 г. следует, что категорично решить вопрос, выполнена ли подпись в расписке от 29.06.2007 г. Песковым В.В. или иным лицом, не представилось возможным в силу малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленной ее краткостью и простотой строения. При проведении исследования экспертом выявлены как отдельные совпадения, так и различия признаков, которые малоинформативны, не составляют совокупности, индивидуализирующей почерк исполнителя, достаточной для положительного или отрицательного ответа.
Так в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом в качестве наличия между сторонами договорных отношений по поводу займа денежных средств расписка, датированная 29.06.2007 г. принимается, поскольку доказательств того, что она исполнена не заемщиком, не представлено, согласуется с пояснениями участников.
Ответчик признал, то обстоятельство, что расписка написана им собственноручно, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание изложено в заявлении, которое приобщено к материалам дела. Доводы истца о том, что расписка являлась черновиком, поэтому им не подписывалась, суд находит несостоятельными. Ответчик пояснил, что у него были доверительные отношения с истцом, доказательства, что расписка составлена под давлением, и неправомерно находилась у истца не представлено, ответчик знал, что она находится у истца, мер по ее возврату не предпринимал.
Довод о безденежности займа не состоятелен, поскольку фактически, ответчиком признается, что в соответствии с договоренностями 29/06/2007г., он принял на себя обязательство возвратить денежные средства в размере ............... рублей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации, расписка является документом, подтверждающим факт заключения договора на указанных в ней условиях. На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из текста расписки следует, что ответчик получил от истца ............... рублей, которые обязался возвратить.
Не состоятелен довод также о том, что задолженность по договору займа погашена путем произведении расчета при продажи акций истца, исходя из следующего.Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Вместе с тем, долговой документ находится у кредитора.
Учитывая сложившуюся практику оформления передачи денежных средств путем оформления собственноручно написанной расписки, ответчик не принял должных мер по оформлению надлежащего документа, свидетельствующего о принятии кредитором исполнения обязательства по договору займа от 29/06/2007г.., в связи с чем в силу ст.312 ГК РФ должник несет риск последствий не предъявления такого требования к кредитору. Кроме того, согласно пояснений ответчика, он и не предпринимал мер по истребованию расписки, не знает, принято ли кредитором исполнение по договору займа от третьего лица, в счет исполнения обязательства по договору займа от 29/06/2007г..
Учитывая, что срок исполнения обязательств по договору займа от 29/06/2007г.. по возврату сумм займа истек 02.07.2007г. и 31.07.2007г. соответственно, доказательств надлежащего исполнения заемщиком Песковым ВВ своих обязательств по названному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 29/06/2007г.. в размере ............... рублей.
Кроме того, подлежат уплате проценты за пользование суммой займом.
В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Из представленной расписки от 29.06.2007 на суму ............... руб., следует, что проценты за пользование суммой займа сторонами не предусмотрены.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами согласно ст.809 ГК РФ, с ответчика с 30.06.2007 г. рассчитанные по дату подачи иска 20/10/2009 г. в сумме ............... рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 %, действующей на момент, когда обязательство должно быть исполнено (т.е. на 02.07.2007 и 31/07/2007).
Размер ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У с 19/06/2007 составляла 10% годовых.
Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, суд считает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 10%.
Расчет процентов осуществляется судом по следующей формуле: произведение суммы займа, размера ставки рефинансирования и количества дней пользования займом необходимо разделить на произведение количества дней в году и ста.
Также судом учитывается, что Глава 26 ГК РФ, устанавливает основания прекращения обязательств. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, неустойки.
Песков В.В. денежными средствами по договору займа от 29.06.2007 г. пользуется с 30.07.2007 года (день, следующий за передачей займа), поэтому расчет процентов истца обоснован на указанную им сумму по указанный в иске период пользования, поскольку размер процентов будет составлять (...............):365:100.
Расчет процентов Песковым ВВ не оспорен, суд, не выходя за пределы заявленных требований, полагает возможным данное требование удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную договором (неустойку).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).При расчете процентов за нарушение срока возврата суммы займа суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Вышеприведенным договором займа иные правила не установлены.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», (далее — Постановление №13/14) разъясняющем вопросы выбора и применения учетной ставки банковского процента, установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
С учетом данного положения суд полагает целесообразным применить при расчете процентов ставку рефинансирования, действующую на момент подачу иска, размер которой равен 10% годовых.
При выборе данной учетной ставки банковского процента суд также принимает во внимание длительный период неисполнения ответчиком денежного обязательства, а также то обстоятельство, что учетная ставка за указанный период времени неоднократно изменялась, с 10 до 13%, поэтому приведенная судом в расчете ставка наиболее объективно учитывает динамику инфляционного процесса за прошедший период неисполнения денежного обязательства и является наиболее благоприятной для восстановления нарушенных прав истца, длительное время не имеющего возможности воспользоваться своими денежными средствами, предоставив их в заем Пескову В.В.
В П. 2 Постановления №13/14 определяется, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Размер процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа за период с 03.07.2007 по 31.07.2007 г. составляет (...............):360:100=............... рублей.
Размер процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа за период с 01.08.2007 по 20.10.2009 г. составляет (...............):360:100= ............... рублей.
Итого размер процентов за нарушение сроков возврата суммы займа составляет ............... рублей.
Однако истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займа в сумме ............... рублей, а потому суд, не выходя за пределы заявленных требований, полагает возможным данное требование удовлетворить в указанном в иске размере.
При этом суд учитывает, что в п. 42 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Заявлений от ответчика о явной несоразмерности неустойки не поступало.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, продолжительности неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что размер неустойки, исчисленный выше, соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку не превышает 23 % от задолженности по основной сумме долга.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования Разумейко О.В. о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Разумейко ВВ удовлетворить.
Взыскать с Пескова ВВ в пользу Разумейко ВВ задолженность по договору займа от 29.06.2007 года по состоянию на 20/10/09 г. состоящую из суммы займа в размере ............... рублей, процентов за пользование займом в размере ............... рублей, процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере ............... рублей, а всего на общую сумму ............... рублей.
Взыскать с Пескова ВВ в пользу Разумейко ВВ возмещение государственной пошлины в размере ............... рублей ............... копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: