№ 2-2515/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года суд Советского района города Томска в составе:
председательствующего Величко М.Б.
при секретаре Шелковкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Дятко СИ, Духовой ЛП о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
28.01.2008 г. между ОАО «УРСАбанк», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор № 03654-ККЛ/2008-2 на сумму ............... рублей сроком 36 месяцев под 21% годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора, допуская просрочку внесения денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем ответчик обратился к заемщику с письменным требованием о досрочном взыскании задолженности по кредиту, которое оставлено последним без ответа. С Духовой Л.П. в обеспечение исполнения обязательств Дятко С.И. был заключен договор поручительства № 03654-ККЛ/2008-2-ПФЛ1 от 28.01.2008 г.
29.02.2008 г. между истцом и ОАО «УРСАбанк» был заключен договор цессии.
Поскольку ответчик, получив кредит, выполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ............... рублей, из которых: ............... рублей – основной долг; ............... рублей - проценты на непросроченный долг.
Кроме того, истец просит взыскать ............... рублей в счет возврата государственной пошлины.
В судебное заседание не явились ответчики Дятко С.И. и Духова Л.П., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, исковые требования находит подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Представленный договор кредитования (в заявлении и условиях), график расчета с кредитором, подтверждают, что стороны заключили кредитный договор, по которому Дятко С.И. получила у истца ............... рублей, обязуясь ежемесячно вносить суммы согласно графика платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом в установленных договорах размере и сроки.
Факт получения кредита ответчиком не оспорен.
29.02.2008 г. между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСАбанк» заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам.
Согласно п. 1.3 данного договора в момент подписания Реестра кредитных договоров ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «УРСАбанк» по кредитному договору, заключенному Должником с Банком.
Из приложения № 27 к договору следует, что на момент подписания договора размер задолженности Дятко С.И. составлял ............... рублей.
Таким образом, ООО «Первое коллекторское бюро» является надлежащим истцом, у которого имеется право требования задолженности по кредитному договору № 03654-ККЛ/2008-2.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.
Представленным документами (выпиской движения средств, поступающих от заемщика, графиком возврата кредита по частям) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга в размере ............... рублей.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 21% годовых, и ответчик не оспорил их размер.
Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в условленном размере, что подтверждается выпиской по счету.
При этом обязательство по ежемесячному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту согласно условленному сторонами графику, заемщик нарушил, о чем также свидетельствует выписка по счету.
Согласно условиям договора Дятко СИ использован кредитный лимит в размере ............... рублей, при этом в счет погашения долга заемщиком выплачены денежные средства в размере ............... рубля, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять: ............... – ............... = ............... рублей.
Кроме того, за пользование кредитом банком начислены и подлежат взысканию проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере ............... рублей по следующей формуле: сумма основного долга * 21% / 100 / 365(366) * количество дней пользования кредитом за период. За период с 29.01.2008 г. по 12.08.2009 г. в размере ............... рублей, из которых ответчиком оплачено ............... рублей. Таким образом, сумма задолженности по процентам будет составлять: ............... – ............... = ............... рублей.
Суд находит подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании повышенных процентов.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Стороны договорились, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых, рассчитанной на сумму, просроченную к уплате (п. 6.1 условий кредитования и пользования счетом).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную договором (неустойку).
Повышенные проценты суд расценивает как меру ответственности за нарушение договорных условий, которая законодательству не противоречит.
Поскольку кредитным договором предусмотрено иное правило, чем регламентировано в ч. 1 ст. 811 ГК РФ, при установлении просрочки платежей по кредитному договору подлежит применению условие кредитного договора указанное в п. 6.1.
Банком начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ............... рублей по следующей формуле: сумма просроченного к возврату основного долга * 220% / 100 / 365(366) * количество дней пользования кредитом за период. За период с 29.05.2008 г. по 12.08.2009 г. в размере ............... рублей, ответчиком погашено – ............... рублей, таким образом, сумма задолженности по процентам будет составлять: ............... – ............... = ............... рубля.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, продолжительности неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, исчисленный выше, соразмерен последствиям нарушения обязательства,
Согласно договору поручительства № 03654-ККЛ/2008-2-ПФЛ 1 от 28.01.2008 г. поручитель Духова Л.П. обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Дятко С.И. своих обязательств по кредитному договору № 03654-ККЛ/2008-2, заключенного 28.01.2008 г. между банком и заемщиком.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.
Из условий договора поручительства следует, что поручитель Духова Л.П. в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Дятко С.И. кредитных обязательств. Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которым был ознакомлен поручитель, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручитель совместно дал обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.
Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части.
Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспеченны поручительством Духовой Л.П. и п. 3.1 договора поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности в размере ............... рублей подлежит взысканию с заемщика Дятко С.И. и поручителя Духовой Л.П. солидарно.
Также с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ............... рублей (............... – ............... * 3% + ...............), подтвержденные платежным поручением № 368 от 18.03.2010 г., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дятко СИ и Духовой ЛП в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № 03654-ККЛ/2008-2 от 28.01.2008 г. в размере ............... рублей.
Взыскать с Дятко СИ и Духовой ЛП в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по ............... рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска.
Судья: