Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 сентября 2010 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Величко М.Б.
при секретаре Аплиной АР,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Артемьевой ОА к администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Артемьева О.А. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого помещения – квартиры № ..............., расположенной в доме № ............... по ул. ..............., в перепланированном состоянии.
Свои требования мотивирует тем, что, являясь собственником указанной квартиры, она самовольно без соответствующих разрешений произвела перепланировку жилого помещения, а именно: в комнате, обозначенной на техническом паспорте под № 5, демонтировала перегородку, в комнате №4 произвела монтаж перегородки из ГВЛ. Указывая, что перепланировка квартиры не нарушает прав других лиц, безопасна, просит сохранить квартиру в перепланированном виде.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении в свое отсутствие.
Суд, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № ..............., расположенной в доме № ............... по ул. ..............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АА № 192174. л.д. 4)
Согласно техническому паспорту от 29/06/2010г., составленному по состоянию на 22/06/2010 года, спорное помещение является жилым, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 41,5 кв.м., жилой – 26,10 кв.м. В жилом помещении проведена самовольная перепланировка. л.д. 5).
Безопасность проведенного перепланирования спорного жилого помещения подтверждается следующими доказательствами:
- экспертным заключением, составленным ООО «Арсенал-Прект», согласно которому в помещении №............... кв. №............... по ............... выполнен демонтаж кирпичной перегородки толщиной 120мм с дверным проемом (кладовой), за счет чего увеличилась площадь комнаты; между помещениями №5 и №4 выполнен демонтаж дверного блока и выполнена зашивка дверного проема ГВЛ по металлическому оцинкованному каркасу, с последующей отделкой в тон существующей; между помещениями №4 и №6, №4 и №7 выполнен монтаж новых перегородок из ГВЛ по металлическому оцинкованному каркасу. Несущие конструкции не затронуты. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность, в данной перепланировке, соответствует строительным нормам и правилам; л.д. 6-12).
- экспертным заключением ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ТО» от 20/08/2010г. № 281 подтверждается, произведенная перепланировка жилого помещения по адресу: ..............., ..............., ............... не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях л.д. 27);
- заключением ООО «Томскпожарсервис», подтверждается, что после произведенной перепланировки жилое помещение по адресу: ..............., ..............., ............... соответствует требованиям пожарной безопасности. л.д. 28-32).
Согласно справки от 31/08/2010г. паспортного стола УК «Центральная» по адресу: ..............., ..............., ............... проживает Артемьева ОА.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном виде не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, кроме того, не будет нарушать прав и законных интересов граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Артемьевой ОА удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру № ..............., расположенную в доме № ............... по ул. ..............., в перепланированном состоянии общей площадью 41,50 кв.м, жилой площадью 26,10 кв.м., согласно техническому паспорту от 29/06/2010 года, составленному на 22/06/2010 года.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней.
Судья: