...............
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
02 сентября 2010 года город Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Тарасюк А.К. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Кирясовой Ольги Юрьевны о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП России по Томской области,
У С Т А Н О В И Л:
Кирясова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Песня Н.Г. по исполнительному производству № 69/4/47535/7/2009 в отношении должника ЗАО «Прогресс-Плюс» и специалиста отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по Томской области Орлихина А.В. по розыскному делу № 81.09.01.10.031 в отношении должника ЗАО «Прогресс-Плюс».
В обоснование заявления указала, что 14.09.2009г. Ленинским районным судом г. Барнаула удовлетворен ее иск к ООО ПП «Алтай-Парк» и ЗАО «Прогресс-Плюс» о компенсации морального вреда по 40000 рублей с каждого. До настоящего времени судебное решение не исполнено, поскольку исполнительные действия не совершались должным образом, розыск имущества должника ЗАО «Прогресс-Плюс» не проводился. Кроме того, нарушены сроки исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.
В судебное заседание заявитель не явилась, будучи извещена.
Представитель УФССП по Томской области Воропай Н.Н. с заявлением не согласилась и пояснила, что истечение двухмесячного срока, установленного в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для окончания исполнительного производства и не освобождает должника об исполнения обязанности, возложенной на него судебным актом. Указала, что 01.10.2009г. было возбуждено исполнительное производство № 69/4/47535/7/2009 о взыскании с ЗАО «Прогресс-Плюс» в пользу Кирясовой О.Ю. задолженности в размере 40000 рублей. В целях выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем принят целый комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. 02.11.2009г. судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущества должника-организации по адресу, указанному в исполнительном листе (г. Томск ул. Шевченко, 53) и установлено, что организация и ее имущество по данному адресу не располагаются. В отношении организации-должника были направлены запросы во все компетентные органы, которые могли располагать информацией об организации, и получены ответы. Мероприятия по розыску имущества в полной мере проведены и в рамках розыскного дела, которое было заведено 14.01.2010г. Исполнительное производство было окончено 13.07.2010г. на основании пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Само по себе неисполнение решения суда и отсутствие результатов принудительного исполнения не означают, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.
Выслушав объяснения представителя УФССП, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Требования ч. 1 ст. 247 ГПК РФ обязывают указать в заявлении на то, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями (действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе, и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.08.2009г. в пользу Кирясовой О.Ю. с ООО ПП «Алтай-Парк» и ЗАО «Прогресс-Плюс» взыскана компенсация морального вреда по 40000 рублей с каждого.
01.09.2009г. данное решение вступило в законную силу, 29.09.2009г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист и 01.10.2009г. было возбуждено исполнительное производство.
13.07.2010г. вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства, куда ранее было включено и исполнительное производство по заявлению Кирясовой О.Ю.
Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного решения проверено наличие (отсутствие) имущества, принадлежащего должнику. В частности, получены сведения из ИФНС России по г. Томску об отсутствии у должника банковских счетов, ККМ и бухгалтерской отчетности с момента постановки на учет 10.10.2007г. Также получены сведения из ГИБДД УВД по Томской области, Управления ФРС по Томской области, Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ», ГосТехНадзора, Госинспекции по маломерным судам ТО, департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска, Государственного автодорожного надзора по ТО, ЗАО «М-Реестр» о наличии имущества, недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг у должника.
В рамках розыскного дела, заведенного 14.01.2010г. в отношении ЗАО «Прогресс-Плюс» были также направлены запросы во все органы и организации, которые могут иметь сведения об имуществе должника. Кроме того, установлено, что директор ЗАО «Прогресс-Плюс» Шутов Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.12.2009г. В связи с этим, розыскное дело прекращено постановлением от 12.05.2010г.
В ходе розыска, наличие имущества, принадлежащего должнику-организации и подлежащего описи и аресту, не установлено.
С учетом исследованных доказательств суд устанавливает, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Песня Н.Г. и специалистом отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по Томской области Орлихиным А.В. приняты меры по исполнению судебного решения и розыску имущества должника ЗАО «Прогресс-Плюс»., следовательно, суд не может признать незаконным бездействие указанных должностных лиц.
В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Выход за пределы указанного срока не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку представленными доказательствами подтверждается проведении им комплекса мер по розыску имущества должника, что потребовало больше времени, чем предусмотрено законом.
При этом, выход за пределы установленного срока обусловлен необходимостью получения значительного количества информации о должнике, который, как выяснилось, не имеет никакого имущества и с 2007 года не заявляет в налоговые органы о своей хозяйственной деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Кирясовой Ольги Юрьевны о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП России по Томской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: