2-2754/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 сентября 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием представителя истца Акуловой И.В., действующей на основании доверенности от 27 апреля 2010г сроком до 31 декабря 2010 года,
ответчика Данекина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Данекину В.В. о взыскании задолженности,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее – ИФНС России по г.Томску) обратилась в суд с иском к Данекину В.В. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указала, что Данекин В.В. в 2006 году являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст.88 НК РФ ИФНС России по г.Томску была проведена камеральная налоговая проверка физического лица Данекина В.В. В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщиком Данекиным В.В. принята к вычету сумма документально не подтвержденных расходов в размере 645 416рублей 04 копейки, в том числе: 644 991 рубль 04 копейки – в отношении автомобиля BMW X5, 425 рублей - автомобиль LEXUS RX 330.
В результате указанных нарушений Данекиным В.В. занижена налоговая база по НДФЛ за 2006 года на 645 416 рублей 04 копейки, что привело к неполной уплате суммы НДФЛ за 2006 года и образованию задолженности в размере 83 904 рубля.
В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате НДФЛ за 2006 год подлежит уплате пеня.
Данекину В.В. было направлено требование об уплате налога, пени №5968 со сроком уплаты 09 мая 2010г, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Просила взыскать с Данекина В.В. в доход федерального бюджета задолженность по НДФЛ за 2006 год в размере 83 904 рубля, пени в размере 9 435 рублей 03 копейки, а всего 93 339 рублей 03 копейки.
В судебном заседании представитель истца Акулова И.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Данекин В.В. исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец при предъявлении иска в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу положений п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3000 рублей 17 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Данекину В.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Данекина В.В. в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц за 2006год в размере 83 904 рубля, пени в размере 9 435 рублей 03 копейки, а всего 93 339 (девяносто три тысячи триста тридцать девять) рублей 03 копейки.
Взыскать с Данекина В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Судья: /подпись/
Копия верна:
Судья Кущ Н.Г.
Секретарь Погребкова Л.С.