о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Величко М.Б.,

при секретаре Шелковкиной Е.В., Аплиной АР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пермякова БС к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска о взыскании материального ущерба компенсации морального вреда,

установил:

Истец Пермяков Б.С. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска просит удовлетворить следующие требования:

- взыскать с казны муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска в качестве компенсации морального вреда сумму в ............... (...............) рублей;

- взыскать с казны муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска в качестве возмещения имущественного ущерба сумму в ............... рублей.

Судебные расходы просит взыскать с ответчика, которые выражены в уплате госпошлины в сумме ............... рублей,

В качестве обоснования требований указал следующее.

Прокурор г. Томска В.В. Федотов своим решением № 214ж-2010 от 15.06.2010г. указывает, что прокуратурой г. Томска с привлечением прокуратуры Октябрьского района г. Томска по обращению истца была проведена проверка и был установлен факт неправомерного принятия комиссией по вопросам земельных отношений решения от 25.03.2008 года об отказе истцу в предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..............., в связи с чем прокурором Октябрьского района г. Томска мэру г. Томска внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

В настоящее время представление прокурора Октябрьского района г. Томска рассмотрено и удовлетворено и 21 июня 2010г. заключено между истцом и ответчиком дополнительное соглашение к договору аренды на указанный земельный участок.

Земельный участок по указанному адресу истцу предоставлялся на основании постановления мэра города Томска от 24.10.96 № 1422-3. и был заключен договор аренды земельного участка. Оплата за аренду земли истцом производилась регулярно.

С момента выделения участка истцом был разработан эскизный проект, получена выписка из протокола градостроительного Совета на эскизный проект, собраны все Технические условия, разработан рабочий проект, который так же прошел Градостроительный Совет, получены санитарно-эпидемиологическое заключение, государственная экологическая экспертиза, всевозможные разрешения и согласования различных ведомств и учреждений, огромное количество разрешительной документации, на что было затрачено огромное количество времени и денег.

Срок действия названного постановления и срок действия договора аренды земельного участка продлевались постановлением мэра города Томска от 04.12.2000 № 3126-3 до 24.10.2002 г.

Было получено разрешение на производство работ, в соответствии с которым было выполнено электроснабжение, подведен временный водопровод, построен выгреб, также были забиты сваи и выполнены работы по устройству фундамента - нулевой цикл здания.

При продлении срока действия постановления мэра г. Томска № 3126-3 от 2002г. и соответственно договора аренды земельного участка заместителем мэра г. Томска В.А. Афанасьевым в соответствии с письмом № П-2196 от 16.12.2005 года истца обязали предоставить кадастровый план на данный земельный участок, после чего будет выдано постановление на строительство.

Однако ответчик, не поставив в известность истца, своим приказом № 536 от 24 мая 2005 года в одностороннем порядке расторг договор аренды с 07.03.2005 г. Данный приказ является абсолютно незаконным, и истец не был извещен о данном приказе.

Более того, истец продолжал выполнять работы по кадастру земельного участка.

И когда истец, наконец, получив кадастровый план, обратился в соответствии с письмом № П-2196 от 16.12.2005г. для получения постановления на предоставление земельного участка под строительство, то узнал о незаконном приказе №536 от 24.05.05 г. и получил отказ.

Стоимость имущественного вреда в соответствии с локальным сметным расчетом на общестроительные работы фундамента индивидуального жилого дома по адресу: г. Томск, ............... по состоянию от 02/08/2010г. составляет в сумме ............... рублей.

Расходы расходов по демонтажу в соответствии с договором № 08-03-07, подписанный 26.05.2008 г. Пермяковым Б.С. и ООО «КварталЪ» составляют ............... рубля. Всего имущественный ущерб составил: ............... рублей.

На протяжении длительного времени более 8 лет ответчик своими незаконными действиями умышленно создавал препятствия и препятствовал истцу в использовании земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, при этом были грубо нарушены имущественные права истца, его право на собственность. Третья часть дома была уже построена на данном участке, а завершить окончательно строительство истец не мог и сохранить построенное на протяжении 8 лет также не мог по причине уже установленных органами прокуратуры незаконных действий ответчика.

Считает, что в результате системных неправомерных действий истцу причинен имущественный ущерб, моральный вред в виде физических и нравственных страданий в течение 8 лет.

Требования просит удовлетворить на основании ст.ст. 15,1064,1069,1099,151, ГК РФ.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в 1996 был выделен земельный участок на праве аренды без указания срока аренды, после получения разрешения на строительство был возведен нулевой цикл. По его заявлению о продлении срока аренды, срок был продлен до 2000 г. Строительство было продолжено. Был подготовлен проект постановления о продлении постановления о предоставлении земельного участка на праве аренды до 2004г.

23 мая 2005 договор аренды в одностороннем порядке был расторгнут, но потом марте в 2006 года земельный участок образовали. Приказ о расторжении договора аренды был признан незаконным.

Имущественный ущерб связан с тем, что в 2008 г. вынужден был освободить земельный участок, в письме направленном ему, указывалось на необходимость его освобождения, было предупреждение, что иначе земельный участок будет освобожден силами администрации с возложением затрат на истца.

Представитель Администрации города Томска в судебное заседание не явился.

Представитель департамента финансов Администрации г. Томска возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не указан закон, предусматривающий обязанность по компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба. Кроме того, оспорил причинение ущерба действиями органов местного самоуправления истцу, к вопросу об оспаривании бездействий (действий) органов местного самоуправления просил применить трехмесячный срок на обращение в суд для защиты субъективных прав, по вопросу возмещения имущественного ущерба также просил применить срок исковой давности, пропущенный без уважительных причин. Представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Томска, департамента финансов Администрации г. Томска в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Считают, что не представлены доказательства исполнения договора о демонтаже фундамента. Сроки на обращение в суд истец пропустил, поскольку земельный участок был предоставлен в 1996 году, разрешение на строительство предоставлялось до 31.12.1997 г., доказательств продления срока разрешения на строительство отсутствуют. Срок действия постановления о предоставлении земельного участка на праве аренды продлевался до 2000 г., в 2002 г. продлить срок действия постановления от 1996г. о предоставлении земельного участка на праве аренды было нельзя, поскольку сменилось земельное законодательство.

Дополнительное соглашение к договору аренды не прошло регистрацию в ТОРЦе, как требовало действующее законодательство, следовательно, договор аренды заключен не был. Сроки обжалования предполагаемого бездействия пропущены.

В 2002 году был образован земельный участок, иной площади и конфигурации, по сравнению с земельным участком, предоставленным в 1996 г.

В предписании прокурора было указано, что в срок, предусмотренный земельным кодексом, заявление по предоставлению земельного участка образованного в 2002 году в двухнедельный срок, предусмотренный земельным кодексом, не рассмотрели, не приняли решение.

Доказательств причинения ущерба не представлено, нет доказательств, что администрации принудила освободить земельный участок.

Договор аренды был заключен в 1996 году, в 2007г арендных отношений не было, продленного разрешения на строительство до этой даты не было.

Суд, заслушав мнение участников, исследовав материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, истец обязан представить доказательства нарушения своих прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ – возмещение убытков, компенсация морального вреда.

Заявлено требование о привлечении к внедоговорной ответственности, в качестве основание требований указано совершение ответчиком деликта.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физический страдания в связи с незаконными виновными действиями, лица причинившего вред.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, являются:

- принадлежность субъективного права истцу, нарушенного ответственным за вред лицом;

- расходы, которые понесены или необходимо произвести для восстановления нарушенного права;

- наличие и размер ущерба;

- неправомерные действия (бездействие) ответчика, повлекшие причинение ущерба истцу;

- посягательство ответчика на личные не имущественные права истца;

- причинно - следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба;

- соблюдение срока исковой давности на обращение в суд, что подлежит доказыванию истцом. Наличие или отсутствие вины в причинении вреда подлежит доказыванию ответчиком.

Земельный участок, на котором располагались строительные конструкции, использовался истцом на основании договора аренды земельного участка № ТО-21- 4909 29.10.1996 г., предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается представленным договором аренды и актом передачи земельного участка.

Согласно дополнительному соглашению № 31 от 05.12.2000г. л.д. 15), постановлению от 04.12.2000г. №3126-3 л.д. 16), площадь земельного участка предоставленного истцу равна 571 кв.м, срок действия договора аренды продлен до 24.10.2002г, установлена обязанность арендатора зарегистрировать договор в ТОРЦе.

Согласно постановлению мэра г. Томска от 04.12.2000г. №3126-3 продлен срок действия п. 1.1 постановления мэра г. Томска от 24.10.1996 г. № 1422-з «О предоставлении гражданам земельных участков ............... для строительства индивидуальных жилых домов».

Согласно кадастровому плану земельного участка от 13.03.2007г. № 21/07-2-485, л.д. 12), постановлению от 20.03.2006г № 649з л.д.13) по адресу: г. Томск ............... образован земельный участок площадью 863 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, установлены также проверкой прокуратуры г. Томска от 27/04/2010 №214ж-2010, на которую стороны ссылаются, обстоятельства установленные данной проверкой сторонами также не оспариваются, а именно:

-первоначальное заявление Пермякова БС об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в районе пересечения ............... и ............... поступило в администрацию г.Томска 03.11.1995. На основании постановления Мэра г.Томска от 24.10.1996 № 1422-3 «О предоставлении гражданам земельных участков по проезду Ключевскому, 29/1, 29/2, 29/3 для строительства индивидуальных жилых домов» истцу предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок по адресу: ............... ...............;

- 29.10.1996 между Пермяковым БС и администрацией г.Томска заключен договор № ТО-21-4909 аренды вышеуказанного земельного участка, который на основании дополнительного соглашения от 05.12.2000 пролонгирован до 24.10.2002. При этом согласно п. 3 дополнительного соглашения договор аренды подлежал государственной регистрации за счет средств арендатора. В связи с тем, что обязанность по государственной регистрации договора аренды Пермяковым БС не выполнена, приказом департамента недвижимости администрации г.Томска от 24.05.2005 № 536 договор аренды вышеуказанного земельного участка расторгнут;

- на основании обращения Пермякова БС о продлении срока действия постановления Мэра г.Томска от 24.10.1996 № 1422-3 20.03.2006 издано постановление Мэра г.Томска № 649-з «Об образовании земельного участка по ............... для строительства индивидуального жилого дома», которым Пермякову БС предписано выполнить комплекс работ по межеванию и постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет;

- в соответствии с требованиями, предусмотренными и. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, регулирующими порядок предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, Пермяковым БС выполнены работы по формированию земельного участка, расположенного по ............... и 'г.Томске, в связи с чем 19.11.2007 Пермяков БС обратился в администрацию г.Томска с заявлением о подготовке постановления о предоставлении данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства;

- в силу п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка орган местного самоуправления, осуществляющий предоставление земельных участков, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет». В нарушение данного требования закона администрацией г.Томска ни одно из вышеперечисленных действий не выполнено. 25.03.2008 комиссией по вопросам земельных отношений и застройки в предоставлении испрашиваемого земельного участка истцу отказано в связи с несоответствием виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденными решением Думы г.Томска от 27.11.2007 № 687. В связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка по ............... в г.Томске Пермяков БС обратился ранее принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», администрацией г.Томска нарушены права Пермякова БС на получение данного земельного участка посредством одного из способов, предусмотренных ст. 30.1 Земельного кодекса РФ;

- по результатам проверки прокурором Октябрьского района г.Томска Мэру г. Томска внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

Причинение имущественного ущерба ответчиком истец связывает с незаконным возложением обязанности по демонтажу возведенных построек в 2008 году, на земельном участке, ранее предоставленном на праве аренды.

Следовательно, подлежат применению нормы, действующие на момент, с которым истец связывает причинение ущерба.

Стороной истца не представлено доказательств возведения и регистрации каких-либо прав на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: ............... ................

25.03.2008г. истцу администрацией г. Томска отказано в предоставлении на праве аренды земельного участка по адресу: ..............., для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право пользования объектом капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 10 ст.1, ст. 55 Градостроительного Кодекса здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено — являются объектами капитального строительства.

Согласно разрешению на производство работ от 18.11.1996г № 118 истцу разрешено производство строительных работ по 31.12.1997г., доказательств продления разрешения на строительство истцом не представлено.

Особенностью объекта незавершенного строительства является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, строения и сооружения, поскольку он не введен в эксплуатацию, находится на этапе строительства, его статус имеет временный характер.

Указанный вывод подтвержден и логикой законодателя, выраженной, в том числе, в ст.30 Земельного кодекса РФ, согласно которой предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). В остальных случаях предоставление земельных участков для строительства осуществляется в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Требования к строительству объектов являются основным содержанием положений Градостроительного кодекса РФ, начиная с мероприятий по планированию развития территорий, определению видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, требований градостроительных регламентов и градостроительных планов. Незавершенное строительство носит временный характер и не может служить целям ГРк РФ, направленным на устойчивое развитие территорий и иным принципам законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренным статьей 2 ГрК РФ.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

В случае прекращения договора аренды земельного участка, объект незавершенного строительства независимо от государственной регистрации права собственности может быть признан самовольной постройкой в силу положений статьи 222 ГК РФ, что может повлечь за собой снос объекта незавершенного строительства.

Истец с требованием о предоставлении земельного участка в собственность не обращался.

Цель, в соответствии с которой был предоставлен в аренду земельный участок строительство жилого дома, не достигнута, чего заявитель не отрицает.

Недостаточная платежеспособность арендатора, обусловившая невозможность окончание строительства в сроки, на который предоставлен земельный участок, к правовым основаниям требования отнесено быть не может.

Земельный участок по указанному адресу истцу предоставлялся на основании постановления мэра города Томска от 24.10.1996г. № 1422-3. и был заключен договор аренды земельного участка.

Срок действия названного постановления и срок действия договора аренды земельного участка продлевались постановлением мэра города Томска от 04.12.2000 № 3126-3 до 24.10.2002 г.

Было получено разрешение на производство работ по 1997г.

Проведение на земельном участке строительных работ в 197 году подтверждается следующими доказательствами:

-договором от 18/07/1997 г., заключенным между Болендер ВВ и Пермяковым БС в соответствии с которым были выполнены работы по монтажу стен подвала из фундаментных блоков и перемычек 106,91 м.куб, кирпичная кладка — 18,9 м. куб., гидроизоляция из рубероида — 64 м. кв., укладка плит перекрытия 7,2 м. кв., общей стоимостью ............... рублей. ;

- заявлением от 11.09.2002г. о продлении действия договора аренды земельного участка до 2005г. На данном заявлении имеется отметка, от 08.10.2002 г. о том, что выполнен фундамент дома л.д. 26).

Доказательств проведения иных строительных работ после 1997 г., продления разрешения на строительство на земельном участке по адресу: ............... стороной истца не представлено.

Таким образом, требование истца о возмещении имущественного ущерба с муниципального образования, связанного производством строительных работ по возведению индивидуального дома подлежит оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием зарегистрированных прав на данный объект недвижимости.При продлении срока действия постановления мэра г. Томска № 3126-3 от 2002г. и соответственно договора аренды земельного участка в соответствии с письмом № П-2196 от 16.12.2005 года истца обязали предоставить кадастровый план на данный земельный участок, санитарно-эпидемиологическое заключение, государственно-экологическую экспертизу л.д. 10).

Действия органа местного самоуправления по возложения обязанностей по предоставления кадастрового плана на данный земельный участок, получения санитарно-эпидемиологического заключения, государственной экологической экспертизы Пермяковым БС не оспаривались, сроки на оспаривание данных действий пропущены, поэтому доводы стороны истца об их незаконности не могут быть приняты во внимание.

Органом местного самоуправления приказом № 536 от 24 мая 2005 года в одностороннем порядке расторг договор аренды с 07.03.2005 г., об издании данного приказа, согласно исковому заявлению, Пермякову БС известно было 16/12/2005г, данное действие им в судебном порядке обжаловано не было, стороны сошлись во мнении, что в настоящий момент данный приказ отменен, в защите субъектных имущественных прав, связанных с изданием данного приказа надлежит отказать в связи с истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

Судом отвергается в качестве доказательства, обосновывающее требование истца ответ прокуратуры от 15/06/2010г. № 214ж-2010. Согласно данному ответу проверкой, проведенной прокуратурой г. Томска, установлено лишь нарушение процедуры предоставления указанного земельного участка Пермякову Б.С., по результатам представления прокурора Октябрьского района г. Томска приказом департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 31.05.2010 г. № 774 отменен приказ департамента недвижимости администрации г. Томска от 24.05.2005 г. № 536, во исполнение которого был расторгнут договор аренды земельного участка от 29.10.1996 г. 21.05.2010 г. между муниципальным образованием «город Томск» и Пермяковым Б.С. подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № ТО-21-4909 от 29.10.1996 г., по условиям которого установлен неопределенный срок действия договора. При этом проведенной проверкой не установлено незаконного возложения обязанностей на истца по демонтажу возведенных построек, наоборот, указано, что администрацией г. Томска приняты реальные меры, направленные на устранение нарушенных прав и интересов истца, в связи с чем не нашлось оснований для прокурорского вмешательства л.д. 6-7).

Требование о возмещении имущественного ущерба также подлежит оставлению без удовлетворения в связи с тем, что стороной истца не представлены доказательства совершения действий, влекущих причинение имущественного ущерба.

Суд отвергает также иные представленные истцом доказательства, так как они также не содержат предписаний органа местного самоуправления в адрес истца о демонтировании постройки, а именно:

-приказ № 536 от 24.05.2005г., согласно которому решено договор аренды земельного участка № ТО-21-4909 от 29.10.1996г. расторгнуть с 07.03.2005г.,

- ответ заместителя мэра г. Томска №526-з от 02.04.2008г., согласно которому истцу отказано в предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ............... л.д. 9);

ответ заместителя мэра г.Томска № П 2196 от 16.12.2005г., согласно которому на истца возложена обязанность по предоставлению кадастрового плана земельного участка (данный ответ истцом обжалован не был, срок на его обжалование, предусмотренный процессуальным законодательством, пропущен);

- письмо №1-0119/3623 от 21.04.2009г., согласно которому истцу отказано в предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ................ В данном ответе имеется фраза, об обращении внимания на то, что п. «д» п. 4.1 Договора аренды установлена обязанность арендатора по освобождению земельного участка по окончании срока действия договора. Данное письмо, исходя из буквального толкования его текста, не является предписанием органа, наделенными властными полномочиями, предписывающим в силу своей компетенции совершить истца обязательные действия в определенные сроки л.д. 11);

- письмо от 15.07.2010 № 1995-з л.д. 27) о том, что сроки действия постановления о предоставлении земельного участка продлению не подлежат. Данное письмо не содержит сведений о возложении какой-либо обязанности;

- ответ от 05.06.2008г. № 4090 л.д.17), согласно которому истцу отказано в предоставлении земельного участка. В данном ответе также имеется ссылка на на п.п. «д» п. 4.1. договора аренды о том, что по окончанию действия договора у арендатора возникает обязанность по освобождению земельного участка. В данном ответе отсутствуют предписания об обязании совершения конкретных действий в установленные сроки, последствия их не совершения.

Факт издания предписания органом местного самоуправления не нашел подтверждения и свидетельскими показаниями, свидетель Пестунов А.А. пояснил, что Пермяков БС начал строительство в 1997 г., потом разобрал постройку в 2007 году, поскольку были трения с Администрацией города Томска.

Свидетель Болендер В.В. пояснил, что ему и известно о том, что по ............... Пермяков БС планировал строить дом, для чего получил земельный участок. У него с Пермяковым БС был заключен договор, по которому начал строить в 1998г. строительные работы осуществлялись примерно полгода. Поскольку его офис находится на ..............., ему известно, что из администрации города Томска приходили, сказали что неправильно оформлен земельный участок. В связи с чем, в 1999 году Пермяков БС демонтировал построенное, по его мнению в 1999 году все демонтировали, по крайней мере в 2000 году земельный участок был полностью пустой.

Свидетель Пермякова Г.С. в судебном заседании пояснила, что ее мужу на ............... выдали земельный участок в аренду, которая продлевалась, с 2002 года началась большая задержка по времени по продлению аренды земельного участка. В 2005 года пришел отказ от продления договора аренды, фактически стройку запретили в 2005г. В 2008 г. дали приказ о демонтаже построенного на земельном участке. В связи с тем, что Пермякову Б.С. отказывали в продлении аренды земельного участка обязали все демонтировать, у него возникли проблемы со здоровьем.

Показания свидетеля Пермяковой Г.С. в части издания приказа в 2008г, обязывающего осуществить демонтаж построенного на земельном участке, суд оценивает критически, поскольку об этом приказе свидетель знает со слов мужа, которым представлены письменные доказательства по данному вопросу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом представленных стороной истца доказательств, суд полагает, что наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и имущественным ущербом, также истцом не доказано.

Суд отвергает представленные истцом ответы от 05.06.2008г. № 4090 л.д.17), №1-0119/3623 от 21.04.2009г., в которых имеется ссылка на п. «д» п. 4.1. договора аренды также в силу того, что данные доказательства не являются административными актами, связанными с реализацией властных полномочий, возлагающие обязанности.

Суд не входит в обсуждение позиции сторон о соблюдении условий договора аренды земельного участка №ТО-21-4909 от 29.10.1996г и дополнительного соглашения от 05.12.2000г. по вопросу о сроке действия данного договора, прекращения обязательств по договору, обоснованности применения договорной ответственности по п.п. «д» п.4.1. договора аренды об освобождении земельного участка по окончанию действия договора — поскольку это может являться предметом отдельного судебного разбирательства.

Гражданские права и обязанность могут возникать по различным основаниям: в том числе, из административных актов, соглашений сторон.

Суд в силу ч. 3 ст.196 ГК РФ принимает решение по заявленным требованиям истца по указанным им основаниям.

В качестве основания истцом указано на действия (бездействия) органов местного самоуправления, а не причинения убытков в связи с ненадлежащим исполнение обязательств, вытекающих из договора, необоснованным отказом от исполнения договора или одностороннего отказа от договора.

По этим мотивам судом отвергаются также доказательства истца, а именно уведомление о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 22/07/2010г. л.д. 60).

Поскольку истцом не представлены доказательства необходимости несения расходов для восстановления своего нарушенного права, доказательства принадлежности субъективного права, наличие неправомерных действий (бездействия) ответчика, повлекшие причинение ущерба истцу; а также причинно - следственная связь между действием (бездействием) ответчика и предполагаемым причинением ущерба истцу – требования истца удовлетворению не подлежат.

Помимо прочего, истцом в качестве доказательств понесенных расходов по демонтажу представлен договор № 08-03-07, подписанный 26.05.2008 г. Пермяковым Б.С. и ООО «КварталЪ».

Суд критически относится к данным доказательствам, так как из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску следует, что организации ООО «КарталЪ» с теми реквизитами, которое указаны в договоре от 26.05.2008 г., отсутствует, указанный в договоре ИНН принадлежит ООО «Группа капитального строительства», в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения об ООО «КвапрталЪ», учетные данные которого не соответствуют изложенным в договоре, более того, истец является директором данного общества.

Представленный локально-сметный расчет на общестроительные работы фундамента индивидуального жилого дома по адресу: ............... по состоянию от 02/08/2010г. по перечню работ не соответствуют перечню работ, указанных в договоре

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., положение о взыскании морального вреда применимо для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ч. 2 ст.. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В обоснование указанных требований истцом предоставлена медицинская документация, показания свидетеля, подтверждающих ухудшение состояния здоровья, нравственные переживания в период совпадающий с рассмотрением обращений о продлении договора аренда земельного участка.

Истцом в ходе судебного заседания не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанными выше последствиями (заболевания гипертонической болезнью или ее обострения).

Согласно пояснениям истца и его представителя причинение морального вреда связано с препятствиями в осуществлении им права на предоставление в аренду земельного участка, а также связан с расходами по возведению и демонтажу фундамента, то есть с нарушением имущественных прав.

Истцом в ходе судебного заседания не предоставлено доказательств нарушения ответчиками его личных неимущественных прав и соответственно наличия оснований для взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Действия ответчика не связаны с посягательством на здоровье истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований по настоящему делу истцу отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Пермякова БС к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации г. Томска о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: М.Б. Величко

Секретарь:

Решение вступило в законную силу «___» _________________ 20___г.

Судья:

Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200