№ 2-2638/2010
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
15 сентября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Пожарскому Я.В., Пожарской Е.Б., Свирчевскому С.А. о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Пожарскому Я.В., Пожарской Е.Б., Свирчевскому С.А. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2007г. между ОАО «Сбербанк России» и Пожарским Я.В. был заключен кредитный договор ............... на сумму 150 000 рублей под 17% годовых сроком до 05.09.2012г. на цели личного потребления. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство Пожарской Е.Б., Свирчевского С.А. Нарушение Заемщиком обязательства по ежемесячному погашению задолженности, явилось основанием для выставления банком ответчикам (заемщику и поручителю) требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиками без ответа.
Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков долг по кредитному договору в сумме 87 538 рублей 78 копеек, который состоит из суммы просроченных процентов на внебалансе в размере 3 634 рубля 04 копейки, просроченных процентов в размере 1 683 рубля 15 копеек, просроченной ссудной задолженности размере 81 256 рублей 34 копейки, неустойки за просрочку основного долга в размере 708 рублей 75 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 256 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826 рублей 16 копеек.
Представитель истца Антипова Ю.В., действующая на основании доверенности ............... от 07.06.2010г., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики Пожарский Я.В., Пожарская Е.Б., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствуют телефонограммы от 13.09.2010г., в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ответчик Свирчевский С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре поручительства: ................ Однако судебная повестка, направленная с уведомлением, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
На телефонный звонок по номеру ..............., установленному по адресу: ..............., ответил С., представившийся родным братом ответчика Свирчевского С.А., который пояснил, что ответчик в сентябре 2008 года продал долю на квартиру по адресу: ............... и выехал из указанного жилого помещения. С 2008 года о месте проживания Свирчевского С.А. ему ничего неизвестно, контактных телефонов нет. Указанные обстоятельства отражены в справке, составленной секретарем судебного заседания 13.09.2010г.
При таких обстоятельствах суд считает, что приняты все необходимые меры по извещению лица, участвующего в деле, в результате которых ответчик в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
Сроки рассмотрения гражданского дела составляют 2 месяца, дальнейшее отложение разбирательства дела приведет к нарушению прав истца на судебную защиту предусмотренных ст. 2, 3, 12 ГПК РФ, гарантирующих своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты нарушенных прав.
В соответствии с принципами диспозитивности и состязательности сторон право истца на своевременное рассмотрение дела при неявке ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, может быть защищено с помощью проведения заочного производства.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с согласия представителя истца, полагает дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 06.09.2007г. между ОАО «Сбербанк России» и Пожарским Я.В. подписан кредитный договор ..............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на цели личного потребления сроком по 05.09.2012г. (п.1.1 кредитного договора).
Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 17% годовых (п.1.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.4.3 кредитного договора).
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Дополнительно Пожарским Я.В. подписано срочное обязательство ..............., являющееся неотъемлемой частью кредитного договора ............... от 06.09.2007г., согласно которому заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.10.2007г. в сумме 2 500 рублей, последний платеж в сумме 2 500 рублей.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ............... от 07.09.2007г. о выдаче денежных средств в размере 150 000 рублей Пожарскому Я.В.
Из выписки по ссудному счету ..............., открытому на имя Пожарского Я.В., отражающей движение денежных средств, следует, что, начиная с 10.02.2010г., платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступать перестали.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п.5.2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) процентов: кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение договорных обязательств со стороны Пожарского Я.В., задолженность по кредитному договору подлежит взысканию досрочно вместе с процентами за пользование кредитом, кроме того, подлежит начислению неустойка.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 28.06.2010г. задолженность по кредитному договору составила 87 538 рублей 78 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 5 317 рублей 19 копеек, просроченная ссудная задолженность размере 81 256 рублей 34 копейки, неустойка за просрочку основного долга в размере 708 рублей 75 копеек, неустойка за просрочку процентов в размере 256 рублей 50 копеек.
Производя проверку расчета задолженности, суд руководствуется пунктом 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом в размере 17%, пунктами 4.1, 4.4, 5.2.4 кредитного договора, устанавливающим порядок уплаты и размер процентной ставки, неустойки за несвоевременное внесение платежей или уплату процентов 34%, порядок пользования кредитом и его возврата, и срочным обязательством ..............., устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.
По выданному срочному обязательству периодичность погашения основного долга и процентов по нему составляет один месяц, вынос на просроченную задолженность производится, начиная со второго платежного периода в фиксированный день месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, вынос на просрочку процентов при погашении процентов выносится вперед.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной истцом выписки по лицевому счету.
Расчет задолженности по кредитному договору следующий:
просроченные проценты составляют: 5 317 рублей 19 копеек (вынос срочных процентов на внебалансе на просроченные на внебалансе) - 0 рублей 00 копеек (погашенные просроченные проценты) = 5 317 рублей 19 копеек;
просроченная ссудная задолженность составляет: 106 923 рубля 57 копеек (вынос основного долга на просрочку) – 25 667 рублей 23 копейки (гашение просроченного основного долга) = 81 256 рублей 34 копейки;
неустойка за просрочку основного долга составляет: 1 192 рубля 04 копейки (начисление) – 483 рубля 29 копеек (гашение пени по кредиту) = 708 рублей 75 копеек,
неустойка за просрочку процентов составляет: 256 рублей 50 копеек (начисление) – 0 рублей 00 копеек (гашение пени по кредиту) = 256 рублей 50 копеек.
Всего: 5 317 рублей 19 копеек + 81 256 рублей 34 копейки + 708 рублей 75 копеек + 256 рублей 50 копеек = 87 538 рублей 78 копеек.
Учитывая, что обязательства Пожарского Я.В. обеспечены поручительством Пожарской Е.Б., Свирчевского С.А., долг по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с поручителей по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Положения ст.363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 06.09.2007г. в целях обеспечения исполнения обязательств Пожарского Я.В. перед банком с Пожарской Е.Б., Свирчевским С.А. заключены договоры поручительства ..............., ................
По условиям данных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Пожарским Я.В. всех его обязательств по кредитному договору ............... от 06.09.2007г. в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства).
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Пожарский Я.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за его действия нести ответственность на условиях солидарности взыскания будут и его поручители Пожарская Е.Б., Свирчевский С.А.
Помимо прочего подлежат удовлетворению требования банка о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 826 рублей 16 копеек, так как в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Пожарскому Я.В., Пожарской Е.Б., Свирчевскому С.А. удовлетворить.
Взыскать досрочно с заемщика Пожарского Я.В., с поручителя Пожарской Е.Б. солидарно с заемщиком Пожарским Я.В., с поручителя Свирчевского С.А. солидарно с заемщиком Пожарским Я.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» задолженность по кредитному договору ............... от 06.09.2007 года в размере 87 538 рублей 78 копеек (восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать восемь рублей семьдесят восемь копеек), которая состоит из суммы просроченных процентов на внебалансе в размере 3 634 рубля 04 копейки, просроченных процентов в размере 1 683 рубля 15 копеек, просроченной ссудной задолженности размере 81 256 рублей 34 копейки, неустойки за просрочку основного долга в размере 708 рублей 75 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 256 рублей 50 копеек.
Взыскать с Пожарского Я.В., Пожарской Е.Б., Свирчевского С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по 942 рубля 05 копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Решение не вступило в законную силу