№ 2-2784 / 10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07.09.2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Миркиной Е.И.
при секретаре Орловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Октябрьского района г.Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации г.Томска о признании незаконным бездействия по непринятию мер к устранению нарушений по содержанию автомобильных дорог местного значения, понуждении привести дорожное покрытие в соответствии с установленными требованиями,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Октябрьского района г.Томска, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г.Томска о признании незаконным бездействия по непринятию мер к устранению нарушений по содержанию автомобильных дорог местного значения, понуждении привести дорожное покрытие в соответствии с установленными требованиями, указывая, что администрацией г. Томска в сфере безопасности дорожного движения на территории муниципального образования «город Томск» не обеспечивается в полном объеме решение вопросов, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления. В ходе проведенной прокуратурой района проверки по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения при содержании ул. Вилюйской и Витимской в г. Томске 19.07.2010г. выявлены нарушения требований ГОСТ РФ 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. № 221). Так, в частности, по ул. Витимской разрушена кромка проезжей части (в районе ул. Смирнова), разрушены обочины (в районе ул. Смирнова, а также возле домов №№ 26, 28, 32), отсутствуют тротуары и обочины с двух сторон (от ул. Смирнова до дома № 10), кустарник на обочине создает помехи для движения пешеходам возле дома № 18, имеются разрушения покрытия проезжей части в районе домов №№ 22, 32, 34, на обочине возле дома № 22 открыт колодец, ветки деревьев на обочине возле дома № 28 создают помехи движения пешеходов. Кроме того, по ул. Вилюйской на проезжей части имеются выбоины (в районе дома № 13 шириной 60 см., длиной 15 см., глубиной более 5 см., в районе дома № 15 шириной 60 см., длиной 15 см., глубиной более 5 см., в районе дома № 21 шириной 110 см., длинной 50 см., глубиной более 11 см.), разрушены обочины (по четной стороне улицы в районе домов №№ 13, 22, 38, а также в районе ул. Витимской, по нечетной стороне в районе дома № 40), в нечетной стороне улицы в районе домов с 15 по 19 ветки деревьев на обочине создают помехи для движения пешеходам, имеются разрушения покрытия проезжей части (участок от дома № 15 до №19, возле дома № 40), также имеются разрушения проезжей части (в районе дома № 22 шириной 330 см., длиной 24 см., глубиной -7 см., в районе дома № 32 шириной 150 см.), на железнодорожном переезде между домами №№ 38 и 40 отсутствует настил для беспрепятственного движения пешеходов через железнодорожные пути, по четной стороне улицы на обочине размещены металлические ограждения и стена здания (от дома № 40 до ул. Угрюмова). На основании изложенного просит признать незаконным бездействие администрации г. Томска по непринятию мер к устранению нарушений по содержанию автомобильных дорог местного значения (дорожного покрытия) по ул. Витимской и
ул. Вилюйской в г. Томске в соответствии с Государственным стандартом РФ
ГОСТ РФ 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СНиП 2.07.01-89 и обязать администрацию города Томска привести дорожное покрытие
по ул. Витимской и ул. Вилюйской в г. Томске в соответствие с требованиями указанного стандарта путем устранения в полном объеме указанных выше нарушений.
В судебном заседании представитель истца Захарова О.О. требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Рябец Е.В, действующая на основании доверенности, в отзыве на исковое заявление указала, что доказательства несоблюдения администрацией г.Томска возложенных на нее законом обязанностей применительно к исполнению дорожной деятельности прокурором Октябрьского района г.Томска не представлено. В материалах дела имеется акт обследования автомобильной дороги по ул.Витимская - ул.Вилюйская, подготовленный УГИБДД, не подтверждающий бездействие администрации г.Томска. В силу Устава г.Томска, Положения о Департаменте капитального строительства администрации г.Томска, утв. решением Думы г.Томска от 30.10.2007г № 683, ответственным территориальным органом администрации г.Томска на осуществление дорожной деятельности в соответствии со своей компетенцией, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, на территории муниципального образования «город Томск» является данный Департамент. В соответствии с распоряжением Мэра г.Томска от 23.08.2007г. №р715 «О размещении заказа на выполнение работ по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства г.Томска» заказчиком на выполнение работ по текущему содержанию дорог и иных объектов внешнего благоустройства, указанным в приложении №1 к постановлению Мэра г.Томска от 16.12.2005г. №667, является администрация Октябрьского района г.Томска. Таким образом, ответственным за исполнение текущего ремонта дорог в г.Томске является администрация Октябрьского района г.Томска. Исходя из изложенного, бездействия со стороны самой администрации г.Томска не имеется.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Томска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности…» от 08.11.2007 г. автомобильная дорога это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно п. 7 ст. 3 указанного Закона владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.
В соответствии со ст. 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе и утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст. 12 этого Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст. 12 названного Закона).
В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
В силу ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 4 ст. 6 указанного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1.1., п. 1.10, п. 1.51 ст. 40 Устава города Томска осуществление полномочий по составлению проекта бюджета города Томска, обеспечению исполнения бюджета города Томска, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлению контроля за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иных полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции администрации города Томска.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию дорог в данном случае должна быть возложена на администрацию г. Томска.
Оценивая довод ответчика о том, что администрация г. Томска является по данному делу ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является Департамент капитального строительства администрации г.Томска, суд приходит к следующему.
Решением Думы города Томска от 30.10.2007г. № 683 утверждено Положение о Департаменте капитального строительства администрации г.Томска.
В силу п.2.1 Положения предметом деятельности Департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Томск", а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог).
Согласно п.3.4 Положения Департамент выступает в установленном порядке заказчиком (заказчиком-застройщиком) выступает в установленном порядке заказчиком (заказчиком-застройщиком), в том числе, на выполнение изыскательских и научно-исследовательских работ, работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту муниципальных объектов капитального строительства, в том числе объектов внешнего благоустройства, коммунального назначения и инженерной инфраструктуры (автомобильных дорог, площадей, автомобильных и пешеходных мостов, иных объектов дорожно-мостового хозяйства, объектов озеленения, освещения улично-дорожной сети, инженерной защиты сооружений, гидротехнических сооружений, городских кладбищ, полигонов твердых бытовых отходов и др.).
Создание указанного Департамента и наделение его полномочиями в сфере дорожной деятельности, по мнению суда, не свидетельствует о том, что администрация г. Томска выполнила обязанность, предусмотренную п. 1.10 ст. 40 Устава города Томска.
Согласно п. 1.1 Положения, Департамент капитального строительства администрации г.Томска является отраслевым органом администрации г.Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения, в том числе, в сфере дорожной деятельности.
Поскольку Департамент входит в структуру администрации г. Томска и является ее отраслевым органом, то для разрешения настоящего дела не имеют правового значения обстоятельства взаимодействия администрации г. Томска со своим структурным подразделением по вопросам дорожной деятельности.
Наличие у данного Департамента прав юридического лица не означает, что он должен участвовать в рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика либо третьего лица, поскольку вся полнота ответственности за дорожную деятельность в городе Томске лежит на администрации г. Томска в целом. Решение по делу будет влиять на права и обязанности администрации г. Томска как органа местного самоуправления, а не на права и обязанности отраслевых органов администрации, входящих в ее структуру.
Невозможность администрации г. Томска обеспечить надлежащую работу своих отраслевых органов не перекладывает ответственность перед населением за решение вопросов местного значения на отдельных исполнителей, входящих в структуру администрации г. Томска.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. № 221).
Проверкой, проведенной государственными инспекторами группы ОДД ОГИБД УВД г.Томска 19.07.2010г., установлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании ул. Вилюйской и Витимской в г. Томске, выявлены нарушения требований вышеуказанного ГОСТа РФ.
Так, ул. Витимской разрушена кромка проезжей части (в районе ул. Смирнова), разрушены обочины (в районе ул. Смирнова, а также возле домов №№ 26, 28, 32), отсутствуют тротуары и обочины с двух сторон (от ул. Смирнова до дома № 10), кустарник на обочине создает помехи для движения пешеходам возле дома № 18, имеются разрушения покрытия проезжей части в районе домов №№ 22, 32, 34, на обочине возле дома № 22 открыт колодец, ветки деревьев на обочине возле дома № 28 создают помехи движения пешеходов. Кроме того, по ул. Вилюйской на проезжей части имеются выбоины (в районе дома № 13 шириной 60 см., длиной 15 см., глубиной более 5 см., в районе дома № 15 шириной 60 см., длиной 15 см., глубиной более 5 см., в районе дома № 21 шириной 110 см., длинной 50 см., глубиной более 11 см.), разрушены обочины (по четной стороне улицы в районе домов №№ 13, 22, 38, а также в районе ул. Витимской, по нечетной стороне в районе дома № 40), в нечетной стороне улицы в районе домов с 15 по 19 ветки деревьев на обочине создают помехи для движения пешеходам, имеются разрушения покрытия проезжей части (участок от дома № 15 до №19, возле дома № 40), также имеются разрушения проезжей части (в районе дома № 22 шириной 330 см., длиной 24 см., глубиной -7 см., в районе дома № 32 шириной 150 см.), на железнодорожном переезде между домами №№ 38 и 40 отсутствует настил для беспрепятственного движения пешеходов через железнодорожные пути, по четной стороне улицы на обочине размещены металлические ограждения и стена здания (от дома № 40 до ул. Угрюмова).
Представителем администрации г. Томска не оспаривалось отсутствие надлежащего состояния дорожного полотна.
Поскольку обязанность по надлежащему содержанию дорожного полотна возложена на ответчика, факт несооветствия дорожного полотна по ул. Вилюйская и ул. Витимская в г.Томске установленным стандартам не оспорен, исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд считает, что на администрацию г.Томска должна быть возложена обязанность привести дорожное покрытие по ул.Витимской и Вилюйской в г.Томске в соответствие с требованиями Государственного стандарта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие администрации г. Томска по
непринятию мер к устранению нарушений по содержанию автомобильных
дорог местного значения (дорожного покрытия) по ул. Витимской и
Вилюйской в г. Томске в соответствии с Государственным стандартом РФ
ГОСТ Р 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения
безопасности дорожного движения», СНиП 2.07.01-89.
Обязать администрацию г. Томска привести дорожное покрытие по ул.Витимской и ул.Вилюйской в г.Томске в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», СНиП 2.07.01-89 путем устранения в полном объеме следующий нарушений по ул.Витимской:
-разрушений кромки проезжей части (в районе ул. Смирнова),
-разрушений обочины (в районе ул. Смирнова, а также возле домов №№ 26, 28, 32),
-отсутствия тротуаров и обочин с двух сторон (от ул. Смирнова до дома № 10),
-наличия кустарника на обочине, создающего помехи для движения пешеходам возле дома № 18,
-разрушения покрытия проезжей части в районе домов №№ 22, 32, 34,
-наличия на обочине возле дома № 22 открытого колодца,
-наличие необрезанных веток деревьев, которые создают помехи движения пешеходам на обочине возле дома № 28,
по ул. Вилюйской:
-наличия на полотне проезжей части выбоин (в районе дома № 13 шириной 60см., длиной 15 см, глубиной более 5 см., в районе дома № 15 шириной 60 см., длиной 15 см., глубиной более 5 см., в районе дома № 21 шириной 110 см., длиной 50 см., глубиной более 11 см.),
-разрушения обочин (по четной стороне улицы в районе домов №№ 13, 22, 38, а также в районе ул. Витимской, по нечетной стороне в районе дома № 40),
- наличия необрезанных веток деревьев, создающих помехи для движения пешеходам, на обочине нечетной стороне улицы в районе домов с №15 по №19,
-разрушения покрытия проезжей части (участок от дома № 15 до №19, возле дома № 40),
-разрушения проезжей части (в районе дома № 22 шириной 330 см., длиной 24 см., глубиной -7 см., в районе дома № 32 шириной 150 см.),
-отсутствия настила для беспрепятственного движения пешеходов через железнодорожные пути на железнодорожном переезде между домами №№ 38 и 40;
-размещения металлических ограждений и стены здания по четной стороне улицы на обочине (от дома № 40 до ул. Угрюмова).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья: Миркина Е.И.
На момент размещения не вступило в законную силу