ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Тарасюк А.К.,
с участием истца Лахтионовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лахтионовой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Свиридову С.В. о взыскании суммы предварительной оплаты товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лахтионова Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Свиридову С.В. (далее ИП Свиридов С.В.) о взыскании суммы предварительной оплаты товара, оплаты за услуги по его сборке и монтажу в размере 97 136 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 528 рублей 04 копеек в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ – 7,75%, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 17.11.2008 г. между ней и ИП Свиридовым С.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать в её собственность товар - кухонный гарнитур, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью в течение 91 календарного дня с момента оплаты ею (Лахтионовой Е.А.) цены товара, произвести работы по сборке, монтажу товара, а она, как покупатель, обязалась принять товар и результаты работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.
17.11.2008 г. истица оплатила стоимость товара и стоимость услуг продавца по сборке и монтажу товара в сумме 97 136 рублей, однако, ответчик свои обязательства не выполнил до настоящего времени, не передал истцу кухонный гарнитур, не произвел работы по его сборке и монтажу.
20.11.2009 г. Лахтионова Е.А. написала ответчику претензию с просьбой исполнить обязательства по договору.
В ответе от 26.11.2009 г. продавец подтвердил свои обязательства и указал максимальный срок их исполнения – до 01.07.2010 г. В случае неисполнения обязательств к указанному сроку ИП Свиридов С.В. обязался вернуть сумму в размере 97 136 рублей с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период их использования.
Неисполнением ИП Свиридовым С.В. своих обязательств по договору Лахтионовой Е.А. причинен моральный вред, выразившийся в том, что из-за не поставки кухонного гарнитура она в течение 1 года 9 месяцев не имеет возможности сделать на кухне ремонт, полноценно обслуживать потребности малолетнего ребенка, проживание в таких условиях для истицы и ее семьи не является комфортным.
Размер причиненного морального вреда истица оценивает на сумму 50 000 рублей.
Лахтионова Е.А. просит суд взыскать с ИП Свиридова С.В. сумму предварительной оплаты товара, оплаты за услуги по его сборке и монтажу в размере 97 136 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 528 рублей 04 копеек в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ – 7,75%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы, понесенные истцом на составление искового заявления в размере 1000 рублей.
Далее, истец Лахтионова Е.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара - кухонного гарнитура и мойки в размере 97 136 рублей, остальные требования оставила без изменения.
В судебном заседании Лахтионова Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что поскольку мойка в комплектацию кухонного гарнитура не входит, ответчик предложил ей отдельно купить мойку. 17.11.2008 г. она оплатила ответчику стоимость кухонного гарнитура в размере 92 881 рубля и стоимость мойки в сумме 4 255 рублей, всего в сумме 97 136 рублей, что подтверждается кассовым чеком. До настоящего времени ни кухонный гарнитур, ни мойка ей ответчиком не переданы. Истец, ссылаясь на нарушение её прав, как потребителя, также пояснила, что неисполнение ответчиком обязательств по договору причинило ей нравственные страдания, она неоднократно на протяжении более полутора лет звонила ответчику с просьбой поставить кухонный гарнитур, ожидая поставку последнего, отсрочивала ремонт на кухне, проживая с ребенком в некомфортных условиях.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором признал исковые требования в части возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 97 136 рублей, взыскания неустойки в сумме 7 528 рублей 04 копеек. Требования в части возмещения судебных расходов по составлению иска в размере 1 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей не признает, указывая, что его вины в просрочке поставки товара нет, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий не представлено. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (договор розничной купли-продажи).
В части 1 статьи 499 ГК РФ закреплено положение, согласно которому в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем.
Из материалов дела следует, что 17.11.2008г. между Лахтионовой Е.А.. и ИП Свиридовым С.В. был заключен договор купли-продажи ..............., по условиям которого продавец - ИП Свиридов С.В. обязался передать в собственность покупателю - Лахтионовой Е.А.. товар - кухонный гарнитур, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, произвести работы по сборке, монтажу товара, а покупатель обязался принять товар и результаты работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора л.д. 5-6).
При этом предмет договора - кухонный гарнитур (набор мебельных изделий, кухонная бытовая техника), наименование, комплектация, ассортимент и цена, указанные в Спецификации (Приложении № 1 к настоящему договору) и План схеме кухонного гарнитура (Приложение № 2 к настоящему договору) был индивидуально определен.
Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о том, что товаром по договору купли-продажи ............... от 17.11.2008 г. является один кухонный гарнитур как вещь, определенная родовыми признаками.
Сторонами достигнуто соглашение о цене кухонного гарнитура, которая составляет 92 881 рубль, цена каждого элемента товара указана в приложении № 1 к настоящему договору ( п. 4.1. ч. 4 договора).
Покупатель обязуется уплатить данную цену в день заключения настоящего договора (п. 4.4 ч. 4 договора).
Срок передачи товара покупателю был определен договором в течение 91 дня с момента оплаты покупателем цены товара ( п. 5.1 ч. 5 договора).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
17.11.2008 г. истец Лахтионова Е.А. оплатила ответчику ИП Свиридову С.В. стоимость кухонного гарнитура в размере 92 881 рубля и стоимость мойки в сумме 4 255 рублей, предусмотренной в план - схеме кухонного гарнитура, всего 97 136 рублей, что подтверждается пояснениями истца, кассовым чеком л.д. 8, 13) и признается ответчиком.
Таким образом, со стороны Лахтионовой Е.А обязательства по договору купли-продажи ............... от 17.11.2008 г. были исполнены в полном объеме.
Таким образом, согласно условиям договора доставка мебели должна была быть осуществлена не позднее 16.02.2009г.
Продавцом обязательства по договору в установленный срок исполнены не были – кухонный гарнитур и мойка до 16.02.2009г. поставлены не были.
Покупателем Лахтионовой Е.А. в адрес ИП Свиридова С.В. была направлена претензия с просьбой исполнить обязательства по договору.
В ответе от 26.11.2009 г. продавец подтвердил свои обязательства по договору ............... от 17.11.2008 г. на сумму 97 136 рублей и указал, что в случае неисполнения данных обязательств, обязуется вернуть сумму в размере 97 136 рублей с учетом процентов за пользование данными денежными средствами за весь период их использования до 01.07.2010 г.
До настоящего времени обязательства по договору купли-продажи ............... от 17.11.2008 г. ответчиком не исполнены.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Поскольку, согласно условиям договора доставка мебели должна была быть осуществлена не позднее 16.02.2009г., товар в установленный срок доставлен не был, денежные средства за товар по требованию истца возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами; расчет процентов следующий:
За период с 17.02.2009 г. по 21.09.2010 г. проценты составляет: 97 136 рублей (сумма задолженности) х 7,75 %(размер ставки рефинансирования с 01.06.2010г., установленный Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У) : 360 (дней в году) х 542 дней (период задолженности) = 11 333 рубля 88 копеек.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 528 рублей 04 копеек. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере также признается ответчиком.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции от 23.07.2008 г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая период задержки передачи товара, пояснения истицы о том, что не исполнением ответчиком обязанности по передаче товара в установленный договором срок ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что из-за отсутствия кухонного гарнитура она не имела возможности сделать ремонт на кухне, испытывала бытовые неудобства в обслуживании своей семьи, в том числе малолетнего ребенка, вынуждена защищать свои права в судебном порядке, суд считает установленным, что Лахтионовой Е.А. причинен моральный вред, размер возмещения вреда суд определяет в сумме 7 000 рублей. При этом, суд не соглашается с размером, указанным истицей в сумме 50 000 рублей, считая его необоснованно завышенным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара – кухонного гарнитура по договору ............... от 17.11.2008 г. и мойки в размере 97 136 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 528 рублей 04 копеек и компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.10.2007 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольно не были исполнены требования потребителя Лахтионовой Е.А. и судом установлено, что в пользу потребителя подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере 97 136 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 528 рублей 04 копеек, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 55 832 рублей.
В силу п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998г. № 145 -ФЗ штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законодательными актами Российской Федерации.
Соответственно, все штрафы, налагаемые судами по делам о защите прав потребителей, за теми исключениями, которые указаны в законе, подлежат зачислению в местный бюджет соответствующего муниципального образования.
По общему правилу и в силу п. 7 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В ч.3. ст. 401 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства отсутствия своей вины в вышеизложенных нарушениях прав потребителя Лахтионовой Е.А. и наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком представлено не было.
Как следует из квитанции серии ЛХ № 000031 истцом уплачено ИП Рудовой Т.А. за составление искового заявления 1000рублей.
Учитывая, что истец вынуждена была обратиться за судебной защитой в силу нарушения её прав ответчиком, суд в силу ст. 88,94, 98 ГПК РФ признает понесенные ею расходы на составление искового заявления необходимыми, относящимися к судебным издержкам и подлежащими взысканию в её пользу с ответчика.
Кроме того, в связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3 493 рубля 28 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лахтионовой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Свиридова С.В. в пользу Лахтионовой Е.А. сумму предварительной оплаты товара в размере в размере 97 136 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 528 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Свиридова С.В. в доход местного бюджета штраф в размере 55832 рублей 02 копеек, государственную пошлину в размере 3 493 рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Председательствующий:
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.