...............
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
14.09.2010г. г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В., при секретаре Кочергиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчука Виктора Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Савчук В.Л. обратился в суд с иском к ООО СУ «Монолит» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Никитина, 8б-Гоголя (строительный адрес) от 17.01.2007г. за период с 01.11.2007г. по 15.07.2010г. (в количестве 975 дней) в размере ..............., компенсации морального вреда в размере ................ В обоснование заявленных требований указал, что срок исполнения обязательства ответчиком истек, следовательно, за период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки по ст. 28 Закона о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ считает соразмерной и подлежащей взысканию неустойку в меньшем размере. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в уклонении от исполнения обязательств по договору во внесудебном порядке, ему причинен моральный вред.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, третье лицо Чайка В.Е. (временный управляющий) в суд не явились, будучи извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
17.01.2007г. между ООО СУ «Монолит» и Савчуком В.Л. заключен договор на долевое участие в строительстве № 01/01, в соответствии с которым ООО СУ «Монолит» обязалось осуществить строительство жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Никитина, 8б-Гоголя (строительный адрес) и передать истцу двухкомнатную квартиру, общей площадью 70 кв.м., на десятом этаже строящегося жилого дома, а Савчук В.Л. обязался в соответствии с п. 3.3. данного договора оплатить стоимость доли ............... при заключении договора, ............... до 06.03.2007г., ............... до 10.04.2007г., ............... до 10.05.2007г., ............... до 10.07.2007г. Ориентировочный срок окончания строительства в 3 квартале 2007г. и в течение двух месяцев после окончания строительства установлено подключение дома к инженерным коммуникациям и получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Исполнение истцом обязательства по оплате стоимости дома подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру № 5 от 17.01.2007г. на сумму ..............., № 42 от 02.03.2007г. на сумму ..............., № 68 от 09.04.2007г. на сумму ..............., № 82 от 10.05.2007г. на сумму ..............., № 147 от 10.07.2007г. на сумму ................
Согласно дополнительному соглашению к договору от 10.07.2007г. доплата по договору № 01/01 от 17.01.2007г. составляет ..............., срок ее уплаты установлен до 30.08.2007г. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 180 от 17.08.2007г. истцом оплачено ................
Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 09.09.2010г. № 01-01-19/8144 следует, что разрешение на строительство жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Никитина, 8б-ул. Гоголя № 225 выдано 13.11.2003г. Кемеровской квартирно-эксплуатационной части МО РФ.
Поскольку разрешение на строительство жилого дома выдано до вступления в законную силу ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки в период с 01.12.2007г. по 15.07.2010г., так как передача квартиры истцу возможна после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Период просрочки с 01.12.2007г. по 15.07.2010г. составляет 945 дней. Цена договора ............... (по договору ..............., однако суд не выходит за пределы заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Размер неустойки, рассчитанный в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за каждый день просрочки составляет ............... (...............%). Размер неустойки за 945 дней составляет ................
Истец просит снизить размер неустойки до ................
Данную сумму суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ исходя из следующих обстоятельств.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что поскольку Закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, то суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ основывается на необходимости оценки действий участников гражданского оборота с точки зрения добросовестности, разумности и справедливости. Используя данные критерии для определения соразмерности санкции допущенному ответчиком нарушению, суд приходит к следующим выводам.
Неустойка в размере ............... несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает ее размер до ................
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность периода нарушения обязательства ответчиком и с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в ................
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцом, как потребителем, требования о взыскании неустойки к ответчику до обращения в суд не предъявлялись, ответчиком исполнены быть не могли, потому штраф с ответчика в доход местного бюджета взысканию не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом, государственная пошлина взыскивается с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ об одновременной уплате государственной пошлины, установленной для исковых заявлений имущественного характера, и государственной пошлины, установленной для исковых заявлений неимущественного характера при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера.
Таким образом, государственная пошлина в размере ............... подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом частичного удовлетворения иска, в пользу ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя л.д. 139, 142-143).
Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором поручения от 09.07.2010г., заключенного между истцом и ООО «Аурум. Агентство недвижимости» и кассовыми чеками об оплате ООО «Аурум. Агенство недвижимости» от 09.07.2010г. на сумму ............... и от 15.07.2010г. на сумму ................
Исходя из объема проделанной работы, сложности и характера спора, ценности права, подлежащего защите, требований разумности и справедливости, суд считает взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ................
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савчука Виктора Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Монолит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» в пользу Савчука Виктора Леонидовича неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору на долевое участие в строительстве жилого дома от 17.01.2007 г. за период с 01.11.2007г. по 15.07.2010г. в размере ..............., компенсацию морального вреда в размере ................
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Монолит» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ................
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Е.В. Черемисин
Секретарь: Н.В. Кочергина
Решение вступило в законную силу _____________________2010г
Судья:
Секретарь: