№ 2-2655/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
20 сентября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
с участием представителя истца Пироговой Н.В., действующей на основании доверенности ............... от 23.11.2009г.,
ответчиков Пикалова С.И., Пикаловой Н.А., Габитова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Пикалову С.И., Пикаловой Н.А., Габитову А.А. о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Пикалову С.И., Пикаловой Н.А., Габитову А.А. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.04.2008г. между ОАО «Сбербанк России» и Пикаловым С.И. был заключен кредитный договор ............... на сумму 200 000 рублей под 17% годовых сроком до 08.04.2013г. на неотложные нужды. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство Пикаловой Н.А., Габитова А.А. Нарушение Заемщиком обязательства по ежемесячному погашению задолженности, явилось основанием для выставления банком ответчикам (заемщику и поручителю) требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиками без ответа.
Истец с учетом уменьшения исковых требований, вызванного частичным гашением ответчиками задолженности, просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков долг по кредитному договору в сумме 115 741 рубль 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714 рублей 84 копейки.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Возможность заключения сторонами мирового соглашения не отрицала, но на стадии исполнительного производства.
Ответчик Пикалов С.И. в судебном заседании согласился с наличием задолженности по кредитному договору, однако возражал против досрочного взыскания денежных средств, указав, что просрочка в оплате была допущена в связи с нахождением его больнице, о чем он уведомлял банк. В настоящее время им погашены все начисленные неустойки. Для того, что ему встать в график погашения задолженности необходимо внести некоторую сумму. Просил Банк о возможности заключения мирового соглашения.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 09.04.2008г. между ОАО «Сбербанк России» и Пикаловым С.И. подписан кредитный договор ..............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей на цели личного потребления сроком по 08.04.2013г. (п.1.1 кредитного договора).
Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 17% годовых (п.1.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.4.3 кредитного договора).
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Дополнительно Пикаловым С.И. подписано срочное обязательство ..............., являющееся неотъемлемой частью кредитного договора ............... от 09.04.2008г., согласно которому заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.05.2008г. в сумме 3 334 рубля, последний платеж в сумме 3 294 рубля.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ............... от 10.04.2008г. о выдаче денежных средств в размере 200 000 рублей Пикалову С.И.
Из выписки по ссудному счету ..............., открытому на имя Пикалова С.И., отражающей движение денежных средств, следует, что, начиная с 10.02.2010г., платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступать перестали.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п.5.2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) процентов: кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение договорных обязательств со стороны Пикалова С.И., задолженность по кредитному договору подлежит взысканию досрочно вместе с процентами за пользование кредитом, кроме того, подлежит начислению неустойка.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 13.09.2010г. задолженность по кредитному договору составила 115 741 рубль 78 копеек.
Производя проверку расчета задолженности, суд руководствуется пунктом 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом в размере 17%, пунктами 4.1, 4.4, 5.2.4 кредитного договора, устанавливающим порядок уплаты и размер процентной ставки, неустойки за несвоевременное внесение платежей или уплату процентов 34%, порядок пользования кредитом и его возврата, и срочным обязательством ..............., устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.
По выданному срочному обязательству периодичность погашения основного долга и процентов по нему составляет один месяц, вынос на просроченную задолженность производится, начиная со второго платежного периода в фиксированный день месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, вынос на просрочку процентов при погашении процентов выносится вперед.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной истцом выписки по лицевому счету.
Расчет задолженности по кредитному договору следующий:
просроченные проценты составляют: 8 685 рублей 97 копеек (вынос срочных процентов на внебалансе на просроченные на внебалансе) - 8 685 рублей 97 копеек (погашенные просроченные проценты) = 0 рублей 00 копеек;
просроченная ссудная задолженность составляет: 139 865 рублей 70 копеек (вынос основного долга на просрочку) – 24 123 рубля 92 копейки (гашение просроченного основного долга) = 115 741 рубль 78 копеек;
неустойка за просрочку основного долга составляет: 877 рублей 12 копеек (начисление) – 877 рублей 12 копеек (гашение пени по кредиту) = 0 рублей 00 копеек;
неустойка за просрочку процентов составляет: 505 рублей 50 копеек (начисление) – 505 рублей 50 копеек (гашение) = 0 рублей 00 копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № 127443 от 09.04.2008г. с учетом произведенного после принятия дела к производству частичного гашения составляет 115 741 рубль 78 копеек.
Учитывая, что обязательства Пикалова С.И. обеспечены поручительством Пикаловой Н.А., Габитова А.А., долг по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с поручителей по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Положения ст.363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 09.04.2008г. в целях обеспечения исполнения обязательств Пикалова С.И. перед банком с Пикаловой Н.А., Габитовым А.А. заключены договоры поручительства ..............., ................
По условиям данных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Пикаловым С.И. всех его обязательств по кредитному договору ............... от 09.04.2008г. в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства).
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Пикалов С.И. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за его действия нести ответственность на условиях солидарности взыскания будут и его поручители Пикалова Н.А., Габитов А.А.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче в суд искового заявления ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 3 714 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением ............... от 15.07.2010г.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в сумме 3 514 рублей 83 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Пикалову С.И., Пикаловой Н.А., Габитову А.А. удовлетворить.
Взыскать досрочно с заемщика Пикалова С.И., с поручителя Пикаловой Н.А. солидарно с заемщиком Пикаловым С.И., с поручителя Габитова А.А. солидарно с заемщиком Пикаловым С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» задолженность по кредитному договору ............... от 09.04.2008 года в размере 115 741 рубль 78 копеек (сто пятнадцать тысяч семьсот сорок один рубль семьдесят восемь копеек).
Взыскать с Пикалова С.И., Пикаловой Н.А., Габитова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по 1 171 рублю 61 копейке с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение не вступило в законную силу