РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.09.2010 года суд Советского района города Томска в составе:
председательствующего Величко М.Б.
при секретаре Аплиной А.Р.
с участием представителя истца ОАО НБ «ТРАСТ» - Комина В.А., действующего на основании доверенности ............... от ...............г., сроком до ...............г., ответчика Чиркова Н.Г., представителя ответчика Чиркова Н.Г. - Шелементьева К.Ф., действующего по устному ходатайству, представителя третьего лица Сбербанка России (ОАО) – Антиповой Ю.В., действующей на основании доверенности ............... от ...............г., сроком до ...............г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Чиркову НГ о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску Чиркова НГ к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании отдельного положения кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, обязании возвратить необоснованно взысканные в виде комиссии денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Чиркову Н.Г. просит удовлетворить следующие требования:
- взыскать задолженность по кредитному договору ............... от ...............г. по состоянию на 08/062010 в размере ............... рублей, состоящую из суммы основного долга в размере ............... рублей, процентов, начисленных за пользование суммой займа в размере ............... рублей.В обоснование требований указано, что ............... года индивидуальный предприниматель ЧКП (далее - Заемщик) и Национальный Банк «Траст» (ОАО) (далее - Банк, Истец) заключили кредитный договор ............... (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в размере ............... (...............) рублей 00 копеек на срок 36 (тридцать шесть) месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 16,5 % (шестнадцать целых пять десятых процента) годовых. ............... года Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, номер которого указан в п. 10.2 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету ................
Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, и у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка.
Для планового погашения задолженности Заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов.
............... года заемщик ЧКП скончался.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, предоставленного Чирковым Н.Г., единственным наследником заемщика является: Чирков НГ, ............... года рождения, место рождения ..............., ............... Адрес регистрации: ..............., ..............., ...............).
Со ссылками на ст.ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ просил взыскать с ответчика указанные суммы.
Также просил взыскать с ответчика ............... руб. - в счет возврата государственной пошлины.
Чирков Н.Г. предъявил встречный иск, в котором просит:-признать недействительным п. 1.4 Кредитного договора ............... от ...............г. на предоставление кредита в сумме 2.200.000 рублей, заключенного Национальным банком «Траст» (ОАО) и ЧКП.
- применить последствие недействительности ничтожного условия кредитного договора ............... от ...............г., указанного в п. 1.4, обязав Национальный банк «Траст» (ОАО) возвратить необоснованно взысканные в виде комиссии денежные средства в размере 33.000 (тридцати трех тысяч) рублей.
Также, просил взыскать с Ответчика - Национальный банк «Траст» (ОАО) в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
В обоснование встречного иска указано, что условие Кредитного договора, предусматривающее обязанность оплачивать комиссию за выдачу кредитных средств на счет (текущий или расчетный) Заемщика - потребителя, не соответствует Закону «О банках и Банковской деятельности», а также противоречит п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст. 819 ГК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя Национальный банк «Траст» (ОАО) иск поддержал и пояснил, что срок кредитования истек, однако обязательство, вытекающее из договора кредитования не исполняется, разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, иск и заявлен. Встречные исковые требования не признает, поскольку на отношения между заемщиком и банком действие закона «О защите прав потребителя» не распространяется, так как они носят предпринимательский характер.
Чиркову НГ было предложено два варианта уплаты комиссии в размере 33000 рублей, путем оплаты наличными денежными средствами в кассу, тогда бы предоставили кредит в размере ............... рублей, он отказался, поэтому при предоставлении кредита на сумму ............... рублей, из этой суммы, одновременно с представлением кредита списали, предусмотренную договором комиссию в размере 33000 рублей.
Комиссия в размере 33000 рублей является платой за предоставление кредита, не связано с осуществлением банковской операцией по обналичивание денежных средств, открытию банковского счета.
Указал, что в исковом заявлении и расчете задолженности ошибочно указан период начисления процентов, которые не оплачены заемщиком.
До 07/05/2009 г. просрочек по кредитному договору не было, проценты не уплачены за период с 07/05/2009 по 07/06/2010г.
Ответчик Чирков Н.Г. не оспаривал задолженность по основному долгу, однако в части начисления процентов и наличия задолженности по процентам не согласился, встречное исковое заявление поддержал.
Дополнительно пояснил, что после смерти заемщика обратился в банк, с тем, чтобы возвратить задолженность за счет имеющейся техники, однако банк никаких вариантов не предложил и продолжал начислять проценты. Вместе с тем, кредитными средствами ответчик не пользовался, поэтому начисление и взыскание процентов считает неправомерным.
Представитель ответчика поддержал позицию ответчика. Считал исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, и частично начисленных процентов, встречное исковое заявление поддержал. Дополнительно пояснил, что условия кредитного договора, обуславливающего взимание плату за предоставление кредита, противоречит закону. Кредит был получен для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Взимание платы за предоставление кредита противоречит как закону «О защите прав потребителей», так и закону «О банковской деятельности».
Представитель третьего лица свою позицию не обозначил, полагаясь на усмотрение суда.
Выслушав участников, изучив представленные письменные доказательства, суд исковые требования Национальный банк «Траст» (ОАО) находит подлежащими удовлетворению в части, встречный иск подлежащим удовлетворению.Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Представленный кредитный договор ............... от ...............г. подтверждает, что индивидуальный предприниматель ЧКП получил у истца 2 200 000 рублей, обязуясь ежемесячно, не позднее даты, указанной в п. 1.5 договора каждого месяца, вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. Размер платежа установлен аннуитентно и отражен в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.
Кредитный договор ............... от ...............г. заключен на 36 месяцев, то есть последний платеж должен был быть осуществлен не позднее ...............г. (п. 1.3).
Вместе с тем, в соответствии с п. 4.8 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» ОАО, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору (досрочный возврат кредита) в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов.
В судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение заемщиком сроков возврата кредита, поскольку согласно выписки о движении по счету ............... за период с ...............г. по ...............г. после ...............г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.
Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Свидетельством о смерти ............... от ...............г. подтверждается, что ЧКП умер ...............г.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащем наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ответу на запрос следует, что в производстве нотариуса ПНЕ имеется наследственное дело ...............п открытое к имуществу ЧКП, на основании заявления наследника по закону о принятии наследства.
Свидетельствами о праве на наследство подтверждается, что Чирков НГ является наследником имущества, принадлежавшего ЧКП стоимость наследуемого имущества составляет 1800420,61 рублей.
Иных наследников не имеется.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Представленным документами (выпиской движения средств, поступающих от заемщика, графиком платежей) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга на ...............г., согласно расчета истца в сумме ............... рублей.
Стороной ответчика доказательств отсутствия долга не представлено, наличие задолженности по основному долгу не оспорено.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 16,5 % годовых (п. 1.2), и ответчик не оспорил их размер в графике платежей.
Учитывая, что до ...............г. проценты оплачены в полном размере, проценты подлежат начислению с 07/05/2009г. по 07/06/2010г., ответчиком с рассчитаны верно и составляют сумму ............... рублей, поскольку представляют собой сумму, состоящую из ежемесячных аннуитентных платежей, отраженных в графике платежей, являющегося приложением к кредитному договору.Таким образом, сумма задолженности по процентам за кредит исчислена в размере ............... рублей обоснованно.
Доводы стороны ответчика по первоначальному иску, относительно неправомерности начисления процентов после смерти заемщика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Глава 26 ГК РФ устанавливает основания прекращения обязательств.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно смерть заемщика, в случае наличия отношений правопреемства, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Размер долга, по которому наследник отвечает перед кредиторами ограничен только размером наследственного имущества, переходящего по наследству (абз. 2 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, начисление процентов осуществлено банком обоснованно, и в соответствии с приведенными положениями законодательства, подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца о правомерности удержания с заемщика комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по кредитному договору в размере 33 000 рублей, что напрямую связано с размером задолженности перед банком.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе содержащимися в ст. 819 ГК РФ), другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Т.е. заемщик, согласно приведенной выше нормы закона, обязан платить только проценты за пользование заемными средствами.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. за № 205-П предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет.
Согласно буквальному толкованию условия п. 1.4 кредитного договора - взимание комиссии предусмотрено за выдачу кредитных средств.
Из п.2. ст.5 Федерального Закона «О банках и Банковской деятельности» следует, что размещение Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В данном случае, взимание с заемщика комиссии в размере 33.000 (тридцать три тысячи) рублей за выдачу кредитных средств на текущий / расчетный счет, противоречит Федеральному закону «О банках и Банковской деятельности».
Поэтому взымание 33.000 (тридцати трех тысяч) рублей единовременно за выдачу кредитных средств фактически представляет собой противоречащую закону плату, поскольку согласно пояснению представителя ответчика, не связано с оказанием дополнительной банковской услуги, например, открытия банковского счета, совершения банковской операции по обналичиванию денежных средств, а является платой за выдачу кредита.
Стороны сошлись во мнении, подтверждается материалами дела,что с ............... г. ЧКП был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) ............... в Межрайонной ИФНС ............... по ............... (свидетельство сер. 70 ............... от ...............г.).
Однако, возражения ответчика по встречному иску несостоятельны, поскольку заключение заемщиком договора, именно для целей предпринимательской деятельности, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Указание же в договоре на статус индивидуального предпринимателя заемщика, а также использование программы кредитования для малого бизнеса, не может безусловно свидетельствовать о том, что полученные кредитные средства были направлены заемщиком на предпринимательские цели. При этом, из текста Кредитного договора ............... от ............... г. также не усматривается получение кредита заемщиком для осуществления предпринимательской деятельности.
Кроме того, обязанности, связанные непосредственно с личностью наследодателя, вытекающие из его статуса индивидуального предпринимателя, не могут быть унаследованы и не могут распространяться на гражданина, не обладающего таким статусом, т.е. на ответчика.
Являясь правопреемником тех прав и обязанностей, которые могут быть преданы по наследству, которые вытекают из кредитного обязательства, ответчик вправе в обоснование своих возражений ссылаться на Закон «О защите прав потребителей».
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом применения п. 1.4 кредитного договора ............... от ...............г. о взыскании в составе кредитного обязательства комиссии в размере 33.000 (тридцати трех тысяч) рублей, противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, согласно ст. 168 ГК РФ данное условие кредитного договора не соответствует требованиям закона, а потому ничтожно.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Суд полагает, что поскольку данное условие договора, предусмотренное в п. 1.4 кредитного договора ............... от ...............г., противоречит закону, следовательно кредитный договор ............... от ...............г. в части пункта, предусматривающего уплату комиссии за выдачу кредита в размере 33 000 рублей, признается ничтожным по основаниям предусмотренным ст. 168 ГК РФ.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, неправомерно, возложение на клиента банка, в данном случае истца(по встречному иску), обязанностей по оплате услуг банку за выдачу кредита, и следовательно денежная суммами в размере 33000 рублей является неосновательным обогащением.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Суд полагает, что поскольку данное условие договора (оплата комиссии за предоставление кредита) противоречит закону, то правовая природа выплаченной ответчиком суммы - неосновательное обогащение, которое банк должен был зачесть в счет оплаты по договору.
Таким образом, встречное исковое заявление с учетом положений ст. 1103 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, удовлетворение встречного требования влечет частичный зачет первоначального требования о взыскании задолженности по основному долгу.
Таким образом с ответчика Чиркова Н.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ............... рублей ...............
Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истцом подтверждена платежным поручением на сумму ............... рублей, из которых пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию ............... руб.(...............).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору квитанции к приходному кассовому ордеру ............... от ...............г., истец по встречному иску Чирков Н.Г. понес расходы на оказание юридической помощи по гражданскому делу в размере 6 000 рублей.
С учетом сложности, категории рассматриваемого дела, его длительностью, количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Национальный банк Траст» к Чиркову НГ удовлетворить частично.Взыскать с Чиркова НГ в пользу открытого акционерного общества «Национальный банк Траст» задолженность по кредитному договору ............... от ...............г. по состоянию на 08/06/2010 года в размере ............... рублей.
Взыскать с Чиркова НГ в пользу открытого акционерного общества «Национальный банк Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере ............... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Национальный банк Траст» - отказать.
Встречные исковые требования Чиркова НГ удовлетворить.
Признать недействительным пункт 1.4 Кредитного договора ............... от ............... заключенного между открытым акционерным обществом «Национальный банк Траст» и ЧКП.
Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк Траст» в пользу Чиркова НГ расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд города Томска.
Судья: