Дело № 2- 2899 /10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.09.2010 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Миркиной Е.И.
при секретаре Орловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Наумовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в суд с иском к Наумовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.08.2009г. между ОАО «МДМ Банк» и Наумовой О.И. был заключен кредитный договор № ..............., путем акцепта банком заявления-оферты Наумовой О.И.. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом и график возврата кредита. Срок возврата суммы кредита был установлен сторонами согласно графику, процентная ставка за пользование кредитом составила 27 % годовых. В случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита предусмотрена уплата заемщиком банку штрафных санкций в виде денежной суммы в размере 300 рублей, в случае повторного нарушения - уплата 1000 рублей, в случае третьего нарушения срока при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей- 3000 рублей, за каждое последующее нарушение при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих подряд платежей- 1 000 рублей. Также договором предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,4% от предоставленной суммы кредита ежемесячно. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 44 000 рублей по программе «Мастер- кредит». Указанная сумма была зачислена банком на открытый ответчику счет, о чем свидетельствует выписка по счету. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, в результате чего банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита. Таким образом, по состоянию на 25.06.2010г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила 55 369,47 рублей, в том числе: 37 129,31 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу, 5460,48 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 199,68 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 рублей - сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, 5280 рублей- сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования банка не удовлетворяет, просит взыскать с Наумовой О.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму указанной задолженности в размере 55 369,47 рублей, в том числе: 37 129,31 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу, 5460,48 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 199,68 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 рублей - сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, 5280 рублей- сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1862 руб.
В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки суду не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Договор между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Наумовой О.И. от 11.08.2009г. был заключен путем акцепта ОАО «МДМ Банк» оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте на заключение договора банковского счета, получение кредита от 11.08.2009г.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию Наумовой О.И. банковского счета № ............... и выдаче карты, открытию ссудного счета для выдачи кредита № ............... и действий по перечислению суммы кредита на открытый банковский счет Наумовой О.И.
Таким образом, письменная форма договора между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком была соблюдена.
Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются Условия кредитования, содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается ответчик в своем заявлении-оферте и подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно заявлению-оферте и условиям кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 44 000 рублей по продукту «Мастер-кредит» путем зачисления денежных средств на счет № ..............., открытый ответчику согласно условиям договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что 11.08.2009г. между ОАО «МДМ Банк» и Наумовой О.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 44 000 рублей на срок 36 месяцев под 27 % годовых.
Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.3.2 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитный договор заключается в следующем порядке: клиент представляет в банк заявление (оферту) и график на заключение кредитного договора, банк открывает клиенту счет в соответствии с заявлением (оферта считается принятой банком с момента открытия данного счета), открывает ссудный счет для выдачи кредита, перечисляет сумму кредита со ссудного счета клиента на счет клиента.
Согласно п.3.3 Условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.
Денежные средства Наумовой О.И. были предоставлены 11.08.2009г. путем перечисления суммы кредита в размере 44 000 рублей на ее банковский счет № ..............., открытый в Томском филиале ОАО «МДМ Банк».
Данный факт подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету Наумовой О.И., открытому в Томском филиале ОАО «МДМ Банк».
Таким образом, ОАО «МДМ Банк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. И с этого момента у ответчика Наумовой О.И. возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке, определенной договором. (п.3.1 Условий кредитования).
При этом возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно графику возврата кредита, ежемесячный платеж по кредитному договору должен был составлять 2677 рублей и включать в себя сумму платежа в счет погашения кредита, сумму процентов, размер ежемесячной комиссии в размере 880 рублей за ведение судного счета.
Согласно п.3.7 Условий кредитования возврат кредита, уплата процентов производится клиентом путем внесения наличных денег через банкоматы «МДМ Банк» с функцией прием наличных, через любой офис ОАО «МДМ Банк» (в наличной и безналичной форме), перечислением из любого банка на свой счет в ОАО «МДМ Банк». В силу п. 3.3 Условий кредитования под датой исполнения заемщиком обязательств понимается дата зачисления на банковский счет денежных средств, внесенных наличными в кассу банка или перечислением со счета (в том числе в другом банке), или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору.
Положения ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, также установлено, что в случае несвоевременности любого платежа по данному кредитному договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата кредита, банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о величине процентной ставки по кредиту, сроках возврата кредита и уплаты процентов и досрочно взыскать задолженность в бесспорном порядке.
Из представленной выписки по лицевому счету заемщика Наумовой О.И. № ..............., открытому в Томском филиале ОАО «МДМ Банк», расчета задолженности следует, что ответчиком производились платежи в счет гашения кредита с сентября 2009г. по июнь 2010г., но несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 20.06.2010г.
Таким образом, в судебном заседании подтвердилось, что взятые на себя обязательства Наумова О.И. надлежащим образом не исполняет, в результате чего у нее сформировалась кредитная задолженность. Данное обстоятельство ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства и о сути предъявленного к нему иска, не отрицал, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.
В связи с установленным судом фактом ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит возможным взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ и п. 5.1 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами спора.
Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, ответчик уплатил за период с 12.09.2009г. по 20.06.2010г. в счет основного долга сумму 6870,69 рублей.
Таким образом, размер основного долга, подлежащего взысканию, будет равен 37 129,31 рублей из расчета:
44 000 рублей (сумма кредита) – 6870,69 рублей (уплачено) = 37 129,31 рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в соответствии со ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 27 % годовых.
Согласно п.3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике.
Из графика возврата кредита, расчета задолженности следует, что банком ответчику были начислены проценты за период пользования кредитными средствами с 11.08.2009г. по 25.06.2010г. в размере 9395,46 рублей. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось ежемесячно исходя из процентной ставки, равной 27 % годовых, и количества дней пользования кредитными средствами в каждом месяце.
При этом из выписки по счету заемщика Наумовой О.И. следует, что указанный период им было внесено в банк в счет гашения процентов за пользование кредитом 3934,98 рублей.
Следовательно, размер процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, подлежащих взысканию с ответчика, будет равен 5460,48 рублей из расчета: 9395,46 рублей - 3934,98 рублей = 5460,48 рублей.
Из выписки по счету заемщика Наумовой О.И., графика возврата кредита, устанавливающего сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчиком были несколько раз нарушены сроки гашения кредита, в связи с чем ему банком были обоснованно начислены проценты на сумму просроченного к возврату основного долга. При этом начисление процентов на сумму просроченного к возврату основного долга осуществлялось ежемесячно исходя из процентной ставки, равной 27 % годовых, и количества дней пользования кредитными средствами в каждом месяце.
Так за период с12.09.2009г. по 12.09.2009г. (1 день) заемщику были обоснованно начислены проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 788,01 рубль размере 0,58 рублей (788,01 рублей х 1 день х 27%/360 = 0,58 рублей). Аналогичным образом, ответчику были начислены проценты на сумму просроченного платежа, подлежащего уплате в текущем месяце, за период просрочки внесения платежа с 13.10.2009г. по 13.10.2009г. в размере 0,62 руб. на сумму просроченного платежа 838,05 руб., за период с 12.12.2009г. по 31.12.2009г. в сумме 12,95 руб., с 01.01.2010г. по 08.01.2010г. в сумме 5,18 руб., с 12.01.2010г. по 11.02.2010г. в сумме 19,81 руб., с 12.02.2010г. по 11.03.2010г. в сумме 36,22 руб., с 12.03.2010г. по 30.03.2010г. в сумме 38,50 руб., с 31.03.2010г. по 12.04.2010г. в сумме 7,10 руб., с 13.04.2010г. по 11.05.2010г. в сумме 35,75 руб., с 12.-05.2010г. по 24.05.2010г. в сумме 25,40 руб. с 25.05.2010г. по 11.06.2010г. в сумме 15,19 руб., с 12.06.2010г. по 20.06.2010г. в сумме 14,06 руб., с 21.06.2010г. по 25.06.2010г. в сумме 7,65 руб., всего начислено процентов в сумме 219,01 руб.
Как усматривается из выписки по счету заемщика, ответчик Наумова О.И. вносила платежи в счет гашения начисленных повышенных процентов по кредиту не в полном объеме, им выплачено всего 19,33 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов 199,68 рублей (219,01 рублей – 19,33 рублей) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, поскольку заемщик допустил просрочку по внесению платежей в счет гашения кредита, банком ему были начислены штрафные санкции, установленные в заявлении-оферте от 11.08.2009г., согласно которым в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита предусмотрена уплата заемщиком банку штрафных санкций в виде денежной суммы в размере 300 рублей, в случае повторного нарушения - уплата 1000 рублей, в случае третьего нарушения срока при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей- 3000 рублей, за каждое последующее нарушение при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих подряд платежей- 1 000 рублей. Всего ответчику начислены штрафные санкции в сумме 7300 руб.
Согласно условиям кредитного договора от 11.08.2009г. предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 880 руб. ежемесячно.
Судом установлено, что основой отношений между Наумовой О.И. и банком является кредитный договор.
Исходя из содержания преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что кредитный договор заключался с Наумовой О.И. как с физическим лицом, а также цель кредита: на личные нужды, суд приходит к выводу, что на отношения сторон по данному делу распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является недействительным.
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по ежемесячной комиссии в размере 5280 руб. взысканию не подлежит.
Итого размер задолженности по кредитному договору, подлежащей досрочному взысканию с ответчика по состоянию на 25.06.2010г. составляет 50 089,47 рублей, в том числе: 37 129,31 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу, 5460,48 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 199,68 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 рублей - сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 1702,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Наумовой О.И. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 11.08.2009г. в размере 50 089,47 рублей, в том числе: 37 129,31 рублей сумма задолженности по основному денежному долгу, 5460,48 рублей сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 199,68 рублей сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7300 рублей сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Наумовой О.И. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1702,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья: Е.И. Миркина
На момент размещения не вступило в законную силу