Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
27 сентября 2010 г. Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.
при секретаре Тарасюк А.К.,
с участием представителя истца Андреевой С.С. - Мосягина Р.В., выступающего на основании доверенности 70 АА 589856 от 23.09.08 г.,
представителя ответчика Фадеевой С.Ю. – Рудовского Д.А., выступающего на основании определения от 23.09.2010г., ордера № 114 от 27.09.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Андреевой С.С. к Фадеевой С.Ю. о взыскании долга по договорам займа, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Андреева С.С. обратилась в суд с иском к Фадеевой С.Ю. о взыскании долга по договорам займа в размере 166 500 рублей и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 530 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
11.11.2008 г. ответчик заняла у нее денежные средства в размере 80 000 рублей и в размере 86 500 со сроком возврата не позднее 01.07.2009 г., в подтверждение чего представил расписки.
Денежную сумму в размере 80 000 рублей ответчик обещал вернуть равными долями по 10 000 рублей, денежную сумму в размере 60 500 рублей – по 10 812 рублей 50 копеек.
Равными долями ответчик денежные средства не передавал, 01.07.2009 г. по день подачи иска долг не возвратил. На требования истца о возврате долга ответчик ответил отказом.
Истец просил суд взыскать с ответчика долг по договорам займа в размере 166 500 и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 530 рублей.
Истец Андреева С.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Мосягина Р.В.
В судебном заседании представитель истца Мосягин Р.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что денежные средства, переданные истцом ответчице, в размерах 80000 рублей и 86500 рублей, последняя должна была возвратить равными долями, указанными в расписках, в срок до 01.07.2009г., чего сделано не было. В настоящем ответчица по месту жительства, указанному в расписках, не проживает, скрывается от уплаты долга.
Ответчик Фадеева С.Ю. в судебное заседание не явилась. Повестка, определение о назначении подготовки дела к судебному разбирательству, а также копия искового заявления с приложением к нему, направленные ответчику по месту жительства: ..............., ..............., ..............., ..............., указанному в иске и расписках от 11.11.2008 г., в целях извещения Фадеевой С.Ю. о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и ознакомления ответчика с требованиями истца вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно адресной справке от 16.09.2010г., Фадеева С.Ю. зарегистрирована по адресу: г. Томск, ..............., ..............., ................
Из рапортов судебного пристава от 23.09.2010г. следует, что по указанному адресу ответчик не проживает, её место пребывания не известно.
В силу ст.119, 50 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства, суд назначает адвоката в качестве представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
На основании указанных процессуальных норм, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, и назначен адвокат для представительства его интересов.
Адвокат Рудовский Д.А., выступающий в качестве представителя ответчика Фадеевой С.Ю. по назначению суда, исковые требования не признал, о фактических обстоятельствах получения и возврата суммы займа заёмщиком, Фадеевой С.Ю. не пояснил. Указал, что расписки от 11.11.2008г. не содержат сроков возврата каждой части займа, что свидетельствует о незаключенности договора займа, кроме того, в тексте одной расписки прописью указано, что сумма займа составляет 86000 рублей, а не 86500.
На основании ч. 5 ст.167, 119 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 11.11.2008 г. между Андреевой С.С. (займодавец) и Фадеевой С.Ю. (заемщик) заключен договор займа на сумму 80 000 рублей, по условиям которого заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа до 01.07.2009 г. равными долями по 10 000 рублей л.д. 6).
11.11.2008 г. между Андреевой С.С. (займодавец) и Фадеевой С.Ю. (заемщик) заключен договор займа на сумму 86 500 рублей, по условиям которого заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа до 01.07.2009 г. равными долями по 10 812 рублей 50 копеек л.д. 7).
Подтверждением факта заключения договоров и факта передачи денежных средств в указанных размерах являются расписки, выданные ответчиком 11.11.2008 г.
Следовательно, суд исходит из того, что договоры займа между сторонами состоялись.
При этом, доводы представителя ответчика о несогласованности сторонами срока возврата каждой части займа и в силу этого, незаключенности договора займа, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из расписок от 11.11.2008г., суммы займа должны быть возвращены ответчицей равными частями, соответственно, по 10000 рублей и по 10812 рублей 50 копеек в срок до 01.07.2009г., то есть срок возврата займа согласован сторонами. Принимая во внимание, что иск предъявлен Андреевой С.С. по истечении срока возврата всей суммы займа, о нарушении сроков возврата каждой части, обусловленной договором истец не заявляет, более того, как следует из ст.810 ГК РФ, срок возврата займа не является существенным условием указанного договора, суд приходит к выводу о том, что договоры займа от 11.11.2008г. заключены сторонами.
При этом, буквально толкуя текст расписки, суд приходит к выводу, что ответчицей получена сумма займа в размере 86500 рублей, об этом свидетельствует цифровая запись в расписке, указание в ней на возврат суммы займа равными частями по 10812 рублей 50 копеек, сроке займа составляющем около 8 месяцев (10812 рублей 50 копеек х 8 = 86500 рублей).
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик 11.11.2008г. получила от истца по двум договорам займа денежные средства в размере 166500 рублей.
В силу ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обусловленный сторонами срок, а именно 01.07.2009 г. и в порядке, суммы займа возращены истцу не были.
Ответчиком доказательств обратному не представлялось.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию суммы займа в размере 80 000 рублей и 86 500 рублей, всего в сумме 166 500 рублей.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относятся расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
При подаче иска в суд Андреевой оплачена государственная пошлина в размере 4 530 рублей, которую в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Андреевой С.С. удовлетворить.
Взыскать с Фадеевой С.Ю. в пользу Андреевой С.С. задолженность по договорам займа в размере 166 500 рублей.
Взыскать с Фадеевой С.Ю. в пользу Андреевой С.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 530 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
На момент опубликования на сайт решение не вступило в законную силу.