№ 2-2753/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкина Ю.А.
при участии представителя истца Журова Д.А., действующего на основании доверенности от 24.07.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Евдокимова А.Г. к Березину А.Н. о взыскании денежных средств, выплаченных за заемщика по договору поручительства
Установил:
Евдокимов А.Г. обратился в суд с иском к Березину А.Н. о взыскании с ответчика задолженности уплаченной ............... (открытое Акционерное общество) (далее по тексту – ОАО ...............) по договору поручительства ............... от 26.08.2005 года в размере 112295 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что им 03.03.2009 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ............... от 26.08.2005 года, заключенному между ОАО ............... и Березиным А.Н. в соответствии с договором поручительства и во исполнение требований Банка были перечислены денежные средства в сумме 112295 рублей 89 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером. Учитывая, что ему в соответствии с Гражданским кодексом РФ и п. 2.5. Договора поручительства перешло право Банка требовать от ответчика исполнения денежного обязательства по кредитному договору, он неоднократно предпринимал попытки урегулирования вопроса с ответчиком по возмещению указанных денежных средств в досудебном порядке, однако его письменные требования ответчику по состоянию на 30.06.2010 г. остались без ответа.
Просит суд взыскать с ответчика 112295 рублей 89 копеек выплаченных истцом по договору поручительства ............... от 26.08.2005 года, из которых 954 рубля 02 копейки - неустойка за просрочку процентов, 8009 рублей 57 копеек – неустойка за просрочку основного долга, 6269 рублей 10 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 1138 рублей 14 копеек – срочные проценты за пользование кредитом, 95925 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, взыскать судебные расходы в размере 3445 рублей 92 копейки.
Истец, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении требования поддержал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя Журова Д.А.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания распиской в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Суд в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между ОАО ............... (кредитор), Евдокимов А.Г. (поручитель, истец) и Березин А.Н. (заемщик, ответчик) заключен договор поручительства ............... от 26.08.2005 года.
Согласно данному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора ............... от 26.08.2005 года в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору ............... от 26.08.2005 года
Согласно договору поручительства по условиям кредитного договора сумма кредита составила 220000 рублей со сроком возврата 25.08.2010 г. и процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ОАО ............... было направлено в адрес истца письмо с требованием выполнить за заемщика обязательства по возврату 112295 рублей 89 копеек.
В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Аналогичное условие предусмотрено пунктом 2.1. договора поручительства.
Как следует из материалов дела, истец произвел оплату долга по кредитному договору ............... от 26.08.2005 года в сумме 112295 рублей 89 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером ............... ..............., представленным в материалы дела.
Согласно п. 2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Факт исполнения истцом обязательства по погашению кредита за заемщика перед Банком на сумму 112295 рублей 89 копеек, состоящую из 954 рубля 02 копейки - неустойка за просрочку процентов, 8009 рублей 57 копеек – неустойка за просрочку основного долга, 6269 рублей 10 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 1138 рублей 14 копеек – срочные проценты за пользование кредитом, 95925 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу на 03.03.2010 подтверждается выпиской по счету Банка по кредитному договору ............... от 26.08.2005 года по состоянию на 25.08.2010 года.
Евдокимовым А.Г. в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика было направлено два письма от 25.11.2009 года и от 24.02.2010 года, последнее из которых ответчиком получено, что подтверждается уведомлением о 01.03.2010 года.
Таким образом, ЕвдокимовА.Г., являясь поручителем Березина А.Н. по кредитному обязательству, удовлетворил требование банка об уплате задолженности в сумме 112295 рублей 89 копеек. В связи с исполнением обязательства Березина А.Н. перед банком к нему перешли все права кредитора.
Поскольку доказательств оплаты задолженности полностью либо ее части ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 112295 рублей 89 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. От ответчика по заявленному требованию возражений не поступило.
В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Евдокимова А.Г. удовлетворить.
Взыскать с Березина А.Н. в пользу Евдокимова А.Г. 112295 (сто двенадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 89 копеек, уплаченных в виде задолженности ОАО ............... по кредитному договору ............... от 26.08.2005 года в порядке поручительства по договору поручительства ............... от 26.08.2005 года.
Взыскать с Березина А.Н. в пользу Евдокимова А.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3445 (три тысячи четыреста сорок пять) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение не вступило в законную силу