РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Тарасюк А.К.,
с участием истца Миловановой О.А.,
представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области Драчевой С.Б., выступающей на основании доверенности № 2 от 11.01.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловановой О.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Милованова О.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области о включении периода работы с 01.06.1991 г. по 31.01.1992 г. в должности воспитателя в Детском комбинате ............... Управления «Х» (в последствии СПАО «Х»), периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после полутора лет, следовавший за периодом работы в должности воспитателя в Яслях – саду ............... Управления «Х» ( в последствии СПАО «Х») с 07.09.1992 г. по 06.08.1993 г., периода прохождения курсов повышения квалификации в период работы в МДОУ Детский сад ............... в должности воспитателя с 05.02.2007 г. по 14.02.2007 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 15.05.2010 г.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ............... г. обратилась в ГУ УПФК РФ в г. Томске Томской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Томске Томской области ............... от 22.07.2010 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Милованова О.А. полагает, что ответчик необоснованно отказал во включении в её специальный трудовой стаж периоды:
- с 01.06.1991 г. по 31.01.1992 г. период работы в должности воспитателя в Детском комбинате ............... Управления «Х» (в последствии СПАО «Х»), всего 8 месяцев, так как не подтверждена работа в учреждение предусмотренном разделом «Наименование учреждений» Списков;
- с 07.09.1992 г. по 05.10.1992 г. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком 06.08.1990 года рождения до трех лет в период работы в должности воспитателя в яслях-саду ............... СПАО «Х», всего 7 месяцев 29 дней, так как в соответствии с разъяснениями Госкомтруда ССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. № 23/24-11, в специальный стаж включается время ухода за ребенком до 1,5 лет, если оно имело место до 06.10.1992 г.
- с 06.10.1992 г. по 31.03.1993 г. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком 06.08.1990 года рождения до трех лет в период работы в должности воспитателя в яслях-саду ............... СПАО «Х», всего 5 месяцев 25 дней, так как в специальный трудовой стаж включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г., то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений Кодекс Законов о труде РСФСР».
- с 01.04.1993 г. по 06.08.1993 г. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком 06.08.1990 года рождения до трех лет в период работы в должности воспитателя в яслях-саду ............... СПАО «Х», всего 4 месяца 6 дней, так как в специальный трудовой стаж включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г., то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений Кодекс Законов о труде РСФСР».
- с 05.02.2007 г. по 14.02.2007 г., всего 10 дней, так как на основании данных, содержащихся на лицевом счете Миловановой О.А., работодатель не квалифицирует данный период как работу, связанную с педагогической деятельностью.
В судебном заседании Милованова О.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Увеличив требования, просила также обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы в МДОУ Детский сад ............... общеразвивающего вида г. Томска в должности воспитателя с 12.05.2010г. по 15 мая 2010г. и назначить трудовую пенсию с 16.05.2010г.
Пояснила, что с 16.09. 1985г. была принята на работу в должности воспитателя детских яслей в Управление «Х», где проработала до 07.08.1993г. На протяжении всего периода работы в учреждении имелось 12 групп: 4 ясельные, 8 садовских(подготовительных), она работала с детьми подготовительных групп, в её обязанности входило воспитание детей, сохранение их жизни и здоровья, формирование определенных навыков, подготовка детей к школе. Учреждение в период её работы изменяло наименование, ведомственную принадлежность, называлось: детский сад-ясли ..............., детский комбинат ..............., детский сад-ясли ..............., с 1993г. было передано муниципалитету, однако профиль учреждения, цели и задачи, должностные обязанности Миловановой О.А. оставались неизменными. С 01.10.90г. по 06.02.92г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком 06.08.90г.р., до 1,5 лет; с 07.02.92г. по 06.08.93г. в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Как пояснила истец, с 05.02.07г. по 14.02.2007г. она, работая воспитателем МДОУ Детский сад ..............., была направлена приказом работодателя на курсы повышения квалификации, однако, в названный период за ней сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы.
Представитель ответчика ГУ –Управление Пенсионного Фонда в г. Томск Томской области Драчева С.Б., выступающая на основании доверенности № 5 от 11.01.09г., исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В последнем указала, что спорные периоды обоснованно не включены в специальный трудовой стаж истца, поскольку из трудовой книжки, представленной в УПФ, следует, что наименование учреждения- «детский комбинат ...............» не предусмотрено Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, Списком должностей, работа в котроых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067. Более того, в силу Разъяснений, утвержденных Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам от 29.11.1989г., в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях учитывалось только время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста до 1,5 лет, а с 06.10. 1992 г. в связи с вступлением в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР» отпуска по уходу за ребенком перестали учитываться при определении права на назначение пенсии на льготных условиях. Период повышения квалификации истца также обоснованно, не включен в её специальный стаж, поскольку курсы Милованова О.А. проходила с отрывом от работы, при этом ответчиком учтены нормы Постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 « Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии..».
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п.п. 12 и 13 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 17 и Пенсионного Фонда Российской Федерации № 19 п.б от 27.02.2002 г. «Об утверждении правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов, на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
Согласно решению ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области от 22.07.2010 г. ............... Миловановой О.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, не включены в специальный трудовой стаж истца следующие периоды:
- с 01.06.1991 г. по 31.01.1992 г. период работы в должности воспитателя в Детском комбинате ............... Управления «Х» (в последствии СПАО «Х»), всего 8 месяцев, так как не подтверждена работа в учреждение предусмотренном разделом «Наименование учреждений» Списков;
- с 07.09.1992 г. по 05.10.1992 г. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком 06.08.1990 года рождения до трех лет в период работы в должности воспитателя в яслях-саду ............... СПАО «Х», всего 7 месяцев 29 дней, так как в соответствии с разъяснениями Госкомтруда ССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. № 23/24-11, в специальный стаж включается время ухода за ребенком до 1,5 лет, если оно имело место до 06.10.1992 г.
- с 06.10.1992 г. по 31.03.1993 г. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком 06.08.1990 года рождения до трех лет в период работы в должности воспитателя в яслях-саду ............... СПАО «Х», всего 5 месяцев 25 дней, так как в специальный трудовой стаж включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г., то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений Кодекс Законов о труде РСФСР».
- с 01.04.1993 г. по 06.08.1993 г. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком 06.08.1990 года рождения до трех лет в период работы в должности воспитателя в яслях-саду ............... СПАО «Х», всего 4 месяца 6 дней, так как в специальный трудовой стаж включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г., то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений Кодекс Законов о труде РСФСР».
- с 05.02.2007 г. по 14.02.2007 г., всего 10 дней, так как на основании данных, содержащихся на лицевом счете Миловановой О.А., работодатель не квалифицирует данный период как работу, связанную с педагогической деятельностью.
В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.
На основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пункт 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указывает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2 Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г № 463,(далее Список 1991г.) в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются периоды педагогической деятельности в должности воспитателя в детских дошкольных учреждениях, в том числе в садах-яслях, детских яслях, детских садах.
В соответствии со ст.55 ч.1, ст.56 ч.2 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из трудовой книжки Миловановой О.А., заполненной 15.11.1984 года следует, что истица с 16.09.1985г. принята воспитателем детских яслей Управления «Х», 31.03.1993г. уволена в связи с переводом на работу в Ленинский РОНО г. Томска,с 01.04.1993г. принята на работу воспитателем ясли-сада ............... переводом, 07.08.1993г. уволена по собственному желанию. С 16.02.1995г. работала воспитателем в муниципальном ясли-саду ............... г. Томска, который приказом ............... от 02.10.2000г. переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида ............... г. Томска.
Из справки Строительно- промышленного ОАО «Х»............... от ...............г. по детскому комбинату ............... следует, что при строительстве и вводе в эксплуатацию учреждений для детей дошкольного возраста управлением «Х» название детский комбинат использовалось для обозначения яслей-садов. В период с 1985г. по 1993 год, учреждение являлось детским дошкольным на 4 ясельные и 8 садовских групп, в штатных расписаниях, приказах по личному составу, заполнении трудовых книжек именовался: детский сад-ясли ..............., детский комбинат ..............., детский ясли-сад ............... постановлением Главы администрации Ленинского района ............... з от ...............г. ясли-сад ............... передан на баланс отдела по образованию и делам молодежи Администрации Ленинского района. При этом, работники учреждения продолжали работать на прежних должностях в том же детском учреждении. Управление «Х» по приказу ............... от ...............г. преобразовано в строительно-промышленное акционерное общество, наименование изменено на « Строительно-промышленное открытое акционерное общество «Химстрой».
Архивная справка от ...............г. ............... подтверждает, что истец с 16.09.1985г. по 31.03.1993г. работала в управлении «Х», с 1991г.-СПАО «Х» воспитателем детского сада яслей ..............., поименованном также в приказах по личному составу, детским комбинатом ..............., ясли-садом ................ С 01.10.90г. по 06.02.92г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 07.02.92г. по 06.08.93г. –в отпуске без содержания по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет.
Свидетель ФИО11 пояснила, что с 1981года до настоящего времени работает в детском дошкольном учреждении- яслях- саду ..............., которое на момент поступления её на роботу находилось на балансе Управления «Х», в настоящем, является муниципальным. За период её работы учреждение всегда имело 4 ясельные и 8 садовских групп, как и в настоящее время, в документах именовалось по разному: детский комбинат,детский сад-ясли ..............., детский ясли-сад ................ Независимо от изменений наименования, учреждение всегда было детским дошкольным, должностные обязанности работников, в том числе, истца, которая работала воспитателем садовской группы, не изменялись.
У суда не оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО11, поскольку трудовой книжкой АТ-I ............... подтверждается факт её работы в детском комбинате, в последующем поименованном : «муниципальное дошкольное образовательное учреждение ясли-сад ...............»,«муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида ...............».
Оценив указанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд находит их убедительными и свидетельствующими о том, что истица в спорные периоды работы в Управлении «Х», СПАО «Х» осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей в должности воспитателя детского комбината - ясли-сада..............., являющегося одним и тем же учреждением. Поскольку согласно Спискам 1991г. работа в должности воспитателя в детских садах-яслях предоставляет право на досрочное назначение пенсии по старости, доводы стороны ответчика об обратном суд находит несостоятельными.
Приведенные выше доказательства, свидетельство о рождении II-ОМ ............... л.д.19) подтверждают, что истец с 01.10.90г. по 06.02.92г. находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО12 06.08.90г.р., до 1,5 лет, с 07.02.92г. по 06.08.93г. –в отпуске без содержания по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет.
Представитель ответчика Драчева С.Б., ссылаясь на Закон РФ № 3543 -1 от 25.09.1992г. «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР», полагала, что с даты вступления данного закона в силу, а именно с 06.10.92г., период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не должен включаться в специальный стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Суд не соглашается с указанными доводами стороны ответчика, исходя из следующего.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".
Учитывая, что отпуск Миловановой О.А. по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет начался 7 февраля 1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч, 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 7 октября 1992 г. по 6 августа 1993 г., подлежит включению в стаж работы Миловановой О.А., дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Указанная правовая позиция выражена Верховным судом РФ в Определении от 13.08.2010г. № 5-В10-57.
Подлежит включению в специальный стаж истца и период прохождения курсов повышения квалификации с 05.02.2007г. по 14.02.2007г. в период работы в МДОУ Детский сад ............... в должности воспитателя. При этом суд исходит из следующего.
В силу п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление соответствующих взносов в фонд социального страхования и в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из трудовой книжки истца, справки МДОУ детский сад общеразвивающего вида ............... г.Томска от ...............г., следует, что Милованова О.А. с 02.01.1995г. по настоящее время работает воспитателем в указанном учреждении для детей на одну ставку полный рабочий день при полной 5-дневной рабочей неделе.
Приказом заведующей МДОУ д/с ............... от 19.02.2007г. ..............., истец направлена на курсы повышения квалификации и переподготовки работников образованиял.д.18).
Из справки ............... от 15.09.2010г., выданной МУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных общеобразовательных учреждений» Департамента образования администрации г. Томска на основании карточки-справки, следует, что за период нахождения Миловановой О.А. на курсах повышения квалификации за ней сохранялась средняя заработная плата и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.
Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж Миловановой О.А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Как следует из Решения УПФ РФ в г. Томске Томской области от 22.07.2010 г., по обращению истца от 11.05.2010г. за назначением пенсии, ответчик зачел истцу в трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью 22 года 9 месяцев 16 дней, кроме того, согласно выводам суда, в названный стаж подлежат включению периоды с 01.06.1991г. по 31.01.1992г., с 07.02.1992г. по 05.10.1992г., с 06.10.1992г. по 31.03.1993г., с 01.04.1993г. по 06.08.1993г., с 05.02.2007г. по 14.02.2007г. общей продолжительностью 2 года 2 месяца 11 дней. Таким образом, на момент обращения истца за назначением пенсии размер её специального трудового стажа составлял 24 года 11 месяцев 27 дней, то есть право на пенсию не возникло.
Вместе с тем, как следует из трудовой книжки истца, справки муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида ............... г. Томска департамента образования администрации г. Томска ............... от 24.08.2010г., пояснений истца, Милованова О.А. до настоящего времени работает в должности воспитателя в названном учреждении для детей, что в силу приведенных норм законодательства РФ, предоставляет её право на включение периода работы с 12.05.2010г. по 15.05.2010г. в специальный стаж для льготного назначения трудовой пенсии.
В силу ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая, что с учетом периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца в связи с педагогической деятельностью, 25 лет Милованова О.А. выработала 14.05.2010г., с 15.05.2010г. её должна быть назначена трудовая пенсия.
В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миловановой О.А. удовлетворить.
Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области включить Миловановой О.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 пп.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды, суммарной продолжительностью 2 года 2 месяца 15 дней:
- работы в должности воспитателя с 01.06.1991г. по 31.01.1992г. в Детском комбинате ............... Управления «Х»(впоследствии СПАО «Х»;
- нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет в период работы в должности воспитателя с 07.02.1992г. по 05.10.1992г. в Яслях-саду ............... СПАО «Х»;
- нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 06.10.1992г. по 31.03.1993г. в период работы в должности воспитателя в Яслях-саду ............... СПАО «Х»;
- нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 01.04.1993г. по 06.08.1993г. в период работы в должности воспитателя в Яслях-саду ...............;
- прохождения курсов повышения квалификации с 05.02.2007г. по 14.02.2007г. в период работы в должности воспитателя МДОУ детский сад общеразвивающего вида ............... г. Томска;
- работы в должности воспитателя с 12.05.2010г. по 15.05.2010г. в МДОУ детский сад общеразвивающего вида ............... г. Томска.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томске Томской области назначить Миловановой О.А. досрочно трудовую пенсию по старости на основании ст.27 п.1 пп.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 15 мая 2010г.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Председательствующий:
На момент опубликования на сайт решение не вступило в законную силу.