2...............
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Величко М.Б.при секретаре Аплиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коместра-Инвест» к Устиновой ЕА, Свиридовой АА, Устинову ВН о взыскании суммы займа, процентов, пени, возмещении судебных расходов,установил:
ООО «Коместра-Инвест» обратилось в суд с иском к Устиновой ЕА, Свиридовой АА, Устинову ВН о взыскании солидарно задолженности по договору займа ............... от ...............г. по состоянию на ...............г. в размере ..............., из которых ............... – сумма основного долга, ..............., указанные в договоре, ............... – неустойка за период с ...............г. по ...............г. Также просит взыскать ............... в счет уплаченной государственной пошлины, ............... за оказание услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ...............г. с Устиновой Е.А. был заключен договор займа ..............., в соответствие с которым Устинова Е.А. получила денежную сумму в размере 150 ............... и приняла на себя обязательства производить возврат займа в соответствии с графиком, ежемесячно, с уплатой ............... в качестве процентов.
Обеспечением исполнения обязательства Устиновой Е.А. по договору займа является поручительство Свиридовой А.А., Устинова В.Н., согласно договоров поручительства от ...............г. Поручители обязывались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникающих из договора займа, в том же объеме, что и заемщик. Ответственность ответчиков по договору займа является солидарной.
В связи с тем, что суммы платежа были внесены ответчиком с нарушением графика платежа и не в полном объеме, у Устиновой Е.А. возникла задолженность в указанном размере. Пени, начислялась из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Истец, представил заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики Свиридова А. А., Устинова В. Н. в судебное заседание не явились.
От ответчика Устиновой Е.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. От Устиновой Е.А. также поступило заявление, из которого следует, что исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование заемными средствами она признает, а также просит уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым финансоым положением.
Ответчики Свиридова А. А., Устинова В. Н., причин неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствие со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Устиновой Е.А. был заключен договор займа ............... от ...............г., согласно которого Устинова Е.А. взяла на себя обязательство по возврату займа денежных средств в сумме ............... с выплатой процентов в размере ............... в срок до ...............г.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором- ч1 ст. 329 ГК РФ.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Так же было установлено, что обеспечением исполнения обязательства Устиновой Е.А. по договору займа является поручительство Свиридовой А. А., Устинова В.Н., согласно договоров поручительства от ...............г. Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по Договору займа в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником ( п.2 Договоров поручительства). Согласно п. 7 договоров поручительства, они действуют в течение трех лет со дня заключения, следовательно действуют на момент подачи иска.
Сумма займа в полном объеме была выдана Устиновой Е.А. что подтверждается расходным кассовым ордером ............... от ...............г.
В договорах поручительства от ...............г. отсутствует указание на субсидиарную ответственность поручителей, следовательно ответственность поручителей считается солидарной.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга ч.1 ст.323 ГК РФ.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
В соответствии с графиком возврата платежей, отраженного в п. 6 Договора займа ............... от ...............г. суммы займа и процентов должны быть возвращены частями:
Срок уплаты | Возвращаемая часть суммы займа, руб. | Размер подлежащих уплате процентов, руб. | Итого, руб. | |
............... | ............... | ............... | ............... | |
10.112007 | ............... | ............... | ............... | |
............... | ............... | ............... | ............... | |
............... | ............... | ............... | ............... | |
............... | ............... | ............... | ............... | |
............... | ............... | ............... | ............... | |
10.042008 | ............... | ............... | ............... | |
10.052008 | ............... | ............... | ............... | |
............... | ............... | ............... | ............... | |
............... | ............... | ............... | ............... | |
............... | ............... | ............... | ............... | |
............... | ............... | ............... | ............... | |
Согласно представленной бухгалтерской справки за период с ...............г. по ...............г. в оплату договора займа ..............., заключенного между ООО «Коместра-Инвест» и Устиновой Е.А., денежные средства поступали в следующих размерах: ............... – в счет основного долга, ............... – в счет процентов, ............... в счет пени.
Ответчик Устинова Е.А. не оспорила сумы указанные в исковом заявлении, напротив представила заявление, из которого следует, что ответчик согласен с суммой основного долга в размере ..............., суммой процентов в размере ................
Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, стороной ответчиков указанные суммы не оспорены
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 8 Договора займа ............... от ...............г. предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы займа и соответствующих процентов, он обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1 процента в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.
В судебном заседании также было установлено, что после ...............г. ответчиком денежные средства в счет задолженности по договору займа не вносились, обязательства по возврату денежных средств исполнено им частично с нарушением сроков и задолженность по основному долгу составила ................, проценты за период с ...............г. по ...............г. в размере ................ и пени, начисляемая из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, в размере ................ за период с ...............г. по ...............г. (с учетом погашенной суммы ...............).
Суд приходит к выводу, что расчет, представленный истцом, сделан верно, а именно расчет произведен согласно графика, пеня начисляется из расчет 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, возражения относительно размера сумм ко взысканию ответчиками не заявлялось.
Пеню, суд расценивает как меру ответственности за нарушение договорных условий, которая законодательству не противоречит.
Судом установлено, что со стороны заемщика нарушение обязательств последовало, он неоднократно допускал просрочку внесения очередного платежа в счет погашения задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере ...............
Ответчиком Устиновой Е.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сравнивая размер неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору, суд устанавливает ее явную несоразмерность и снижает до ................
Таким образом общая задолженность по договору займа со стороны ответчиков составит ............... рублей.
В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, ............... (...............), в равных долях, т.е. по ............... с каждого.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно агентскому договору на оказание юридических услуг ............... от ...............г., платежному поручению от ...............г. ..............., истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере ...............
С учетом сложности, категории рассматриваемого дела, его длительностью, количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3500 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коместра-Инвест» к Устиновой ЕА, Свиридовой АА, Устинову ВН удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коместра-Инвест» с заемщика Устиновой ЕА, с поручителя Свиридовой АА солидарно с заемщиком Устиновой ЕА, с поручителя Устинова ВН солидарно с заемщиком Устиновой ЕА задолженность по договору займа ............... – ............... от ...............г. по состоянию на ...............г. в размере ................
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коместра-Инвест» к Устиновой ЕА, Свиридовой АА, Устинову ВН — отказать.
Взыскать с Устиновой ЕА, Свиридовой АА, Устинова ВН в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коместра-Инвест» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ............... с каждого.
Взыскать с Устиновой ЕА, Свиридовой АА, Устинова ВН в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коместра-Инвест» расходы на оплату услуг представителя в размере ............... с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Судья: