дело ...............
14 сентября 2010 года город Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кочергиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова Дмитрия Львовича к Областному государственному учреждению «Томская база авиационной охраны лесов» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, взыскании надбавок и доплат, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании заработной платы, повышенной с учетом индекса потребительских цен, компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Муратов Д.Л. обратился в суд с иском к ОГУ «Томская авиабаза» о признании незаконным приказа начальника ОГУ «Томская авиабаза» № 174-К от 09.08.2010г., признании незаконным его увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 10909,24 рублей, взыскании доплаты за увеличение объема работы в размере 6326,35 рублей, взыскании надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность труда за работу в июле 2010 года в размере 3149 рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17080,62 рублей, взыскании заработной платы, повышенной с учетом индекса потребительских цен в размере 666,24 рублей, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 71394,93 рублей, компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, в размере 5000 рублей.
В обоснование иска указал, что начальник ОГУ ............... заставлял его выполнять принудительный труд и тем самым вынудил к увольнению. В результате действий начальника, он написал заявление от 29.07.2010г. об увольнении по собственному желанию. Это было вызвано необходимостью сохранения своей жизни и здоровья. В то время как увольнение по собственному желанию допустимо только в случае добровольного волеизъявления работника. Им систематически выполнялась работа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, связанная с выбором процедуры размещения заказа, формированием технического задания, согласованием процедуры с уполномоченными органами, подготовкой от имени ответчика заявки на участие в аукционе, обеспечением участия ответчика в процедурах размещения заказа, которая не входит в круг должностных обязанностей юрисконсульта, не обусловлена трудовым договором и должностной инструкцией.
За эти работы ему выплачивались ежемесячно доплаты. За июнь-июль 2010 года доплаты не были выплачены без указания оснований. Данные доплаты должны быть выплачены в размере должностного оклада за каждый месяц с учетом индексации.
За июль 2010 года ему не была выплачена надбавка за сложность и напряженность труда в размере должностного оклада.
В п. 6.3 дополнительного соглашения к трудовому договору предусмотрено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 10 календарных дней, который не был предоставлен, в связи с чем должна быть выплачена компенсация.
Ответчиком систематически нарушались сроки выплаты заработной платы, в связи с чем она должна быть проиндексирована в связи с ростом потребительских цен. Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ, ответчик обязан уплатить проценты за задержку выплаты заработной платы.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что не желает восстанавливаться на работе, а в случае признания увольнения незаконным просит изменить дату увольнения на дату вынесения судебного решения. В остальном дал пояснения, соответствующие содержанию искового заявления.
Представитель ответчика Махотин В.Н. иск не признал и пояснил, что решение истца об увольнении было добровольным, что подтверждается доказательствами. Требование о выплате доплаты за увеличение объема работы и надбавки за сложность и напряженность не подлежит удовлетворению, поскольку решение о выплате указанных сумм принимается руководителем ОГУ на принципах единоначалия и зависит от выполнения работником работы. Руководителем ОГУ было принято решение не выплачивать истцу указанные надбавку и оплату, в том числе с учетом того, что Муратов Д.Л. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Компенсация за неиспользованный отпуск была начислена и выплачена Муратову Д.Л. в полном объеме. Требования о выплате процентов за задержку выплаты заработной платы ответчик признал в размере 408,61 рублей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.
Из представленных документов следует, что истец работал у ответчика по трудовому договору от 14.01.2010г. в качестве юрисконсульта отдела юридической и кадровой работы.
Приказом № 174-к от 09.08.2010г. прекращен трудовой договор с работником от 14.01.2010г. и Муратов Д.Л. уволен с 12.08.2010г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением договора по инициативе работника.
Указанный приказ подписан Муратовым Д.Л. 09.08.2010г., где записано, что с приказом он ознакомлен.
Анализ представленных доказательств приводит суд к выводу о том, что трудовой договор был расторгнут по инициативе работника в соответствии с требованиями закона.
В заявлении от 29.07.2010г. Муратов Д.Л. просил уволить его в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Из показаний свидетеля ............... (секретарь руководителя) следует, что заявление об увольнении было написано Муратовым Д.Л. добровольно. При сдаче заявления, оформлении увольнения, Муратов Д.Л. вел себя нормально, не подавал никаких признаков того, что увольняется под чьим-то давлением.
По сообщению Муратова Д.Л. от 02.08.2010г. об угрозах применения насилия директором ОГУ «Томская авиабаза» ............... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2010г.
В постановлении сделан вывод о том, что в мае 2010 года начальник ОГУ «Томская авиабаза» ................ в присутствии заместителя начальника по экономике Махотина В.Н., начальника летно-производственного отдела ............... размещения заказа на выполнение лесоавиационных работ не требовал, оскорбительными выражениями, унижающими честь и достоинство юрисконсульта ОГУ «Томская авиабаза» Муратова Д.Л. не высказывался, физической расправой не угрожал, уволиться его не принуждал. В действиях начальника ОГУ «Томская авиабаза» ............... отсутствуют признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ввиду того, что он угроз применения насилия в отношении Муратова Д.Л. не высказывал. Тем самым уволиться его не принуждал, корыстной или какой-либо иной личной заинтересованности не имел, существенного нарушения прав и законных интересов Муратова Д.Л. не допускал. Муратов Д.Л. был уволен с вышеуказанной должности по собственному желанию.
Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является письменным доказательством, подтверждающим добровольность увольнения истца с занимаемой должности.
Суд отмечает, что истец обратился с заявлением в следственный комитет 02.08.2010г., т.е. до увольнения. При этом, как профессиональный юрист, он не мог не знать о том, что согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
Указанным правом истец не воспользовался, 09.08.2010г. был ознакомлен с приказом об увольнении, где своих замечаний или несогласия с увольнением не выразил.
С учетом изложенного, в удовлетворении требования о признании увольнения и приказа об увольнении незаконным должно быть отказано.
Требования о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, являются производными от основного требования о признании приказа об увольнении незаконным, в силу чего не подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании доплаты за увеличение объема работы в размере 6326,35 рублей основано на доводах о выполнении дополнительной работы, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией.
В ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Там же указано, что поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. (ст. 60.2 ч. 2-4 ТК РФ).
В ст. 151 ТК РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
В соответствии с п. 7.1 трудового договора, надбавки и доплаты устанавливаются приказом по ОГУ «Томская авиабаза» на основании коллективного договора.
В п. 5.3.8 коллективного договора установлено, что работникам учреждения при совмещении профессий (должностей) расширении зон обслуживания, увеличении объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором производится доплата. Размеры доплаты устанавливаются по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Истец указывает, что такая доплата производилась ему за выполнение работы по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, связанной с выбором процедуры размещения заказа, формированием технического задания, согласованием процедур с уполномоченными органами, подготовкой от имени ответчика заявки на участие в аукционе, обеспечением участия ответчика в процедурах размещения заказа, которая не входит в круг должностных обязанностей юрисконсульта.
При этом, истец не уточняет какая именно дополнительная, не предусмотренная трудовым договором и должностной инструкцией, работа производилась им в июне-июле 2010 года.
В то время как из объяснения Муратова Д.Л. от 20.07.2010г., приказа № 167-к от 20.07.2010г. о дисциплинарном взыскании, представления прокуратуры Советского района г. Томска от 22.06.2010г. следует, что он участвовал в процедурах размещения государственного заказа в мае 2010 года.
Истцом не представлены доказательства того, что в июне-июле 2010г. он выполнял увеличенный объем работ по сравнению с работами, определенными в должностной инструкции.
При этом, должностная инструкция юрисконсульта от 05.04.2007г. № 5 не исключает выполнение истцом работы по участию в процедурах размещения госзаказа, поскольку юрисконсульт обязан выполнять работу правового характера и оказывать правовую помощь структурным подразделениям организации.
В п. 5.4.6 коллективного договора установлено, что надбавка за сложность, напряженность, особые условия труда заключается в комплексном характере и важности решаемых вопросов, в работе по нескольким направлениям, совмещении одновременно ряда функций, значительном объеме выполняемых поручений работодателя.
Доказательства выполнения работы в указанных условиях труда в июле 2010 года истцом не представлены.
В п. 5.4 коллективного договора указано, что размер доплат и надбавок устанавливается приказом по ОГУ «Томская база авиационной охраны лесов» в процентах к должностному окладу и в абсолютном размере.
С учетом этого, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что при наличии оснований руководитель ОГУ мог принять единоличное решение не выплачивать истцу указанную надбавку за июль 2010 года. В отсутствие доказательств работы в указанных условиях труда, суд не имеет оснований для взыскания надбавки за июль 2010 года.
Требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 127 ТК РФ предусматривает при увольнении выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Порядок расчета компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930 г. № 169 (далее Правила), которые применяются в части не противоречащей ТК РФ. В соответствии с п. 28 Правил, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.
Истец работал по трудовому договору с 14.01.2010г. по 12.08.2010г., отпуск не использовал.
В п. 6.5 трудового договора установлено, что продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.
Согласно п. 6.3 дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору, работнику представляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 10 календарных дней за работу в режиме ненормированного рабочего дня.
Таким образом, стороны пришли к соглашению о размере ежегодного оплачиваемого отпуска работника продолжительностью 38 календарных дней.
Истец отработал 7 месяцев, следовательно истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованные 22,16 дней (7 месяцев х (38 календарных дней отпуска : 12 месяцев).
Из смысла ст. 139 ТК РФ следует, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск применяется средний дневной заработок.
Согласно расчету среднего заработка от 10.08.2010г., средний дневной заработок истца составляет 472,02 рублей, следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет:
22,16 х 472,02 = 10459,96 рублей.
В соответствии с действующим налоговым законодательством, оплата труда облагается налогом. В силу требований ч. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск к выплате составит: 9100,17 рублей (10459,96 – 1359,79).
Согласно платежному поручению № 213078 от 11.08.2010г. истцу перечислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6066,24 рублей.
Таким образом, остаток невыплаченной суммы составляет 3033,93 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами, что следует из п. 1 ст. 142 ТК РФ.
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).
Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 71394,93 рублей.
Данное требование подлежит частичному удовлетворению.
Подпунктом 7.4 трудового договора от 14.01.2010г. сроки выплаты заработной платы установлены (не реже чем каждые полмесяца): 15 и 30 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Право на денежную компенсацию наступает на следующий день в случае невыплаты заработной платы в установленные дни.
Согласно указания Центрального банка Российской Федерации от 28.12.2009 г. № 2369-У размер ставки рефинансирования с 28.12.2009 г. установлен в размере 8,75%., от 19.22.2010 г. № 2399-У с 24.02.2010 г. – 8,5%, от 26.03.2010 г. № 2415-У с 29.03.2010 г. – 8,25%, от 29.04.2010 г. № 2439-У с 30.04.2010 г. – 8%, от 31.05.2010 г. № 2450-У с 01.06.2010 г. – 8,75%.
Учитывая размер задолженности по заработной плате, начисленную с 14.01.2010г. по 31.01.2010г., 12018 рублей 83 копейки, задержку выплаты заработной платы (с 15.02.2010г. по 09.04.2010г.) – 53 дня, размер ставки рефинансирования – 8,75%, одну трехсотую – 1:300=0,003, а одну трехсотую от ставки рефинансирования = 8,75:100:0,003=0,00026%, расчет процентов за задержку выплаты выглядит следующим образом:
12018,83х(8,75%х(1:300))х53=12018,83х(8,75:100х0,003)х53=12018,83х0,00026х53=165,62 руб.
Расчет компенсации за последующие периоды производится аналогичным образом.
1228х(8,5%х(1:300))х40=1228х(8,5:100х0,003)х40=1228х0,00026х40=12,77 руб.
13782,54х(8,5%х(1:300))х26=13782,54х(8,5:100х0,003)х26=13782,54х0,00026х26=93,16 руб.
1228х(8,25%х(1:300))х42=1228х(8,25:100х0,003)х42=1228х0,00025х42=12,89 руб.
15725,01х(8,25%х(1:300))х26=15725,01х(8,25:100х0,003)х26=15725,01х0,00025х26=102,21 руб.
1228х(8%х(1:300))х40=1228х(8:100х0,003)х40=1228х0,00024х40=11,79 руб.
11694,22х(8%х(1:300))х25=11694,22х(8:100х0,003)х25=11694,22х0,00024х25=70,17 руб.
1228х(8%х(1:300))х11=1228х(8:100х0,003)х11=1228х0,00024х11=3,24 руб.
1228х(7,75%х(1:300))х9=1228х(7,75:100х0,003)х9=1228х0,00023х9=2,60 руб.
1228х(7,75%х(1:300))х6=1228х(7,75:100х0,003)х6=1228х0,00023х6=1,69 руб.
Таким образом, всего с ответчика следует взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 476,14 рублей.
Требование о взыскании заработной платы, повышенной с учетом индекса потребительских цен в размере 666,24 рублей подлежит удовлетворению, поскольку признано ответчиком.
В ч. 1 ст. 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
В результате незаконных действий ответчика по несвоевременной выплате причитающихся истцу сумм, он понес нравственные страдания. При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в 500 рублей.
Судебные расходы по оплате услуг Томскстата и изготовление копий подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муратова Дмитрия Львовича к Областному государственному учреждению «Томская база авиационной охраны лесов» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, взыскании надбавок и доплат, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании заработной платы, повышенной с учетом индекса потребительских цен компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Областного государственного учреждения «Томская база авиационной охраны лесов» в пользу Муратова Дмитрия Львовича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3033,93 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 476,14 рублей, заработную плату, повышенную с учетом индекса потребительских цен в размере 666,24 рублей, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 13 рублей.
В удовлетворении исковых требований Муратова Дмитрия Львовича к Областному государственному учреждению «Томская база авиационной охраны лесов» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, взыскании надбавок и доплат отказать.
Взыскать с Областного государственного учреждения «Томская база авиационной охраны лесов» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна:
Судья: Е.В. Черемисин
Секретарь: Н.В. Кочергина
Решение вступило в законную силу «___»____________ 200_____ г.
Судья:
Секретарь: