№ 2-2715/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.
с участием истца Мизева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мизева А.А. к Департаменту социальной защиты населения Томской области об обязании внести в реестр учета граждан, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверение
Установил:
Мизев А.А. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области об обязании внести в реестр учета граждан, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшемся радиационному воздействию, обязании выдать удостоверение.
В обоснование заявленных требований указал, что он в период с 12.03.1955 г. по 04.08.1969 г. проживал в восточном Казахстане ..............., с 05.08.1969 по 03.05.1973 ..............., с 30.06.1975 года по 31.12.1990 ............... в зоне повышенного радиационного риска и получил, учитывая радиологический маршрут проживания в зоне повышенного радиационного риска суммарную (накопительную) эффективную дозу согласно «Удостоверению подтверждающему право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне» ............... и Справке ............... от 17.09.1996, выданной ............... районной администрацией Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан. Согласно хромосомному анализу доза облучения составляет 26,3-41,5 сЗВ (Бэр), что подтверждается справкой ............... от 15.04.2010. При обращении в «Центр социальной поддержке населения Советского района г. Томска» ему было отказано в направлении документов в МЧС России для решения о выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с тем, что данные населенные пункты не входят в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию. Не согласный с отказом истец обратился в суд.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании пояснил, что данную дозу облучения получить где-либо в другом месте не мог, с 1990 года из Восточного Казахстана переехал сразу в Томск. Не признавая его лицом, подвергшемся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатенском полигоне государство нарушает его права по возмещению вреда в виде мер социальной поддержки, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Представители ответчиков - департамента социальной защиты населения Томской области, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, третье лицо - ОГУ «Центр социальной поддержки населения Советского района г. Томска» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направили. МЧС России, ОГУ «Центр социальной поддержки населения Советского района г. Томска не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик МЧС России представил письменный отзыв, в соответствии с которым полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению. Представленные истцом документы лишь подтверждают проживание истца на определенной территории и право на получение льгот в Республике Казахстан. Согласно разъяснением МИД России и Минюста России указанные документы обязательной силы применения на территории РФ не имеют. Населенные пункты, в которых проживал истец в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатенском полигоне, не включены, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для распространения на истца норм Федерального закона от 10.01.2002 № 2-ФЗ. Справка и удостоверение не являются в Российской Федерации достоверными доказательствами получения истцом дозы облучения, так как основаны не на специальных исследованиях.
ОГУ «Центр социальной поддержки населения Советского района г. Томска» в отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав также, что населенные пункты, в которых проживал истец не включены в перечень от 15.03.1995 года № 356-р населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию следствие ядерных испытаний на Семипалатенском полигоне, межгосударственных соглашений между республикой Казахстан и Российской Федерации о предоставлении мер социальной поддержки гражданам, переселенным с территории Восточно-Казахстанской области Республика Казахстан на территорию России, в том числе Томскую область, не имеется. При указанных обстоятельствах органы социальной защиты не правомочны включать указанных граждан в реестр. Решение по заявлению Мизева А.А. о признании его подвергшемся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатенском полигоне и понуждении выдаче удостоверения оставили на усмотрение суда.
Суд, на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 45 Конституции РФ гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина РФ.
В силу ст. 114 Конституции РФ Правительство РФ обеспечивает проведение в РФ единой государственной политики в области здравоохранения, социального обеспечения, экологии.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.09.1994 года «О подписании конвенции о ядерной безопасности» Российская Федерация официально приняла на себя обязанность и выразила приверженность следовать общепризнанным принципам ядерной безопасности и фундаментальным нормам международного права в этой сфере. В статье 15 данной Конвенции содержится прямой запрет на получение человеком доз излучения, превышающих установленные национальным законодательством дозовых пределов.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживавшим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия.
В силу ст. 5 названного Закона гражданам, получившим суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, юридически значимыми для дела обстоятельствами является установление трех условий, а именно проживание в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатенском полигоне, время проживание в них и получение истцом суммарной дозы облучения более 5 сЗВ (бэр).
Согласно паспорту Мизев А.А. является гражданином Российской Федерации.
В соответствии с законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне" истцу было выдано удостоверение ..............., подтверждающего право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно удостоверению истец с 12.03.1955 г. по 04.08.1969 г. проживал в восточном Казахстане ..............., с 05.08.1969 по 03.05.1973 ..............., с 30.06.1975 года по 31.12.1990 ................
Согласно справке ............... от 17.09.1996, выданной ............... районной администрацией Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан истец проживал в зонах повышенного радиационного риска от Семипалатинского полигона.
Таким образом, факт проживания Мизева А.А. на территории восточной Казахстанской области подтверждается указанными документами.
Наличие суммарной дозы облучения подтверждается хромосомным анализом ............... от 12.04.2010. Согласно анализу доза облучения составила 26,3-41,5 сЗв (Бэр).
Суд принимает данный анализ – заключение в качестве доказательства, подтверждающего факт получения истцом суммарной дозы радиации, в силу того, что обследование истца началось до 01.05.2010, то есть до вступления в силу Методических указаний МУ2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Казахстан, официальные документы одной из указанных сторон рассматриваются на территории другой страны как официальные документы, пользующиеся доказательственной силой.
Суд приходит к выводу, что представленное истцом удостоверение, выданное на территории Казахской республики, входящей в момент выдачи в состав СССР, а также справка ............... от 17.09.1996 подтверждают факт его проживания на территории с повышенным ионизирующим излучением и причинную связь между наличием полученной им суммарной дозы радиации с испытаниями на Семипалатинском ядерном полигоне, а полученная им доза облучения превышает национальный дозовый предел радиационного воздействия.
Действительно населенные пункты, в которых проживал истец, не включены в перечень населенных пунктов бывшей Казахской СССР, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 356-Р от 15.03.1995 года.
Однако, данные доводы представителя ответчика МЧС России и третьего лица противоречит позиции Конституционного суда РФ, который неоднократно указывал в своих определениях (в том числе, определение от 04.12.2007 № 960-О-П), что из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 43 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом – это конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства. «Субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний. Поэтому, само по себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки».
Учитывая, что все обстоятельства, требующие доказывания по заявленным истцом требованиям, а именно, проживание истца в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, период проживания, получение им в период проживания суммарной дозы облучения и объем полученной дозы вследствие испытаний на семипалатинском полигоне нашли свое подтверждение в материалах дела, их удовлетворение повлечет правовые последствия для истца, заключающиеся в получении мер социальной поддержки, предусмотренной ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне № 2-ФЗ от 10.01.2002 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мизева А.А. к Департаменту социальной защиты населения Томской области об обязании внести в реестр учета граждан подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшемся радиационному воздействию, обязании выдать удостоверение удовлетворить.
Признать Мизева А.А. подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатенском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозой облучения 26,3-41,5 сЗв (бэр).
Обязать Департамент социальной защиты населения Томской области внести Мизева А.А. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для получения удостоверения единого образца.
Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Мизеву А.А. ............... года рождения удостоверение единого образца с указанием суммарной (накопительной) дозой облучения 26,3-41,5 сЗв (бэр), подтверждающее право на получение льгот и компенсаций социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение не вступило в законную силу