2-3090/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 сентября 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием истцов Федяевой С.И., Мосейко Н.И.,
представителя истцов – адвоката Золотухиной Л.Г., действующей на основании ордера №37 от 10.09.2010г,
ответчика Федяева О.Д.,
представителя ответчика Малащук Т.Б., действующей на основании доверенности от 20.09.2010г сроком на три года,
представителя ответчика Кирилловой Н.А., действующей на основании доверенности №122 от 14.09.2010г сроком до 31.12.2010г
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Федяевой СИ, Мосейко НИ к Федяеву ОД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании недействительной регистрации права собственности на долю в праве собственности на домовладение и права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установил:
Федяева С.И. и Мосейко Н.И. обратились в суд с иском к Федяеву О.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации по Томской области (далее по тексту Управление Росреестра по Томской области) о признании недействительной регистрации права собственности на долю в праве собственности на домовладение и права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленных требований указали, что после смерти Поповой ФП, последовавшей 19.01.1994 г., истцы, приходясь умершей дочерьми, вступили в права наследования в отношении ? доли домовладения, расположенного по адресу: ..............., ................ Вторая половина доли в домовладении принадлежала матери отца истиц -Поповой ЕЛ, после смерти которой 13.02.1956 г.. фактически наследство принял Попов ИВ (отец истцов). После смерти Попова И.В. 17.09.1970 г. наследство также не было оформлено у нотариуса, однако фактически половиной домовладения стала пользоваться мать истцов - Попова ФП. Проживая в указанном доме вместе с матерью, истцы проводили капитальный ремонт, несли расходы, связанные с содержанием дома.
После смерти матери, при оформлении права на наследство, из сообщения Управления Росреестра по Томской области истцам стало известно, что ? доли домовладения и 548/1096 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1096 кв.м. по указанному адресу принадлежат на праве собственности Федяеву О.Д.
Считают регистрацию права собственности за Федяевым О.Д. незаконной, так как он не является наследником ни по завещанию, ни по закону, не имеет их согласия на оформления права собственности.
Просили признать недействительной регистрацию права собственности на ? долю домовладения и права собственности на 548/1096 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ..............., ............... за Федяевым О.Д. и исключить эти записи о его правах из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании Федяева С.И. и Мосейко Н.И. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель истцов – адвокат Золотухина Л.Г. также поддержала заявленные требования. Пояснила, что считает выбранный истцами способ защиты своих прав правильным.
Ответчик Федяев О.Д., его представитель Малащук Т.Б. с иском не согласились. Федяев О.Д. пояснил, что решением Советского районного суда г. Томска от 12.08.2009 г. признано его право на ? доли в указанном домовладении. 548/1096 долей земельного участка площадью 1096 кв.м. принадлежит ему на праве собственности с 17.06.2010 г. на основании постановления администрации г. Томска, до указанного времени земельный участок находился в муниципальной собственности. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Томской области Кириллова Н.А. иск также не признала. Пояснила, что одним из оснований для регистрации права является судебный акт, вступивший в законную силу. Федяевым О.Д. для регистрации права собственности на долю в домовладении было представлено решение Советского районного суда г. Томска с отметкой о вступлении в законную силу. Поскольку сведений об отмене или изменении данного решения не имелось, государственный регистратор при предоставлении необходимого пакета документов произвел регистрацию права. Регистрация права на земельный участок была произведена на основании договора купли-продажи, подписанного между муниципальным образованием «город Томск» и Федяевым О.Д. Сведений о том, что данный договор расторгнут, оспорен или признан недействительным на момент регистрации права не имелось. В связи с изложенным представитель ответчика полагает, что действия государственным регистратором произведены в рамках компетенции, в строгом соответствии с законодательством о регистрации прав на недвижимое имущество.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, находит исковые требования Федяевой С.И., Мосейко Н.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что 05.10.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области (после переименования в соответствии с указом Президента РФ от 25.12.2008 г. № 1847 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области) выдано свидетельство серии 70 АБ № 379629 о государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,1 кв.м. по адресу: ..............., ..............., ..............., за Федяевым О.Д.
Также 17.06.2010 г. Федяеву О.Д. Управлением Росреестра по Томской области выдано свидетельство серии 70-АВ № 018034 о регистрации 548/1096 доли права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1096 кв.м. по адресу: ..............., ..............., ................
В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, помимо прочего, договоры в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
В ходе судебного заседания установлено, сторонами не оспаривается, что основанием для государственной регистрации права Федяева О.Д. на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом послужило решение Советского районного суда г. Томска от 12.08.2010 г., согласно которому за Федяевым О.Д. признано право собственности на ? часть домовладения, расположенного по адресу: ..............., ..............., общей площадью 57,1 кв.м. Решение вступило в законную силу 25.08.2010 г.
Также установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что основанием для государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок послужил договор № 8734/2009 купли-продажи, подписанный между муниципальным образованием «город Томск» и Федяевым О.Д., на основании постановления администрации г.Томска от 07.12.2009г №2930з.
По условиям договора на основании постановления администрации г. Томска от 07.12.2009 г. № 2930-з муниципальное образование «город Томск» (продавец) обуется передать в собственность Федяева О.Д. (покупателя) долю в праве собственности на земельный участок по адресу: ..............., ............... в границах, установленных кадастровым паспортом.
Таким образом, государственная регистрация права Федяева О.Д. на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..............., ................ произведена по основаниям, установленным законом, государственный регистратор за пределы предоставленных полномочий при совершении регистрационных действий не вышел, оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имел.
При защите прав граждане свободны в выборе способа его защиты.
Суд приходит к выводу о том, что истцами выбран неправильный способ защиты.
Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В силу п. 56 указанного Постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
При рассмотрении дела, оспаривая законность внесения записи в ЕГРП, истцы фактически выражали несогласие с решением суда, послужившим основанием для регистрации за Федяевым О.Д. право собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд не дает оценку доводам истцов о том, что они, а не Федяев О.Д. являются наследниками в отношении спорного домовладения, что они не отказывались от наследства и не давали согласия Федяеву О.Д. на оформление имущества на его имя, так как они не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, являются предметом отдельного судебного разбирательства.
Федяева С.И., Мосейко Н.И. не лишены права на обращение в суд с требованиями, решение по которым будет являться основанием для внесения изменений в записи в ЕГРП в отношении спорного недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Федяевым О.Д. заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ............... рублей.
Из представленного соглашения №252 от 17.09.2010г следует, что оно заключено между Федяевым О.Д. и Малащук Т.Б. на представление интересов обратившегося в Советском районном суде г.Томска по иску о признании недействительной регистрации.
Квитанцией №000409 от 17 сентября 2010 года подтверждается оплата Федяевым О.Д. услуг представителя Малащук Т.Б. в размере ............... рублей.
Принимая во внимание сложность дела, количество времени, затраченное представителем ответчика для участия в деле, суд полагает возместить расходы по оплате его услуг в размере ............... рублей в равных долях по ............... рублей с каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Федяевой СИ, Мосейко НИ к Федяеву ОД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании недействительной регистрации права собственности на долю в праве собственности на домовладение и права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Взыскать с Федяевой СИ в пользу Федяева ОД расходы на оплату услуг представителя в размере ............... (...............) рублей.
Взыскать с Мосейко НИ в пользу Федяева ОД расходы на оплату услуг представителя в размере ............... (...............) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна:
Судья Кущ Н.Г.
Секретарь Погребкова Л.С.