решение о назначении трудовой пенсии по старости досрочно



...............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2010 года город Томск

Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кочергиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова Владимира Ивановича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области о возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж периодов работы и назначению досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Викторов В.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Томске Томской области об обязании государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Викторова Владимира Ивановича: с 25.02.1982г. по 14.01.1985г. в Производственном объединении «Томский нефтехимический комбинат» в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования на участке по ремонту технологического оборудования в цехе текущего ремонта производства полипропилена на Томском химическом заводе; с 15.01.1985г. по 28.02.1989г. в качестве слесаря-ремонтника на участке по ремонту технологического оборудования цеха текущего и капитального ремонта производств полипропилена (углеводородов и их соединений) и метанола.

В обоснование иска указал, что все спорные периоды занимался обслуживанием и ремонтом оборудования, используемого при производстве полипропилена.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Драчева С.Б. иск не признала и пояснила, что по делу не подтверждается постоянная занятость истца на ремонте, профилактике, обслуживании технологического оборудования и электрооборудования на производствах и в подразделениях, перечисленных в разделе VIII Списка № 1 от 26.01.1991г. № 10.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Принцип равенства всех перед законом закреплен в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Соблюдение принципа равенства всех перед законом имеет важное значение при обеспечении граждан государственными пенсиями и пособиями.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации гласит, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В Списке № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10) в разделе VIII «Химическое производство» по позиции 1080А010 значатся рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и подразделениях. Производства и подразделения, о которых идет речь выше, перечислены в п. «А» раздела VIII Списка.

В частности, среди таковых указано производство синтетических смол.

По заключению государственной экспертизы условий труда от 21.09.2009г. производство полипропилена можно отнести к нефтехимической отрасли промышленности (производство синтетических смол).

Из трудовой книжки Викторова В.И., архивной справки от 06.07.2009г. № 3385 и № 2157/а следует, что он работал с 25.02.1982г. по 14.01.1985г. в Производственном объединении «Томский нефтехимический комбинат» в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования на участке по ремонту технологического оборудования в цехе текущего ремонта производства полипропилена на Томском химическом заводе; с 15.01.1985г. по 28.02.1989г. в качестве слесаря-ремонтника на участке по ремонту технологического оборудования цеха текущего и капитального ремонта производств полипропилена (углеводородов и их соединений) и метанола.

Из показаний свидетелей ..............., ..............., работавших совместно с истцом, следует, что в спорные периоды истец на условиях полного рабочего дня выполнял работу по обслуживанию и ремонту оборудования, используемого при производстве полипропилена.

Свидетели подтвердили, что характер работы истца за все спорные периоды не изменялся.

Решением Советского районного суда г. Томска от 11.03.2010г. на ГУ УПФР в г. Томск Томской области возложена обязанность по включению ............... в специальный стаж как работу во вредных условиях труда, периода работы с 25.02.1982. по 14.01.1985г. в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования по пятому разряду в цехе текущего ремонта на участке ремонта насосно-компрессорного оборудования производства полипропилена на Томском химическом заводе.

Данное решение суд учитывает как письменное доказательство по делу, подтверждающее достоверность показаний свидетелей о характере работы истца.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для подтверждения вредного характера работы, выполняемой истцом.

В спорные периоды истец выполнял работу по ремонту, профилактике и обслуживанию технологического оборудования и электрооборудования, используемого при производстве полипропилена, что дает основания для включения этих периодов в специальный стаж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Викторова Владимира Ивановича:

- с 25.02.1982г. по 14.01.1985г. в Производственном объединении «Томский нефтехимический комбинат» в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования на участке по ремонту технологического оборудования в цехе текущего ремонта производства полипропилена на Томском химическом заводе;

- с 15.01.1985г. по 28.02.1989г. в качестве слесаря-ремонтника на участке по ремонту технологического оборудования цеха текущего и капитального ремонта производств полипропилена (углеводородов и их соединений) и метанола.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области в пользу Викторова Владимира Ивановича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200