№ 2- 2905 /10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.09.2010г. Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Миркиной Е.И.,
при секретаре Орловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Бугаковой С.В, к Обществу с ограниченной ответственностью «Демос» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бугакова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Демос» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что 05.11.2008г. ООО «Демос» и она заключили договор участия в долевом строительстве № 2С- 190. По договору ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирных жилой дом по адресу: г.Томск, пер................ (адрес строительный), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру № ............... (номер строительный) общей площадью 33,46 кв.м., расположенную на пятом этаже. Согласно п.5.3 договора истец обязался произвести оплату квартиры в размере 1 070 720 руб. в срок до 28.03.2010г., данное обязательство им выполнено надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки. Ответчик же принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства не позднее 28.03.2010г. (п. 2.1 договора). Однако, ответчик в предусмотренный договором срок не передал истцу объект долевого строительства, не направил уведомление о продлении сроков передачи объекта долевого строительства и не заключил дополнительное соглашение к договору. В соответствии с ч.1 ст. 9, ч.4 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» 31.03.2010г. истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. За период с 28.03.2010г. по 30.03.2010г. размер неустойки составляет 1213 руб. Полагает, что ответчик обязан уплатить ей проценты за пользование денежными средствами с даты уплаты денежных средств по договору по дату предъявления иска, то есть за период с 28.01.2009г. по 02.08.2010г. в размере 325 070 руб. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к возникшим между истцом и ответчиком отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы- сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей»). Под убытками п.2 ст. 393 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», потребитель вправе исходить из цен, существовавших в том месте, где должно быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения. Убытки, которые понесены им вследствие неисполнения договора ответчиком, равны рыночной стоимости аналогичного жилья – квартиры на момент обращения в суд и составляют 1 150 000 руб., что подтверждается оценочным заключением о стоимости квартиры. Размер убытков составляет разницу в стоимости квартиры на момент заключения договора и на момент обращения в суд и равен 79 280 руб. (1 150 000 руб. - 1 070 720 руб.). Неисполнение ответчиком обязательств по договору привело к возникновению проблем в семье, а именно, у нее возникли сложности при уплате взносов по ипотечному кредиту, т.к. с 11.05.2010г. она находится в декретном отпуске и осуществляет уход за двумя детьми, 2008 г.р. и 2010г.р. то есть не имеет возможности зарабатывать. Перенесенные нравственные страдания и переживания причинили ей моральный вред. На основании изложенного, просит признать договор участия в долевом строительстве № 2С-190 от 05.11.2008г. расторгнутым с 31.03.2010г., взыскать неустойку в размере 1213 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 070 руб., убытки в сумме 79 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель Кандыба В.С. на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик в лице представителя Музеник И.А., действующей на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является чрезмерно высокой и явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. В то же время истцом не представлено доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком у нее имеются негативные последствия либо нарушены какие-либо права в объеме, соразмерном сумме неустойки. С учетом этого просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
05.11.2008г. между ООО «Демос» и Бугаковой С.В. был заключен договор №2С-190, предметом которого явилось строительство ООО «Демос» в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц многоквартирный жилой дом по адресу: г.Томск, пер................ (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Бугаковой С.В. однокомнатную квартиру № ............... (номер строительный) общей площадью 33, 46 кв.м., являющуюся объектом долевого строительства. Цена договора сторонами согласована в сумме 1 070 720 руб., которая является фиксированной и может быть изменена только в предусмотренных договором случаях (п. 1.1 и п. 5.1 договора).
Факт исполнения Бугаковой С.В. обязательств по уплате денежных средств подтверждается квитанцией от 29.01.2009г. № 37.
Проанализировав условия заключенного договора в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, а именно приняв во внимание буквальное значение условий договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является по своему содержанию договором долевого участия в строительстве, поскольку в соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Данный договор заключен после введения в действе ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», из разрешения на строительство № ............... от 28.08.2007г. следует, что разрешение на строительство указанного дома было получено ООО «Демос» также после введения в действие данного Закона. Данный договор является заключенным, поскольку прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями п.3 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Стороны в судебном заседании факт возникновения на основании этого договора прав и обязанностей не оспаривали.
Таким образом, на отношения сторон по данному договору распространяет действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Исходя из этого, а также содержания абз.1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что квартира по договору долевого участия в строительстве необходима истцу для личных нужд, суд считает возможным при разрешении настоящего спора руководствоваться нормами Закон РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 2.1 договора от 05.11.2008г. застройщик (ООО «Демос») обязан передать Бугаковой С.В. объект долевого строительства в срок не позднее 28.03.2010г.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что объект долевого строительства по договору от 05.11.2008г. не передан ответчиком истцу до настоящего времени, ответчиком данный факт не оспаривается.
Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 1 ч.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности передать объект истцу) предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта.
В силу ч.4 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Из обстоятельств дела следует, что в установленный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу, в связи с чем истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление истца о расторжении договора от 05.11.2008г. № 2С-190 и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 070 720 руб. было направлено ответчику почтой 31.03.2010г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо, представленной в материалы дела. Следовательно, договор следует признать расторгнутым с 31.03.2010г.
При применении Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшим между ООО «Демос» и Бугаковой С.В. правоотношениям необходимо иметь в виду, что ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона). К вопросу о взыскании неустойки подлежит применению ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» на основании п.9 ст. 4 данного Закона. А компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
Согласно п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства за период с 29.03.2010г. по 30.03.2010г.
Поскольку объект долевого строительства согласно условиям договора от 05.11.2008г. должен быть передан в срок не позднее 28.03.2010г., но не был передан, договор расторгнут 31.03.2010г., следовательно, за период с 29.03.2010г. по 30.03.2010г. подлежит взысканию неустойка.
На день исполнения обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства истцу, то есть на 28.03.2010г., действовала ставка рефинансирования равная 8,5% годовых, установленная Указанием ЦБ РФ от 19.02.2010г. № 2399-У.
Размер неустойки составляет: 1 070 720 руб. (стоимость квартиры) х 8,5% х (1:300) х 2 дней (фактическое количество дней просрочки 29.03.2010г. по 30.03.2010г.) = 546,07 руб. х 2 (двойной размер неустойки, т.к. участником долевого строительства является гражданин) = 1 092,13 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании указанных норм закона, учитывая, что каких-либо серьезных негативных последствий в результате нарушения сроков передачи квартиры для истца не наступило, суд признает неустойку в размере 1 092,13 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, учитывая продолжительность периода просрочки исполнения обязательств суд находит возможным снизить размер неустойки до 1 000 руб.
В соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Поскольку, несмотря на уведомление, направленное истцом ответчику 31.03.2010г., о возврате денежных средств по договору от 05.11.2008г. № 2С-190, денежные средства возвращены истцу не были, следовательно, в силу ч.2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 28.01.2009г., то есть со дня уплаты денежных средств, по 02.08.2010г., то есть на день подачи искового заявления.
На день исполнения обязательства ответчиком по возврату денежных средств, в данном случае на день предъявления иска, то есть на 02.08.2010г., действовала ставка рефинансирования равная 7,75 % годовых, установленная Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450 -У.
Размер процентов за пользование денежными средствами составляет: 1 070 720 руб. (стоимость квартиры) х 7,75 % х (1:300) х 552 дней (фактическое количество дней просрочки 28.01.2009г. по 02.08.2010г.) = 137 416,20 руб. х 2 (двойной размер неустойки, т.к. участником долевого строительства является гражданин) = 274 832,41 руб.
В соответствии с разъяснениями п.7 Постановлении от 8 октября 1998 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14»О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что каких-либо серьезных негативных последствий в результате нарушения сроков передачи квартиры для истца не наступило, суд признает неустойку в размере 274 832,41 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, учитывая продолжительность периода просрочки исполнения обязательств суд находит возможным снизить размер неустойки до 70 000 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд полагает обоснованным довод истца о том, что ответчиком ему причинены убытки в виде расходов, которые истец вынужден понести на восстановление своего нарушенного права на жилище, выразившихся затратах на приобретение жилого помещения.
В данном случае убытки истца составляет разница между стоимостью квартиры на момент ее обращения в суд и стоимостью квартиры по договору от 05.11.2008г.
Согласно п.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии с отчетом ЗАО «Оценка собственности» от 27.07.2010г. № 413 рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 33,46 кв.м., расположенной по адресу: г.Томск, пер................ (строительный адрес), кв. ............... по состоянию на 26.07.2010г. составляет 1 150 000 руб.
Расчет убытков истца следующий: 1 150 000 руб.- 1 070 072 руб. = 79 280 руб.
Довод ответчика о том, что представленная истцом оценка не может быть принята судом в качестве доказательства размера убытков, поскольку в нем была оценена квартиры, в сданном и введенном в эксплуатацию доме, а объект долевого участия по договору с истцом еще не построен, в эксплуатацию не введен, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с условиями договора на момент предъявления иска дом должен был быть сдан ответчиком и введен в эксплуатацию, квартира должна была быть построена и передана истцу как объект завершенного строительства. В связи с этим истец правомерно считает, что для полного восстановления своего нарушенного права ему необходимо будет приобрести готовую квартиру.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, ст.15 Закона "О защите прав потребителей" презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя работ. Как установлено выше, ответчик своего обязательства по договору по передаче квартиры истцу в установленный срок не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» также установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцом нравственных страданий, которые выражались в том, что истец переживала из-за того, что дом в установленный договором срок не был построен, квартира ей передана не была, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из взыскиваемой суммы в общей сумме 155 280 руб. (1 000 руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства + 70 000 руб. неустойки за пользование денежными средствами + 79280 руб. убытков + 5 000 руб. компенсации морального вреда) размер штрафа составит 77 640 руб. (155 280 руб. х 50%)
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, то есть в размере 2579,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бугаковой С.В. удовлетворить частично.
Признать договор участия в долевом строительстве от 05.11.2008г. № 2С-190, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Демос» и Бугаковой С.В. , расторгнутым с 31 марта 2010г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Демос» в пользу Бугаковой С.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 000 рублей, неустойку за пользование денежными средствами в размере 70 000 рублей, убытки в размере 79 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Демос» в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 77 640 рублей, государственную пошлину в размере 2579,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
Судья: Миркина Е.И.
На момент размещения в законную силу не вступило