Дело № 2-2912/2010
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
27 сентября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкина Ю.А.
при участии представителя истца Мельникова О.В., действующего на основании доверенности от 07.12.2008 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кропочевой Т.В. к Лушниковой Г.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа
Установил:
Кропочева Т.В. обратилась к мировому судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска к Лушниковой Г.М. о взыскании долга по договору займа в размере 9452,71 рубля, процентов на сумму займа в размере 394,44 рубля, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 152,85 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.08.2007 года она передала ответчику по договору займа 710000 рублей, оформив договор распиской, удостоверяющей передачу указанных денежных средств. Согласно расписке ответчик обязана была уплачивать процента на сумму займа в размере 20% годовых и вернуть сумму займа в срок до 01.11.2007. Взятую взаймы денежную сумму ответчик не вернула, в связи с чем, на сумму займа подлежат начислению проценты за 2 года 9 месяцев начиная с 01.08.2007 года по 30.04.2010 года, а также проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Просила суд взыскать часть основной суммы долга в размере 9452,71 рубля, проценты на сумму займа за 1 день в размере 394,44 рубля, проценты за просрочку возврата суммы займа за 1 день в размере 152,85 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований и просил взыскать всю сумму основного долга в размере 710000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 30.07.2010 г. дело было передано по подсудности на рассмотрение Советского районного суда г. Томска.
Истец, надлежащем образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Лушникова Г.М. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствуют телефонограмма от 03.09.2010г., в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В материалах дела имеются возражения ответчика на исковые требования и документы, согласно которым ответчик обосновывает возврат взятых взаймы денежных средств и уплату процентов в установленные сроки.
Сроки рассмотрения гражданского дела составляют 2 месяца, дальнейшее отложение разбирательства дела приведет к нарушению прав истца на судебную защиту предусмотренных ст. 2, 3, 12 ГПК РФ, гарантирующих своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты нарушенных прав.
Учитывая, что судебное извещение в виде повестки ответчику не направлялось, а также ее возражения относительно предъявленных требований, в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности сторон право истца на своевременное рассмотрение дела при неявке ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, может быть защищено с помощью проведения заочного производства.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с согласия представителя истца, полагает дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства.
Суд, на основании ч. ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 01.08.2007 г. между Кропочевой Т.В. (заимодавец) и Лушниковой Г.М. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 710 000 рублей под 20% годовых на срок до 01.11.2007 года.
Подтверждением факта заключения договора и факта передачи денежных средств в указанном размере является расписка, выданная ответчиком 01.08.2007 г.
Следовательно, суд исходит из того, что договор займа между сторонами состоялся.
В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно возражениям ответчика, имеющимся в материалах, дела ответчик признает, что получала от истца сумму займа в размере 710000 рублей пока оформляла кредит в банке ОАО ............... и данное обстоятельство было условием займа. При получении кредита в банке она заверяла образцы подписи у нотариуса, который является истцом по делу. Проценты, начисляемые за пользование займом, отдавала ежемесячно за июль-ноябрь месяц 2007 года и часть декабря 2007 года, о чем вносила записи в свой реестр расходов. При получении заемных средств банка на ссудный счет сняла денежные средства в размере 650000 рублей и добавив часть собственных денежных средств в размере 60000 рублей передала всю сумму долга истцу, однако расписки об уплаченных по договору процентов и возврате денежных средств не брала, так как доверяла истцу, хотя истец взяв их обязана была их выдавать.
В качестве доказательств возврата суммы займа и процентов ответчиков в материалы дела были представлены копии выписок банка ............... по лицевому счету Лушниковой Г.М. за 07.12.2007 о получении 1500000 рублей по кредитному договору от 07.12.2007 года, от 10.12.2007 о получении ею 50000 рублей, от 11.12.2007 о получении ею 600000 рублей, расчет ежемесячных процентов по кредиту, копия записей в записной книжке, содержащей записи о процентах по займу на суммы рассчитанных ответчиком.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа,
Принимая во внимание указанные нормы законодательства, а также отсутствие доказательств, прямо подтверждающих возврат должником денежных средств по договору займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу о недоказанности Лушниковой Г.М. их возврата.
Кроме того, из представленных ответчиком в материалы дела копий документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что сумма займа в размере 710000 рублей была возвращена ответчику.
На основании изложенного, требование истца о возврате основной суммы долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.
Истец со ссылкой на п. 1 ст. 809 ГК РФ полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом. Расчет процентов производит за 1 день исходя из установленной сторонами годовой процентной ставки в размере 20%.
Расчет процентов за 1 день судом проверен, и суд полагает его верным.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в пользу истца процентов за просрочку возврата сумм займа.
В силу п. 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом проверен расчет процентов за просрочку возврата суммы займа за период 1 день, и суд полагает его верным.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа и процентов за просрочку возврата суммы займа за 1 день и суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, указанные требования подлежат удовлетворению за указанный период.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.
С учетом суммы удовлетворенных судом требований в размере 710547,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составят 400 рублей, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 9905,47 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кропочевой Т.В. к Лушниковой Г.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа удовлетворить.
Взыскать с Лушниковой Г.М. в пользу Кропочевой Т.В. сумму долга в размере 710000 рублей, проценты за пользование займом за один день 394 рубля 44 копейки, проценты за просрочку возврата суммы займа за один день в размере 152 рубля 85 копеек, всего на общую сумму 710547 (семьсот десять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 29 копеек.
Взыскать с Лушниковой Г.М. в пользу Кропочевой Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
Взыскать с Лушниковой Г.М. в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9905 (девять тысяч девятьсот пять) рублей 47 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Решение не вступило в законную силу