РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Величко М.Б.,
при секретаре Шелковкиной Е.В.,
с участием представителя истца – Степичева Р.В., действующего на основании доверенности 70 АА № 602295, сроком на три года, представителей ответчика – Гордеева Ф.В., действующего на основании доверенности № 2010/502-С от 03.07.2010г., сроком до 04.07.2011г., Запорожцева Н.Н., действующего на основании доверенности № 2010/501-С от 03.07.2010г., сроком до 02.07.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ............... гражданское дело по иску Згурина ПП к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,
установил:
Згурин П.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (далее ЗАО «СГ «Спасские ворота») просит удовлетворить следующие требования:
- взыскать с ответчика часть неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ............... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ................
Впоследствии Згурин П.П. требования изменил, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ..............., расходы на оплату услуг представителя в размере ..............., расходы по оплате государственной пошлины в размере ................
В обоснование требований указал, что ...............г. между ЗЕП и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключён комбинированный договор ............... ипотечного страхования. Объектом страхования был имущественный интерес, связанный, в том числе, с жизнью и здоровьем Застрахованного Згурина ПП, ............... года рождения. ...............г. у Згурина П.П. произошел ишемический инсульт в системе средней мозговой артерии слева, что подтверждается Выпиской из истории болезни ..............., и о чем было сообщено Страховщику. ...............г. Згурину П.П. была установлена инвалидность 2 группы, что подтверждается Справкой серия МСЭ-2007 ................ В соответствии с абзацем 2 п.8.2.1 Договора в случае установления Застрахованному инвалидности 1 или 2 группы по любой причине, кроме случаев, указанных в п.5.1, страховая выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы для данного Застрахованного, рассчитанной на дату составления страхового акта. Кассационным определением Томского областного суда от ...............г., которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что страховое обеспечение должно было быть выплачено в срок до ...............г. и за период с ...............г. по ...............г. суд взыскал со страховщика пени в размере ................ Страховое обеспечение выплачено Застрахованному лицу (Згурину П.П.) ...............г. В связи с чем размер неустойки (пени), подлежащей, по мнению истца, всего взысканию в порядке пункта 9.2 Договора страхования, составляет: ............... * 0,1% * 684 дня = ............... копеек, где ............... - сумма невыплаченного страхового обеспечения; 0,1% - размер пени за один день просрочки, 684 дня - количество дней просрочки с 19.09.2008г. по 04.08.2010г. Учитывая, что Кассационным определением Томского областного суда от ...............г. взыскано пени в размере ..............., Ответчик должен доплатить разницу между указанными суммами (............... -............... копеек) в размере ................ Со ссылками на ст. 947 ГК РФ, пункты 4.1, 8.3, 7.3.1-7.3.3, 8.5, 9.2 договора, просит удовлетворить заявленные требования.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки не сообщил. Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве отражено, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку такой продолжительный период просрочки исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения возник в связи с реализацией последним предусмотренного законом права на обжалование в надзорной инстанции указанного определения суда. В связи с чем считает, что обязанность по выплате страхового возмещения и процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения была исполнена ответчиком в полном соответствии с требованиями закона и в разумные сроки. Истец злоупотребляет правом, пытаясь взыскать неустойку за тот период, за который она уже взыскана. При этом, неустойка, ввиду ее завышения из меры ответственности трансформировалась в средство недобросовестного обогащения истца за счет нанесения ответчику ущерба, что искажает суть гражданско-правовой ответственности, призванной компенсировать добросовестному участнику потери от неправомерных действий контрагента. Кроме того ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п.1 ст. 934 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ............... между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ЗЕП заключен комбинированный договор ............... ипотечного страхования, (далее — договор, договор страхования) предметом которого является страхование жизни и трудоспособности страхователя, а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора. Объектом страхования является жизнь и здоровье застрахованного –Згурина П.П. ( п. 2.1.1 договора): Договор заключен на срок до 2021 года. л.д. 6-14).
В соответствии с условиями данного Договора страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору (п. 1.3 Договора).
Страховая выплата в соответствии с п.3.1.2 Договора осуществляется, в том числе по страхованию жизни и здоровья страхователя (застрахованного) в случае наступления инвалидности 1 и 2 группы по любой причине.
Страховая сумма согласно п.4.1 Договора страхования определена сторонами в размере ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10% от указанной в графике страховой премии и страховых сумм. В случае установления застрахованному инвалидности 1 и 2 группы по любой причине выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы для данного застрахованного, рассчитанной на дату составления страхового акта (п.8.2.1 Договора).
В соответствии с п.8.3 Договора страхования страховое возмещение выплачивается страховщиком в сроки, указанные в п.7.3 Договора.
В соответствии с пунктами 7.3.1-7.3.3 Договора страховщик обязан составить и подписать страховой акт в течение 5 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в соответствии с разделом 8 Договора, принять решение о выплате страхового возмещения в течение 3 рабочих дней после подписания страхового акта и произвести выплату страхового возмещения в течение 3 рабочих дней после принятия решения о выплате суммы страхового возмещения.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Решением Советского районного суда г. Томска от 08/12/2009 г., кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12/03/2010 г. установлено следующее:
- ............... Згурину П.П. установлена вторая группа инвалидности;
- ............... Згурин П.П. уведомил страховщика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (филиал в г. Томске) о наступлении страхового случая - установление инвалидности 2 группы;
- согласно графику страховой премии и страховой суммы (Приложение № 4 к Договору страхования) на период страхования с ...............г. по ............... страховая сумма по застрахованному ............... Згурину П.П. по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности составляет ...............;
- страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в срок до ............... года в размере страховой суммы ...............;
- выгодоприобретателем является Згурин ПП.
В соответствии с п.9.2 Договора в случае невыплаты страховщиком страхового возмещения в течение 11 рабочих дней согласно п.7.3.1-7.3.3 настоящего договора он выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.
Советский районный суд г. Томска решением от 08.12.2009г. в удовлетворении исковых требований Згурину П.П. взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказал.
Кассационным определением Томского областного суда от ...............г. решение Советского районного суда г. Томска от 08.12.2009г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Згурина ПП удовлетворены, постановлено взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Згурина ПП страховую сумму в размере ..............., проценты за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.09.2008 по 16.03.2009 (178 дней) в размере ...............
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Глава 26 ГК РФ, устанавливает основания прекращения обязательств.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 934 ГК РФ, п. 1.3 Договора страхования, обязательство прекращается при производстве страховой выплаты.
Страховое возмещение выплачено Згурину П.П. 04.08.2010г., что ответчиком не оспаривается.В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную договором (неустойку).
Размер неустойки определен 0,1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.
За период с 19.09.2008г. по 16.03.2009г. с ответчика взыскана неустойка в размере 105 931,36 рублей.За | период | с | 17.03.09 | по | 04.08.10 | г. | 506 | (дней) | от | суммы | 595122,17 | рублей |
0,1% составит | ............... | рублей. | ||||||||||
Ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В п. 42 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, возврат страховой премии ...............г. в сумме ..............., что не оспаривается истцом, установлено Решением Советского районного суда г. Томска от 08/12/2009 г., и не отменено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12/03/2010 г., приостановление исполнение определения судебной коллегии Томского областного суда от 12.03.2010г определением от 12.04.2010г. до 18.06.2010г., суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, исчисленный выше, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до ................
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ...............г., квитанции к приходному кассовому ордеру ............... от ...............г., истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере ...............
С учетом сложности, категории рассматриваемого дела, его длительностью, количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ...............
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям ............... (...............).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Згурина ПП к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Згурина ПП неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ..............., расходы по оплате услуг представителя в размере ..............., госпошлину в размере ................
В удовлетворении остальной части исковых требований Згурина ПП к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Судья: