№ 2-2906/2010
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
05 октября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
с участием представителя истца Степановой Н.А., действующей на основании доверенности ............... от 30.12.2009г. сроком действия по 31.12.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Филипповой (Кирилиной) Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту - ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Филипповой Е.Б. (добрачная фамилия Кирилина) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 12.08.2009 года между ОАО «МДМ Банк» и Кирилиной Е.Б. был заключен Кредитный договор ..............., путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «МДМ Банк». Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей по программе «Мастер - кредит» указанного в оферте, процентная ставка за пользование кредитом составляет 27% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 2 %, предусмотрены штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита (части кредита) или уплаты процентов в твердых денежных суммах – 300 рублей за однократное нарушение срока, 1 000 рублей при повторном нарушении срока возврата платежа и наличии задолженности по оплате предыдущего платежа, 3 000 рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита).
Истец просит взыскать с ответчика досрочно по состоянию на 03.08.2010г. сумму задолженности ответчика перед Банком, которая составляет 97 535 рублей 19 копеек, в том числе 79 684 рубля 92 копейки – сумма задолженности по основному денежному долгу, 5 058 рублей 66 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 181 рубль 04 копейки – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 5 300 рублей – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, 7 310 рублей 57 копеек – сумма долга по комиссии за ведение ссудного счета.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие, что отражено в телефонограмме от 05.10.2010г.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Из материалов дела следует, что 12.08.2009г. Кирилиной Е.Б. в адрес ОАО «МДМ Банк» направлено Заявление-оферта о заключении договора по программе кредитования физических лиц «Мастер-кредит» о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом оферты явились действия банка по открытию счета на имя заемщика, перечислению на него денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ............... владельцем которого является Кирилина Е.Б., которая в течение срока действия кредитного договора изменила фамилию на «Филиппова».
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательства предоставить денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 11.08.2013г., а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 27 % годовых.
Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 3.3 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата перечисления на банковский счет Клиента денежных средств, внесенных Клиентом наличными в кассу Банка или перечисленных со счета (в том числе в другом банке), или полученных Банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору.
Положения ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.1.1 условий кредитования также установлено, что в случае несвоевременности любого платежа по данному кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов и досрочно взыскать задолженность в бесспорном порядке.
Из представленной выписки по лицевому счету заемщика Филипповой Е.Б. ..............., открытому в Томском филиале ОАО «МДМ Банк» следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей по кредитному договору в соответствии с графиком возврата кредита и прекратив исполнение обязательств по погашению задолженности 04.05.2010 года.
Срок действия кредитного договора истекает 11.08.2013 года.
Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства Филиппова Е.Б. надлежащим образом не исполняет, допустила просрочку внесения очередных платежей, в результате чего у нее сформировалась кредитная задолженность.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.
При этом взысканию подлежат как сумма основного долга, так и сумма процентов за пользование денежными средствами, так как стороны договорились, что пользование кредитом является для Филипповой Е.Б. платным и составляет 27 % годовых.
При расчете сумм подлежащих взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным Банком и выпиской по счету.
Так, согласно п. 3.5. Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью) кредита рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике (в данном случае не позднее 12 числа месяца, следующего за текущим).
Согласно выписке по счету Филипповой Е.Б. выдан кредит в размере 100 000 рублей, в счет погашения долга заемщиком выплачены денежные средства в размере 20 315 рублей 08 копеек, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять: 100 000,00 – 20 315,08 = 79 684 рубля 92 копейки.
Кроме того, за пользование кредитом банком начислены проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 23 557 рублей 35 копеек, из которых ответчиком оплачено 18 498 рублей 69 копеек, таким образом, сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга будет составлять: 23 557,35 – 18 498,69 = 5 058 рублей 66 копеек.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей в счет погашения основного долга банком начислены проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 303 рубля 61 копейка, из которых ответчиком оплачено 122 рубля 57 копеек, таким образом, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга будет составлять: 303,61 – 122,57 = 181 рубль 04 копейки.
Уплата штрафных санкций предусмотрена п. 6.1 условий кредитования, согласно которому в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности в следующих размерах: 300 рублей за однократное нарушение срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, 1 000 рублей при повторном нарушении срока возврата платежа и наличии задолженности по оплате предыдущего платежа, 3 000 рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд.
Учитывая, что Филипповой Е.Б. в течение всего периода действия кредитного договора нарушались условия по внесению платежей по кредитному договору в сроки, установленные графиком, ей начислены единовременные штрафы в размере 6 600 рублей, из которых ответчиком оплачено 1 300 рублей, таким образом, сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов по будет составлять: 6 600,00 – 1 300,00 = 5 300 рублей.
Также истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 7 310 рублей 57 копеек.
Суд находит данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Так, согласно п.4.1.5 условий кредитования, кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение является частью платы за кредит и подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно п.3.7 условий кредитования уплата всех платежей, предусмотренных кредитным договором, в том числе комиссионного вознаграждения, производится путем внесения наличных денег через банкоматы «МДМ Банка» с функцией приема наличных, через любой офис ОАО «МДМ Банк» (в наличной и безналичной форме), перечислением из любого банка на свой счет в ОАО «МДМ Банк».
Из заявления – оферты следует, что сторонами было установлено комиссионное вознаграждение 2 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита).
Вместе с тем, согласно Инструкции Банка России № 28-И от 14.09.2006г. «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, являются счетами банка, а не клиента и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ в решении № ГПКИ 99-484 от 01.07.1999г. – «при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей банка».
Анализ указанных норм, позволяет прийти к выводу о том, что обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга по кредитованию, подлежащая дополнительной оплате в порядке аналогичном уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не имеется.
Итого размер задолженности по кредитному договору, подлежащей досрочному взысканию с ответчика по состоянию на 03.08.2010 г., составляет 90 224 рубля 62 копейки из расчета: 79 684 рубля 92 копейки (основной долг) + 5 058 рублей 66 копеек (проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга) + 181 рубль 04 копейки (проценты на сумму просроченного к возврату основного долга) + 5 300 рублей (единовременные штрафы за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 127 рублей, что подтверждается платежным поручением ............... от 10.08.2010г.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 90 224 рубля 62 копейки расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в размере 2 906 рублей 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Филипповой Е.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Филипповой Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору ............... от 12.08.2009 года задолженность по основному долгу в размере 79 684 рубля 92 копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 5 058 рублей 66 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 181 рубль 04 копейки, сумму задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере 5 300 рублей, а всего 90 224 рубля 62 копейки (девяносто тысяч двести двадцать четыре рубля шестьдесят две копейки).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Филипповой Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 906 рублей 74 копейки (две тысячи девятьсот шесть рублей семьдесят четыре копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.