Дело ...............
22 сентября 2010 г. Советский районный суд города Томска в составе
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Оленевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску Цой Н.В. к ОАО «...............» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Цой Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «...............» о взыскании страхового возмещения в размере ............... рубль, расходов по проведению независимой экспертизы в размере, возмещении судебных расходов, расходы по оплате услуг представителя.
Исковое требование истец мотивирует тем, что 12.07.2010 г. имело место дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Subaru Forester государственный регистрационный знак ............... под управлением Цой Н.В. (собственник транспортного средства) и Hundai Porter государственный регистрационный знак ............... под управлением Иващук В.В., риск гражданской ответственности которого застрахован ООО «...............», риск гражданской ответственности истца застрахован ответчиком. Истец обратился непосредственно к своему Страховщику за выплатой страхового возмещения, ответчик осуществил оценку, установив размер страхового возмещения в размере ............... рублей ............... копеек. Истец, не согласившись с произведенной оценкой, провел независимую оценку, которой размер ущерба был определен в ............... рубль. С учетом того, что впоследствии страховое возмещение в размере, который не оспаривается ответчиком, было истцу выплачено, истец уменьшил цену иска и просит взыскать разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой оценкой и выплаченным страховым возмещением, просит взыскать ............... рублей ............... копеек, а также расход по проведению независимой экспертизы в размере ............... рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признал, мотивируя тем, что независимая оценка, произведенная истцом, не соответствует требованиям, предъявляемым к оценке.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Стороной ответчика не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Subaru Forester государственный регистрационный знак ............... под управлением Цой Н.В. (собственник транспортного средства) и Hundai Porter государственный регистрационный знак ............... под управлением Иващук В.В., факт того, что гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.
В соответствии со ст.68 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии, извещением о дорожно-транспортном происшествии, заявлением о возмещении убытков.
Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщиком осуществлена оценка размера материального ущерба (стоимости ремонта с учетом износа) ООО «...............» и составляет ............... ............... рублей ............... копеек.
В силу ст.12 ч.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Истцом проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «...............», согласно данной оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный знак ............... с учетом износа транспортного средства составляет ............... рубль.
Суд критически относится к оценке, осуществленной ООО «...............). Так, в соответствии с п.5 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация, Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр). В оценке, представленной Страховщиком, в качестве оценщиков указаны лица с профессиональной подготовкой по специальности, полученной в ГОУ ДПО «Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова» без указания специализации у первого оценщика и в Московском государственном техническом университете по программе профессиональной подготовки оценщиков по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», то есть, без специализации по оценке стоимости ремонта транспортных средств - у второго оценщика. В соответствии с п.7 названных Правил для проведения экспертизы страховщик (потерпевший) обращается к эксперту-технику (экспертной организации) с письменным заявлением, в котором наряду с предложением о заключении договора о проведении экспертизы обязательно указываются вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы. Вопрос, поставленный перед экспертом « право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству», в то время как для определения размера страхового возмещения имеет значение размер ущерба, который определяется в силу п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Вопрос о средней рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства перед экспертами не был поставлен (раздел 2 отчета). Указанные недостатки в Отчете по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства ООО «...............» отсутствуют. Кроме того, Отчет ООО «...............» содержит результаты расчета рыночной стоимости ремонта транспортного средства для условий товарного рынка транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств г.Томска, то есть, по месту причинения ущерба.
С учетом изложенных обстоятельств суд принимает для определения фактической рыночной стоимости ремонта автомобиля Отчет ООО «...............».
Из платежного поручения № 87159 от 28.07.2010 г. и банковского счета следует, что ОАО «...............» на счет Цой Н.В. перечислено страховое возмещение в размере ............... рубля ............... копеек. Таким образом, ответчик обязан выплатить в пользу истца разницу между подлежащим выплате страховым возмещением и суммой фактически выплаченного страхового возмещения в размере: ............... рубль – ............... ............... рубля ............... копеек = ............... рублей ............... копеек.
В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно квитанции ООО «...............» к приходному кассовому ордеру № 712 от 04.08.2010 г. и № 636 от 19.07.2010 г. Цой Н.В. оплатил стоимость независимой оценки в размере ............... рублей и ............... рублей, соответственно.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд полагает необходимыми расходы по оформлению полномочий представителя путем нотариального удостоверения доверенности, данные расходы в размере ............... рублей подтверждаются самой доверенностью и факт оплаты – записью в реестре № ЛЗ-6269. Данным сведениям противоречит представленная нотариусом квитанция о том, что в качестве оплаты за оформление доверенности от Цой Н.В. получено ............... рублей, данная квитанция не содержит расшифровки подписи нотариуса, не указано на реквизиты самой доверенности. Исходя из того, что при участии в гражданских правоотношениях Цой Н.В. не ограничен в заключении договоров поручения и оформлении с этой целью доверенностей, а представленная квитанция не указывает, что оплата в размере 600 рублей осуществлена именно по оформлению представленной суду доверенности, в квитанции отсутствуют сведения о внесении сведений по оформленной за указанную сумму доверенности в реестр, суд критически относится к данному документу и полагает подлежащей взысканию сумму в размере 500 рублей, то есть в том размере, который взыскан по тарифу, на что указано в самой доверенности.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 112 рублей 17 копеек.
В соответствии ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора от 06.08.2010 г. № 40\10 ФЛ и квитанций № 000085 и № 000096 от Цой Н.В. в качестве оплаты услуг представителей получено ............... рублей.
Определенная сторонами существующего между ними соглашения – Цой Н.В. и ООО «...............» цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представлял его представитель.
Таким образом, с учетом категории подлежащего рассмотрению в суде спора, длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, времени, затраченного представителем в судебном процессе, суд считает подлежащими возмещению в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ............... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «...............» в пользу Цой Н.В.: страховое возмещение в размере ............... рублей ............... копеек, расходы по проведению оценки в размере ............... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ............... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ............... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ............... рублей ............... копеек, а всего ............... ............... рублей ............... копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение не вступило в законную силу.
Опубликовать на сайте.
Судья: Р.Н. Мацкевич
Дата: 12.10.2010г.