Дело ...............
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Величко М.Б.
при секретаре Шелковкиной Е.В.,
с участием истца – Колпаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Колпаковой ЛВ, Колпакова ВВ к администрации Советского района г. Томска, администрации города Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Колпакова Л.В., Колпаков В.В. обратились в суд с иском к Администрации Советского района города Томска, Администрации города Томска о сохранении трехкомнатной квартиры ............... общей площадью 54,80 кв.м. в доме по адресу: ..............., ............... в городе Томске в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указано, что ............... г. согласно договора передачи ..............., зарегистрированного Объединенной Администрацией Кировского и Советского округов г. Томска КВА, Колпаковой ЛВ и Колпакову ВВ была передана в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 54,80 кв.м., расположенная по адресу: ..............., ..............., ................ ................ В 2006 году собственными силами семьи была сделана в квартире перепланировка, а именно была демонтирована перегородка с дверью между коридором и спальней и установлена на новом месте таким образом, что все комнаты в квартире стали изолированными друг от друга. ............... года КВА скончался. Для получения свидетельства о наследовании по закону необходимо решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании Колпакова Л.В. требования поддержала, просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: ..............., ..............., ................ ..............., согласно техническому паспорту выданному 08/07/2010, составленному по состоянию на ...............г.
В судебное заседание истец Колпаков В.В., представители ответчиков не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1,3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно части 4 приведенной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседание подтверждено, что квартира ............... в доме ............... по ............... в ............... находилась в общей совместной собственности Колпакова В.В., КВА, Колпаковой Л.В.
Указанное подтверждается представленными доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права от ...............г. л.д. 5), договором передачи от ...............г. л.д. 6), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...............г. ............... л.д. 7).
Из свидетельства о смерти от ...............г. следует, что КВА умер ...............г.
В судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении была проведена самовольная перепланировка.
Так, согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу ..............., ..............., ............... ............... от ............... г. между помещениями № 1 и № 8 выполнен демонтаж кирпичной ненесущей перегородки толщиной 120 мм с дверным проемом и дверным блоком и устройство новой кирпичной перегородки иной конфигурации с дверным проемом и установкой дверного блока; площадь помещения № 1 увеличилась, площадь помещения № 8 уменьшилась. Все обласдуемые строительные конструкции в данном основном строении находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Несущие конструкции не затронуты. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке (переустройстве) соответствует требования строительных норм и правил (л.д.16-26).
Согласно плану объекта, составленному Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 26.10.2000 г., квартира ............... по адресу ..............., ..............., ..............., имела жилую площадь 39,6 кв.м., общая площадь 54,8 кв.м., при этом состав и площадь комнат были следующими: жилые комнаты площадью 16,7 кв.м., 13,8 кв.м., 9,10, ванная площадью 1,85 кв.м, туалет – 0,85 кв.м., коридор – 6,50 кв.м., кухня – 5,2 кв.м.
Согласно техническому паспорту от 08/07/2010, составленному Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию жилого помещения на ............... г., квартира ............... по адресу ..............., ..............., ..............., стала иметь жилую площадь 37,8 кв.м., общая площадь 55,2 кв.м., при этом состав и площадь комнат стал следующим: жилые комнаты площадью 14,9 кв.м., 13,8 кв.м., 9,10, ванная площадью 1,9 кв.м, туалет – 0,9 кв.м., коридор – 8,6 кв.м., кухня – 5,2 кв.м., таким образом, площадь вспомогательных жилых помещений стала составлять 17,4 кв.м.
Экспертным заключением ООО ............... от ...............г. подтверждается, что проведенная перепланировка помещений квартиры ............... по адресу ..............., ..............., ..............., не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» л.д.12-15).
Из заключения ФИО14 от ............... г. следует, что проведенная истцами перепланировка не противоречит противопожарным требованиям.
Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение вышеназванного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит возможным сохранить данную квартиру в перепланированном состоянии.
Согласно Постановлению Мэра г. Томска от 06.02.2006г. № 45 обязанность по принятию решений о согласовании перепланировок жилых помещений возложена на администрации районов города Томска, требования к администрации города Томска не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колпаковой ЛВ, Колпакова ВВ к администрации ............... ............... - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: ..............., ..............., ..............., ............... инвентарный номер: 069:401:001:005979240:0000:10042, в перепланированном состоянии, общей площадью 55,20 кв.м., жилой площадью 37,80 кв.м, в соответствии с техническим паспортом от 08/07/2010 г. по состоянию на ............... г.
В удовлетворении требований к администрации города Томска — отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней.
Судья: