№ 2-2867/2010
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
11 октября 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Баянову К.С., Баянову С.В. о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Баянову К.С., Баянову С.В. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.05.2008г. между ОАО «Сбербанк России» и Баяновым К.С. был заключен кредитный договор ............... на сумму 250 000 рублей под 17% годовых сроком до 28.05.2013г. на неотложные нужды. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство Баянова С.В. Нарушение Заемщиком обязательства по ежемесячному погашению задолженности, явилось основанием для выставления банком ответчикам (заемщику и поручителю) требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиками без ответа.
Истец просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков долг по кредитному договору в сумме 165 757 рублей 51 копейку, в том числе: просроченные проценты в размере 1 156 рублей 56 копеек, просроченную ссудную задолженность в размере 164 329 рублей 04 копейки, неустойку за просрочку основного долга в размере 271 рубль 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 515 рублей 15 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом: ответчик Баянов С.В. телефонограммой от 07.10.2010г., ответчик Баянов К.С. путем извещения по месту работы.
Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 29.05.2008г. между ОАО «Сбербанк России» и Баяновым К.С. подписан кредитный договор ..............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей на цели личного потребления сроком по 28.05.2013г. (п.1.1 кредитного договора).
Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 17% годовых (п.1.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.4.3 кредитного договора).
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Дополнительно Баяновым К.С. подписано срочное обязательство ..............., являющееся неотъемлемой частью кредитного договора ............... от 29.05.2008г., согласно которому заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.06.2008г. в сумме 4 167 рублей, последний платеж в сумме 4 147 рублей.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается мемориальным ордером ............... от 30.05.2008г. о выдаче денежных средств в размере 250 000 рублей Баянову К.С.
Из выписки по ссудному счету ..............., открытому на имя Баянова К.С., отражающей движение денежных средств, следует, что, начиная с 05.02.2010г., платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступать перестали.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п.5.2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) процентов: кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение договорных обязательств со стороны Баянова К.С., задолженность по кредитному договору подлежит взысканию досрочно вместе с процентами за пользование кредитом, кроме того, подлежит начислению неустойка.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 02.08.2010г. задолженность по кредитному договору составила 165 757 рублей 51 копейка.
Производя проверку расчета задолженности, суд руководствуется пунктом 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом в размере 17%, пунктами 4.1, 4.4, 5.2.4 кредитного договора, устанавливающим порядок уплаты и размер процентной ставки, неустойки за несвоевременное внесение платежей или уплату процентов 34%, порядок пользования кредитом и его возврата, и срочным обязательством № 1, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.
По выданному срочному обязательству периодичность погашения основного долга и процентов по нему составляет один месяц, вынос на просроченную задолженность производится, начиная со второго платежного периода в фиксированный день месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, вынос на просрочку процентов при погашении процентов выносится вперед.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной истцом выписки по лицевому счету.
Расчет задолженности по кредитному договору следующий:
просроченные проценты составляют: 18 771 рублей 49 копеек (вынос срочных процентов на внебалансе на просроченные на внебалансе) - 17 614 рублей 93 копейки (погашенные просроченные проценты) = 1 156 рублей 56 копеек;
просроченная ссудная задолженность составляет: 191 115 рублей 02 копейки (вынос основного долга на просрочку) – 26 785 рублей 98 копеек (гашение просроченного основного долга) = 164 329 рублей 04 копейки;
неустойка за просрочку основного долга составляет: 2 585 рублей (начисление) – 2 313 рублей 09 копеек (гашение пени по кредиту) = 271 рубль 91 копейка;
неустойка за просрочку процентов составляет: 965 рублей 51 копейка (начисление) – 965 рублей 51 копейка (гашение) = 0 рублей 00 копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: 1 156 рублей 56 копеек + 164 329 рублей 04 копейки + 271 рубль 91 копейка = 165 757 рублей 51 копейка.
Учитывая, что обязательства Баянова К.С. обеспечены поручительством Баянова С.В., долг по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с поручителя по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Положения ст.363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 29.05.2008г. в целях обеспечения исполнения обязательств Баянова К.С. перед банком с Баяновым С.В. заключен договор поручительства ................
По условиям данного договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Баяновым К.С. всех его обязательств по кредитному договору ............... от 29.05.2008г. в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства).
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Баянов К.С. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за его действия нести ответственность на условиях солидарности взыскания будет и его поручитель Баянов С.В.
Помимо прочего подлежат удовлетворению требования банка о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 515 рублей 15 копеек, так как в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Баянову К.С., Баянову С.В. удовлетворить.
Взыскать досрочно с заемщика Баянова К.С., с поручителя Баянова С.В. солидарно с заемщиком Баяновым К.С. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» по кредитному договору ............... от 29.05.2008 года сумму просроченных процентов в размере 1 156 рублей 56 копеек, сумму просроченной ссудной задолженности в размере 164 329 рублей, 04 копейки, неустойку за просрочку основного долга в размере 271 рубль 91 копейка, а всего взыскать 165 757 рублей 51 копейку (сто шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят семь рублей пятьдесят одну копейку).
Взыскать с Баянова К.С., Баянова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по 2 257 рублей 58 копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.