Дело № 2-3027 /10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2010г. Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Миркиной Е.И.,
при секретаре Орловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цубрович А.В. к Григоренко И.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Цубрович А.В. обратился в суд с иском к Григоренко И.Н. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 26.04.2010г. между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым им передана ответчику денежная сумма в размере 269 000 руб. сроком до 01.05.2010г. В подтверждение заключенного договора ответчиком была выдана расписка. В срок, установленный договором, ответчик сумму займа не вернул. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 269 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 5 890 руб.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки суду не представил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель истца Саргисян С.С., действующий на основании доверенности от 04.05.2010г., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Григоренко И.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не представил.
Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа от 26.04.2010г. между Григоренко И.Н. и Цубрович А.В. заключен в письменной форме, в подтверждение договора представлена расписка заемщика Григоренко И.Н., по условиям данного договора Григоренко И.Н. взял в долг у Цубровича А.В. денежную сумму в размере 269 000 руб. на срок до 01.05.2010г.
Поскольку представленная истцом расписка удостоверяет передачу истцом ответчику денежной суммы в размере 269 000 руб., суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор займа на указанную сумму.
Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец указывает, что на момент подачи иска ответчиком сумма займа не возвращена.
Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку расписка находится у кредитора, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, в суд не явился, кроме того, будучи осведомленным о сути спора, доказательств отсутствия долга по договору займа от 26.04.2010г. не представил, следовательно, суд считает установленным неисполнение ответчиком обязательств по возврату истцу суммы займа.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от 26.04.2010г. в размере 269 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска по квитанции от 25.08.2010г. в размере 5890 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цубрович А.В. удовлетворить.
Взыскать с Григоренко И.Н. в пользу Цубрович А.В. задолженность по договору займа от 26.04.2010г. в размере 269 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5890 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.И.Миркина
На момент размещения не вступило в законную силу