Дело № 2- 2981 /10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.10.2010 г. Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Миркиной Е.И.
при секретаре Орловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухиной И.Н, к Индивидуальному предпринимателю Свиридову С.В. о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мухина И.Н. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Свиридову С.В. о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда, указывая, что 21.05.2008г. ею заключен с ответчиком договор № 47/2008 купли-продажи кухонного гарнитура «FINA». Стоимость кухонного гарнитура сторонами была определена в размере 180 258 руб. и выплачена истцом ответчику в день заключения договора. По условиям договора ответчик должен был передать истцу кухонный гарнитур в течение 91 календарного дня с момента оплаты товара, то есть до 21.08.2008г. Однако до настоящего времени кухонный гарнитур истцу не передан. 21.07.2009г. истец обратись к ответчику с претензией о передаче товара в срок до 25.08.2009г., а также потребовала возвратить сумму предварительной оплаты товара в случае непередачи товара в установленный срок. Однако, во вновь установленный срок товар передан не был, сумма предварительной оплаты не возвращена. Размер неустойки на основании п.3 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет за период с 01.09.2008г. по 20.03.2009г., то есть за 200 дней, 180 258 руб. Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она испытывает нравственные страдания из-за того, что в течение года она и ее семья лишена возможности проживать в жилищных условиях, в которых могла бы проживать при исполнении ответчиком своих обязательств, вынуждена размещать посуду иные вещи, а также готовить и принимать пищу не там, где планировала, а в менее приспособленных для этого местах. На основании изложенного, просит взыскать возврат суммы предварительной оплаты товара в размере 1 80 258 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 180 258 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Представитель истца Мельников О.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Свиридов С.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту его жительства, а именно на адрес: г.Томск, пр................, вернулась в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». Согласно телефонограмме, от Т. получена информация о том, что квартира по адресу: г.Томск, пр................, ею приобретена у Свиридова С.В. в январе 2010г., в настоящее время место жительства Свиридова С.В. ей неизвестно. Из сведений, предоставленных УФМС РФ по Томской области, Свиридов С.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г.Томск, ул................ Однако, согласно рапорту судебного пристава при выезде на данный адрес было установлено со слов М., что Свиридов С.В. по указанному адресу фактически не проживает, а лишь состоит на регистрационном учете. На основании ст. 50 ГПК РФ Свиридову С.В. был назначен в качестве представителя адвокат.
Представитель Свиридова С.В. Рудовский Д.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признал.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что 21.05.2008г. между Индивидуальным предпринимателем Свиридовым С.В., выступившим продавцом, и Мухиной И.Н., выступившей покупателем, был заключен договор за № 47/2008г., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар - кухонный гарнитур, наименование, комплектация, ассортимент и цена которого указана в спецификации, являющейся приложением №1 к договору, план-схеме гарнитура, являющемся приложением №2 к договору, произвести работы по сборке и монтажу товара, а покупатель принял обязанность принять товар и результаты работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. (п.2.1 и п.1.1 договора).
Согласно условиям договора цена товара составила 180 258 руб., включая стоимость работ по сборке и монтажу товара, данная сумма должна быть уплачена в день заключения договора (п.4.1, п.4.3, п.4.4 договора).
То обстоятельство, что денежная сумма в размере 180 258 руб. была уплачена истцом ответчику в день заключения договора подтверждается кассовыми чеками на сумму 90 000 руб. и сумму 90 258 руб.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Учитывая изложенное, а также то, что в п.2.1 договора прямо указывалось, что товар приобретается для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, к возникшим между сторонами отношениям из договора от 21.05.2010г. подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п.5.1 договора продавец принял на себя обязанность передать товар покупателю в течение 91 календарного дня с момента оплаты покупателем цены товара. Поскольку полная оплата товара произведена 21.05.2008г., товар должен быть передан в срок до 21.08.2008г.
Из материалов дела следует, что в установленный срок, то есть до 21.08.2008г., товар истцу передан не был. В связи с чем 21.07.2009г. истцом была вручена ответчику претензия, в которой истец предлагал в срок не позднее 25.07.2009г. выполнить обязательства по договору и передать оплаченный товар в полном объеме и надлежащим образом либо возвратить уплаченную за него денежную сумму. Также истцом была исчислена неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по состоянию на 25.08.2009г. в размере 325 000 руб., которую предложено было выплатить не позднее 25.08.2009г. Из материалов дела не усматривается, что данная претензия ответчиком была удовлетворена.
Согласно ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Следовательно, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 180 258 руб. подлежит удовлетворению.
В силу ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара также подлежит удовлетворению.
Период исчисления неустойки с 01.09.2008г. по 20.03.2009г. как об этом просит истец, хотя право на взыскание неустойки у него возникло с 22.08.2008г.
Размер неустойки следующий:
180 258 руб.(сумма предварительной оплаты) х 0,5% х 200 дней (просрочка) = 180 258 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании указанных норм закона, учитывая, что каких-либо серьезных негативных последствий в результате нарушения сроков передачи товара для истца не наступило, суд признает неустойку в размере 180 258 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, учитывая продолжительность периода просрочки исполнения обязательств суд находит возможным снизить размер неустойки до 70 000 руб.
Также истец просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Анализируя данное требование суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, ст.15 Закона "О защите прав потребителей" презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя работ. Как установлено выше, ответчик своего обязательства по договору по передаче квартиры истцу в установленный срок не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» также установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцом нравственных страданий, причиненных тем, что в течение столь длительного времени она была лишена возможностью полноценно пользоваться кухней, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из взыскиваемой суммы в общей сумме 260 258 руб. (180 258 руб. сумма предварительной оплаты товара + 70 000 руб. неустойки за нарушение срока передачи товара + 10 000 руб. компенсации морального вреда) размер штрафа составит 130 129 руб. (260 258 руб. х 50%).
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, то есть в размере 5 902,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухиной И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Свиридова С.В. в пользу Мухиной И.Н. возврат суммы предварительной оплаты товара 180 258 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительной оплаты товара за период с 01.09.2008г. по 20.03.2009г. 70 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а всего взыскать 260 258 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Свиридова С.В. в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 130 129 рублей, государственную пошлину в размере 5 902,58 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
Судья: Миркина Е.И.
На момент размещения не вступило в законную силу