Дело № 2-2865 /10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.09.2010 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Миркиной Е.И.
при секретаре Орловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядрёнкина А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ядрёнкин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указывая, что 12.05.2010г. в г.Северске на автодороге №............... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля Honda Civic, гос/номер ..............., и автомобиля ВАЗ - 21093, гос/номер ..............., под управлением Лунина А.В., признанного виновным в ДТП, чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком. Истец в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в установленные сроки предоставил ответчику заявление и необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также автомобиль для производства осмотра. 18.05.2010г. после рассмотрения ответчиком заявления, без уведомления истца и предоставления ему возможности ознакомиться с результатами произведенной оценки, ответчик перечислил на открытый на имя истца счет в Томском филиале ОАО «...............» с последующим уведомлением истца о произведенной выплате. Размер страхового возмещения составил 14 381,38 руб. Истец, не согласившись с размером ущерба, самостоятельно произвел оценку ущерба. В результате произведенной истцом оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 67 950 руб. Поскольку право на возмещение причиненного вреда в полном объеме, то есть в размере фактических затрат на возмещение (восстановление) причиненного ущерба является основополагающим принципом гражданского законодательства, закрепленным в ст. 15 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере 53 568, 62 руб. как разницу между затратами на восстановительный ремонт установленный независимой экспертизой и произведенной ответчиком выплатой, затраты на проведение оценки в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ехал по дороге, выезжал на главную дорогу, там на трубе компенсатора висит знак высоты компенсатора и знак «уступи дорогу». Его движение пересекала главная дорога. Подъехав к перекрестку он остановился, чтобы убедиться, что на главной дороге никого не было, в этот момент в него въехал автомобиль, поворачивавший с главной дороги на второстепенную. Выехать на главную дорогу он не успел, ДТП произошло на второстепенной дороге.
Представитель ответчика Голоманский М.А, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что ДТП признано страховым случаем, была произведена оценка причиненного истцу ущерба и установленная оценкой сумма была выплачена истцу.
Третье лицо Лунин А.В. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что ехал по главной дороге, сворачивал на второстепенную дорогу в сторону, посмотрев налево не увидел истца. Рядом находилось здание. Ширина дорог и главной, и второстепенной позволяют проехать двум машинам, движущимся во встречных друг другу направлениях. Он срезал истцу угол поворота, надеясь на то, что на второстепенной дороге никого нет. Обзор у него был ограничен. Столкновение произошло на второстепенной дороге. Согласен с тем, что ДТП произошло по его вине.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующему основанию.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что 12.05.2010г. в 06 час. в г.Северске на автодороге №............... произошло ДТП с участием автомобиля Honda Civic, гос/номер ..............., под управлением Ядрёнкина А.Н., и автомобиля ВАЗ - 21093, гос/номер ..............., под управлением Лунина А.В. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного ГИБДД по Томской области, а также пояснениями сторон и третьего лица.
В отношении Лунина А.В., находящегося за рулем автомобиля ВАЗ - 21093, гос/номер ..............., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По смыслу норм п.1 ст. 1064, п.3 ст. 1079 ГК РФ размер возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, должен быть соразмерен степени вины каждого водителя, ставшего участника этого ДТП.
Изучив материал по факту ДТП, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель Лунин А.В., находясь за рулем автомобиля ВАЗ - 21093, гос/номер ..............., сворачивая с главной дороги на второстепенную выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением истца.
В соответствии с п.8.5. Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Учитывая указанные выше положения и обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что вина в ДТП лежит на Лунине А.В., тем более, что сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ............... автомобиль Honda Civic, гос/номер ..............., принадлежит Ядрёнкину А.Н.
Таким образом, суд считает, что причинение вреда имуществу Ядрёнкина А.Н. находится в причинно-следственной связи с действиями Лунина А.В.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п.1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность Лунина А.В. застрахована ответчиком- ООО «Росгосстрах», которое данное обстоятельство не оспаривал.
12.05.2010г. Ядрёнкин А.Н. обратился с заявлением № 2645133 в Томский филиал ООО «Росгосстрах» выплате страхового возмещения в связи с ДТП 12.05.2010г.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала ДТП 12.05.2010г. страховым случаем и на основании экспертного заключения, составленного ООО «А. », произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 14 381,38 руб., что подтверждается актом №0002645133-01 и не оспаривается истцом.
Однако истец с суммой выплаченного ему страхового возмещения не согласен.
В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Размер ответственности страховщика определен в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Из справки о ДТП от 12.05.2010г., акта осмотра автомобиля от 12.05.2010г. следует, что автомобилю истца причинены следующие повреждения: бампер передний треснут, капот деформирован, петля капота деформирована, накладка на капот треснула, решетка радиатора повреждена.
В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «А.» от 17.05.2010г. за № 0002635133 в рамках рассмотрения ответчиком заявления истца о выплате страхового возмещения, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей и скидок составляет 14 381,38 руб.
Согласно заключению Оценочная компания «Л.» от 28.05.2010г. № 945-С, представленному истцом, услуги по восстановительному ремонту транспортного средства истца с учетом износа заменяемых частей составляют 67 950 руб.
Оценив данные заключения суд приходит к выводу? что в основу решения суда должно быть положено заключение Оценочной компании «Л.», поскольку данное заключение подробно мотивировано, выводы эксперта обоснованы, в отличие от оценки, представленной ответчиком.
На основании изложенного суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 67 950 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 53 568,62 руб., то есть размер восстановительного ремонта автомобиля по оценке, произведенной «Л.», в сумме 67 950 руб. за минусом полученной истцом суммы страхового возмещения в размере 14 381,38 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании данных положений закона суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 1897 руб., подтверждаемые квитанцией, а также расходы истца на проведение им независимой экспертизы в Оценочной компании «Л.» в размере 3 000 руб., подтверждаемые договором на проведение оценочных работ от 27.05.2010г. квитанцией от 27.05.2010г № 002362.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ядрёнкина А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ядрёнкина А.Н. в счет возмещения ущерба 53 568 рубля 62 копейки, в связи возмещения расходов по проведению оценки 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1897 рублей, а всего взыскать 58 465 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
Судья: Е.И. Миркина
Вступило в законную силу 15.10.10г.