Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
01 июля 2010 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Малыхина М.А.
при секретаре Скосаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Российской Федерации» к Харченко АА, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Аврора» о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Харченко АА, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Аврора» о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
25.01.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» и Харченко А.А. был заключен кредитный договор № 189970, последнему был предоставлен кредит в размере ............... рублей под 12% годовых сроком по 24.01.2011 г. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство юридического лица – ООО «Инвестиционная компания «Аврора». В связи с нарушением заемщиком обязательства по ежемесячному погашению задолженности равными долями явилось основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с требованием о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков (заемщика и поручителя) долга по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Пирогова Н.В., действующая на основании доверенности № 11/843 от 23.11.2009, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Харченко А.А. направила в суд представителя. Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика Харченко А.А. Олейник И.В., действующий на основании доверенности от 24.06.2010, согласившись с заявленной банком суммой просроченной ссудной задолженности, суммой просроченных процентов, полагал, что неустойки за просрочку основного долга, а также за просрочку процентов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства со стороны Харченко А.А.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 25.01.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» и Харченко А.А. был подписан кредитный договор № 189970, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ............... рублей сроком по 24.01.2011 г. (п. 1.1 кредитного договора).
Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 12% годовых (п. 1.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита (п. 4.3 кредитного договора).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Также Харченко А.А. подписано срочное обязательство № 189970, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, по условиям которого заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 февраля 2008 года в сумме ............... рубля, последний платеж в сумме ............... рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства банк исполнил, в подтверждение представлен расходный кассовый ордер № 499 от 28.01.2008 г. о выдаче денежных средств в размере ............... рублей Харченко А.А. Из выписки по ссудному счету, открытому на имя Харченко А.А., в которой отражено движение денежных средств (истцом именуется – «Расчет цены иска»), следует, что начиная с 10.05.2009 г. платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступать перестали.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п. 4.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) процентов: кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение договорных обязательств со стороны Харченко А.А. задолженность по кредитному договору подлежит взысканию досрочно.
Из выписки по ссудному счету следует, что размер просроченной ссудной задолженности составляет ............... рубля, размер просроченных процентов – ............... рубля ............... копеек, неустойка за просрочку основного долга – ............... рублей ............... копеек, неустойка за просрочку процентов – ............... рублей ............... копеек.
При этом в силу п. 3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ............... рублей не позднее даты выдачи кредита.
Суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору за вычетом данного тарифа по следующим основаниям.
В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ презюмируется свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Однако сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (абз. 1 ст. 168 ГК РФ).
При этом согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Данные положения могут быть применимы не только в отношении договора в целом, но и в отношении его отдельного условия.
Суд полагает, что условие о взимании платы за обслуживание ссудного счета противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», чем ущемляет права заемщика как потребителя.
Так ч. 2 ст. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Однако при заключении договора заемщик для приобретения кредита вынужден оплачивать банку услугу по открытию счета, хотя в этом и не заинтересован, это влечет дополнительные для потребителя расходы.
В связи с изложенным, поскольку условие о взимании платы за ведение счета нарушает права заемщика как потребителя, требование банка в данной части не может быть удовлетворено.
Таким образом, размер просроченной ссудной задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с Харченко А.А. составляет: ............... – ............... = ............... рубля.
Согласно абзацу 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из периода просрочки исполнения должником обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств, суммы кредита суд не находит выставленные банком неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения должником Харченко А.А. принятых на себя обязательств перед банком. В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их уменьшения.
Долг по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Аврора» по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Положения ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 25.01.2008 г. в целях обеспечения исполнения обязательств Харченко А.А. перед банком с ООО «Инвестиционная компания «Аврора» заключен договор поручительства № П-189970/1 от 25.01.2008.
По условиям данного договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Харченко А.А. всех ее обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1, 2.1 договора поручительства).
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Харченко А.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за ее действия нести ответственность на условиях солидарности взыскания будет и поручитель.
Помимо прочего подлежат удовлетворению требования банка о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, так как в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» солидарно с Харченко АА, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Аврора» по кредитному договору № 189970 от 25.01.2008 года просроченную ссудную задолженность в размере ............... рубля, просроченные проценты в размере ............... рубля ............... копеек, неустойку за просрочку основного долга в размере ............... рублей ............... копеек, неустойку за просрочку процентов в размере ............... рублей ............... копеек, а всего ............... (...............) рублей ............... копеек.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» с Харченко АА, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Аврора» возмещение судебных расходов по ............... рублей ............... копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.
Судья: М.А. Малыхин