Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.09.2010 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Миркиной Е.И.
при секретаре Орловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова С.В. к Зеер Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров С.В. обратился в суд с иском к Зеер В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 07.08.2009г. ответчик получил от него денежную сумму в размере 1 080 000 руб., о чем выдал расписку. Деньги были переданы в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: г.Томск, пр................, которую истец намеревался приобрести у него по договору купли-продажи. Указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ответчику и Зеер Ю.В. 24.08.2009г. УФРС по Томской области приостановило государственную регистрацию сделки купли-продажи квартиры, а 24.09.2009г. отказало в государственной регистрации. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что доверенность от имени Зеер Ю.В., по заявлению самой Зеер Ю.В., не выдавалась, а также то, что представитель Зеер Ю.В. – Зеер В.В. обратился в УФРС по Томской области с заявлением о прекращении государственной регистрации сделки. Таким образом, сделка купли-продажи квартиры не была зарегистрирована, переход права не состоялся, какого-либо встречного предоставления взамен переданной ответчику суммы истец не получил. Полагает, что полученная ответчиком Зеер В.В. сумма в размере 1 080 000 руб. является неосновательным обогащением, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
29.06.2010г. Советским районным судом г.Томска в связи со смертью ответчика Зеер В.В. произведена замена его на правопреемника Зеер Ю.В
В судебном заседании истец и его представитель Арсентьев И.В., действующий на основании доверенности от 11.11.2009г., на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнив их, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 424 397, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 102,40 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 3500 руб.
Ответчик Зеер Ю.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин уважительности неявки суду не представила.
Представитель ответчика Зеер Ю.В. - Саргисян С.С., действующий на основании доверенности от 09.07.2010г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующему основанию.
Из материалов дела следует, что 07.08.2009г. был оформлен договор купли-продажи квартиры между Зеер В.В., Зеер Ю.В., интересы которой представлял Зеер В.В., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г................ ............... 24.10.2007г., реестровый номер ..............., бланк ..............., с одной стороны, и с другой стороны Гончаровым С.В. на квартиру по адресу: г.Томск, пр.................
14.08.2009г. в УФРС по Томской области поступило заявление Зеер Ю.В. о том, что ей стало известно о факте продажи выше указанной квартиры и о подаче от ее имени соответствующих документов и заявлений о государственной регистрации, действия от ее имени совершались неизвестным ей лицом по доверенности, которая ею не выдавалась и не подписывалась. 24.08.2009г. Зеер Ю.В. в лице Ж., действующей по доверенности, удостоверенной нотариусом г................ 18.08.2009г., реестровый номер ..............., подано заявление о прекращении государственной регистрации права общей совместной собственности, сделки купли-продажи, перехода права собственности.
24.08.2009г. государственная регистрация права общей совместной собственности, сделки купли-продажи, перехода права собственности, права собственности на квартиру приостановлена на один месяц по решению регистратора в соответствии с абз.2 п.3 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В дальнейшем, в связи с тем, что на государственную регистрацию не были представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для ее проведения, в государственной регистрации права общей совместной собственности, сделки купли-продажи, перехода права общей совместной собственности, права собственности на квартиру по адресу: г.Томск, пр................ отказано 24.09.2009г.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются доверенностью от 24.10.2007г. ..............., уведомлением УФРС по ТО от 24.08.2009г. № ..............., сообщением УФРС по ТО от 24.09.2009г. № ..............., постановлением старшего оперуполномоченного ОБЭП Советского РОВЖ г.Томска от 24.09.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела, сторонами по делу не оспариваются.
Согласно п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Частью 2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Учитывая указанные положения закона, договор купли-продажи между гражданами Зеер В.В., Зеер Ю.В, и Гончаровым С.В. в отношении квартиры по адресу: г.Томск. пр................ не является заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, право собственности на квартиру по договору к истцу не перешло.
Вместе с тем, Гончаровым С.В. в счет оплаты стоимости квартиры Зеер В.В. передана денежная сумма в размере 1 080 000 руб., что подтверждается распиской от 07.08.2009г.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ полученные Зеер В.В. денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, в силу чего у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства.
Однако, согласно свидетельству о смерти от 29.01.2010г. Зеер В.В. умер 10.09.2009г.
Согласно ответу нотариуса г.Томска Н. от 19.05.2010г. № 249 наследником, принявшим наследство умершего 10.09.2009г. Зеер В.В. является Зеер Ю.В., ............... которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19.05.2010г № ................
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 19.05.2010г. наследственное имущество, принятое Зеер Ю.В. после смерти Зеер В.В. состоит из ? доли квартиры по адресу: г.Томск, пр.................
Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая указанные положения закона, в наследственное имущество Зеер Ю.В. входит также и обязательство Зеер В.В. по возврату полученной им денежной суммы в размере 1 080 000 руб., но в пределах стоимости полученного наследственного имущества.
С целью определения стоимости ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Томск. пр................ судом назначалась экспертиза.
В соответствии с заключением ООО «Бизнес-оценка» от 10.09.2010г.№ 185/10 рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, пр................ составляет 547 000 руб.
Поскольку истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 424 397,60 руб., а в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, с ответчика Зеер Ю.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 424 397,60 руб.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку Зеер В.В. пользовался переданной ему в счет незаключенного договора денежной суммой в размере 1 080 00 руб. вследствие их неосновательного получения, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем их передачи, то есть с 08.08.2009г., по день его смерти, то есть по 09.09.2009 г.
При исчислении периода просрочки суд учитывает пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", который разъясняет, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом период просрочки с 08.08.2009г. по 09.09.2010г. составляет 31 день.
Истец просит применить ставку рефинансирования 9,5%. Суд полагает применение указанной ставки рефинансирования обоснованным, поскольку данная ставка была установлена указаниями ЦБ РФ от 29.10.2009г. № 2313-У и действовала на момент обращения истца с настоящим иском, то есть на 12.11.2009г.
1 080 000 руб. х 9,5 % : 360 х 31 день = 8 835 руб.
То есть на момент смерти Зеера В.В. у него существовала обязанность передать истцу денежную сумму в размере 1 080 000 руб. + 8 835 руб. = 1 088 835 руб.
Это денежное обязательство перешло в пределах стоимости перешедшего к Зеер Ю.В. наследственного имущества, то есть в размере 547 000 руб.
В силу ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из описанных выше обстоятельств дела следует, что о подписании сделки купли-продажи квартиры между истцом и ее отцом и передаче этой сделки на государственную регистрацию ответчик Зеер Ю.В. знала, поскольку именно по ее инициативе государственная регистрация сделки не состоялась. Из письма УФРС по ТО от 24.09.2009 г. следует, что 14.08.2009 г. Зеер Ю.В. обратилась в УФРС по ТО с заявлением, в котором указала о том, что ей стало известно о факте продажи указанной квартиры. Следовательно, на момент открытия наследства ответчик знала о том, что ее отец Зеер В.В. совершил все действия, направленные на продажу указанной квартиры, а значит с момента получения наследства, должна была знать о существовании у ее отца денежного обязательства по возврату полученных за квартиру денежных средств.
Следовательно, с даты открытия наследства к Зеер Ю.В. перешла обязанность вернуть истцу денежную сумму в размере 547 000 руб. А значит с 10.09.2009 г. Зеер Ю.В. неосновательно пользовалась денежными средствами Гончарова С.В. в указанном размере, и с этой даты на сумму 547 000 руб. подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по 05.07.2010г., то есть по дату, которая заявлена истцом в его требованиях.
С учетом этого, размер процентов составляет: 547 000 руб. х 9,5 % : 360 х 295 дней (количество дней просрочки за период с 10.09.2009г. по 05.07.2010г.) = 42 582,43 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 466 980,03 руб. (42 582,43 руб. + 424 397,60 руб.).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании данных положений закона суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 6 269,80 руб., подтверждаемые квитанцией от 06.11.2009г., а также расходы истца на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 300 руб., подтверждаемые квитанцией от 10.09.2010г № 37.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гончарова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Зеер Ю.В. в пользу Гончарова С.В. неосновательное обогащение 424 397 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2009г. по 05.07.2010г. в сумме 42 582 рублей 43 копейки, а всего взыскать 466 980 рублей 03 копейки.
Взыскать с Зеер Ю.В. в пользу Гончарова С.В. в счет возмещения судебных расходов 9 569 рублей 80 копеек
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
Судья: Е.И. Миркина
На момент размещения не вступило в законную силу