...............
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2010 года город Томск
Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Тарасовой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Паводок», Степанову А.А., Качееву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Качеева С.Н. к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании договора поручительства прекратившим свое действие.
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Паводок», Степанову А.А., Качееву С.Н. о досрочном солидарном взыскании задолженности по договору об открытии невозбновляемой кредитной линии № 356 от 18.08.2008г. в размере 7 458 717, 57 рублей по состоянию на 02.08.2010г., включающей в себя сумму основного долга в размере 7 399 888,42 рубля; сумму просроченных процентов в размере 56 407,96 рублей; сумму пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 425,76 рублей; сумму просроченной платы за обслуживание кредита в размере 995,43 рублей. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что между Банком и ООО «Паводок» был заключен Договор об открытии невозбновляемой кредитной линии №356 от 18.08.2008г. (далее Кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязуется открыть заемщику невозбновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 14 000 000 рублей для возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат по проекту приобретения и последующей эксплуатации бетоносмесительной установки М1 по адресу: ..............., ............... на срок по 12.08.2011г. под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет 17% годовых. Согласно п. 2.5. кредитного договора, Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом по переменной ставке, которая зависит от квартальных кредитовых оборотов по расчетным и текущим валютным счетам, и определяется в следующем порядке: менее 42 000 000 - 17% годовых, свыше 42 000 000 - 16% годовых. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 15 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были предоставлены поручительство физических лиц Степанова А.А., Качеева С.Н. Кредитор полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договру №356, зачислил сумму кредита на расчетный счет Заемщика. Заемщику ООО «Паводок», поручителям Степанову А.А., Качееву С.Н. направлялись требования о досрочном возврате всей суммы ссудной задолженности в срок до 02.08.2010г. В установленный срок ни ООО «Паводок», ни поручители не исполнили указанное требование. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.08.2010 года составляет 7 458 717, 57 рублей.
В ходе рассмотрения дела, 22.09.2010г. представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать досрочно с должников сумму задолженности по состоянию на 21.09.2010г. в размере 5407425,79 рублей, состоящую из суммы основного долга.
23.09.2010г. Качеевым С.Н. подано встречное исковое заявление к Банку о признании договора поручительства № 356/3 от 18.08.2008г. прекратившим свое действие. В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Качеевым С.Н. заключен договор поручительства № 356/3. Предметом договора явилось обязанность Качеева С.Н., отвечать перед банком за исполнение ООО «Паводок» всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №356 от 14.08.2008г., однако Договор об открытии невозбновляемой кредитной линии заключен 18.08.2008г. Поскольку договор поручительства был заключен до момента заключения кредитного договора он не мог знать обо всех существенных условиях принимаемых на себя обязательств. После подписания 14.08.2008г. договора поручительства №356/3 и 18.08.2008г. кредитного договора, 19.08.2008г. и 20.08.2008г. между ООО «Паводок» и ОАО Национальный банк Траст, АКБ МБРР были подписаны дополнительные соглашения к договорам банковского счета о безакцептном списании средств со счетов, открытых в этих банках. Условие о безакцептном списании денежных средств ООО «Паводок» относится к явно обременительным, которые Поручитель не принял бы при возможности участвовать в его определении. Таким образом, на дату подписания договора поручительства объем ответственности поручителя согласован не был, а подписание последующих дополнительных соглашений к договору от 18.08.2008г. №356 об открытии невозбновляемой кредитной линии свидетельствовали об уточнении объема ответственности поручителя.
В судебном заседании представитель истца Чикашова О.Н. требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречный иск не признала. Пояснила, что условия кредитного договора о заключении заемщиком и предоставлении кредитору соглашений к договорам банковского счета, предоставляющих кредитору право безакцептного списания с расчетных счетов заемщика, открытых в ТФ АКБ «МБРР», ТФ НБ «Траст», иных банках, денежных средств в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и/или по другим платежам, не являются условиями, влекущими увеличение ответственности поручителя и неблагоприятные последствия для него (п. 2.3.2, п. 2.1.4., п. 5.1.5 кредитного договора). Данные условии в кредитном договоре не только не являются обременительными условиями для поручителя, не влекущими увеличение его ответственности и неблагоприятные последствия, а условиями, уменьшающими ответственность поручителя. На дату подписания договора поручительства №356/3 от 1.08.2008г. объем ответственности поручителя был согласован, что подтверждается п.1.2. договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Дополнительных соглашений ни к кредитному договору, ни к договору поручительства впоследствии между сторонами не заключалось. Дополнительное соглашение к договору банковского счета от 20.08.2008г., заключенному между ООО «Паводок» и АКБ «МБРР», дополнительное соглашение к договору банковского счета от 19.08.2008г., заключенному между ООО «Паводок» и ОАО НБ «Траст», регулируют взаимоотношения расчетов между двумя юридическими лицами, и не затрагивают прав и обязанностей Поручителя по договору поручительства №356/3 от 18.08.2008г. Условие о размере неустойки согласовано поручителем и не является неблагоприятным последствием первоначально принимаемых им на себя обязательств. Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или затрат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с частичным погашением долга 22.09.2010г. Сбербанком были уменьшены исковые требования до 5 407 425, 47 рублей, что является сумой просроченной ссудной задолженности по кредитному договору.
Ответчики Степанов А.А., Качеев С.Н., представитель ООО «Паводок» в судебное заседание не явились, будучи извещены. Определением суда в удовлетворении ходатайства Степанова А.А. об отложении разбирательства дела отказано, определено продолжить разбирательство дела в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По условиям кредитного договора № 356 от 18.08.2008г. г. между Сбербанком России и ООО «Паводок» заключен договор об открытии невозбновляемой кредитной линии, по которому банк, выступая в качестве кредитора, принял на себя обязанность предоставить последнему, выступившему в качестве заемщика, кредит в сумме 14 000 000 рублей для возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат по проекту приобретения и последующей эксплуатации бетоносмесительной установки М1 по адресу: ..............., ............... на срок по 12.08.2011 г. под 17% годовых, а заемщик – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки на условиях настоящего договора.
Из договора поручительства № 356/2 от 18.08.2008г, заключенного между Сбербанком России и Степановым А.А., договора поручительства № 356/3 от 18.08.2008г, заключенного между Сбербанком России и Качеевым С.Н. следует, что каждый поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств. Каждый поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, сроками его возврата, процентной ставкой, порядком погашения кредита и уплаты процентов, неустойки.
Договор № 356 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.08.2008г. ответчиками не оспаривался, его подлинность под сомнение не ставилась. Обязательство по данному договору исполнялось ответчиками, в том числе и после подачи искового заявления, в связи с чем размер исковых требований был уменьшен истцом.
Договоры поручительства от 18.08.2008г. № 356/2 и № 356/3 содержат все существенные условия обязательства по договору № 356 от 18.08.2008г., за исполнение которого поручились ответчики Степанов А.А. и Качеев С.Н.
Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению кредита ООО «Паводок» подтверждается платежными поручениями № 3584 от 20.08.2008г., № 3595 от 21.08.2008г., № 3626 от 22.08.2008г., № 3646 от 25.08.2008г., № 3674 от 26.08.2008г., № 3696 от 28.08.2008г.
Из письменных требований № 01-03-30-23/7057 от 29.07.2010 г., № 01-03-30-23/7056 от 29.07.2010 г., № 01-03-30-23/7055 от 29.07.2010 г о досрочном погашении задолженности по Договору №356 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.08.2008г., следует что ответчики были извещены о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, необходимости исполнения обязательств надлежащим образом, погашении задолженности.
Согласно подпунктам 4.1-4.3 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора, наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
На основании пункта 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
При этом в соответствии с положениями подпунктов 2.2 и 2.3 договора поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно сведениям о движении по счету денежных средств, начиная с 15.03.2010г. ООО «Паводок» систематически нарушало условия кредитного договора по внесению платы по кредиту в установленный срок (т. 1л.д. 36-37).
Доказательства обратного ответчиками не представлены; факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору представителем ответчика не оспаривался.
В связи с нарушением обязательства, ответчикам направлялись требования Банка о досрочном погашении задолженности (т. 1л.д. 32-35).
Таким образом, заемщиком была допущена просрочка в погашении задолженности, следовательно, им были нарушены взятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора.
Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков досрочно и солидарно, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Судом произведен следующий расчет взыскиваемой суммы.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.
20.08.2008г. на расчетный счет ООО «Паводок» перечислен сумма кредита в размере 7 065 678,41 рублей.
21.08.2008г. на расчетный счет ООО «Паводок» перечислен сумма кредита в размере 405 371,20 рублей
22.08.2008г. на расчетный счет ООО «Паводок» перечислен сумма кредита в размере 2 404 539,57 рублей
26.08.2008г. на расчетный счет ООО «Паводок» перечислен сумма кредита в размере 1 432 705,84 рублей
28.08.2008г. на расчетный счет ООО «Паводок» перечислен сумма кредита в размере 2 691 704,98 рублей
Всего предоставлено: 7 065 678,41+405 371,20+2 404 539,57+1 432 705,84+2 691 704,98=14 000 000 рублей.
В счет погашения основного долга от ООО «Паводок» поступило:
15.06.2009г.- 519 400,00 рублей
15.07.2009г.- 519400,00 рублей
14.08.2009г.- 519 400,00 рублей
17.08.2009г.- 132,34 рублей
15.09.2009г.- 519 401,82 рублей
15.10.2009г.- 519 265,84 рублей
16.11.2009г.- 519 400,01 рублей
15.12.2009г.- 519 399,99 рублей
15.01.2010г.- 519 400,00 рублей
15.02.2010г.- 519 400 рублей
05.04.2010г.- 513 179, 86 рублей
07.04.2010г.- 6 220,14 рублей
19.04.2010г.- 388 838,97 рублей
28.04.2010г.- 130 561,03 рублей
24.05.2010г.- 519 400,00 рублей
28.07.2010г.- 367 311,58 рублей
02.09.2010г.- 1 192 462,63 рублей
15.09.2010г.- 800 000, 00 рублей
Всего: 519 400,00+519 400,00+ 519 400,00+132,34+ 519 401,82+519 265,84+ 519 400,01+ 519 399,99+ 519 400,00+519 400,00+513 179,86+ 6 220,14+ 388 838,97+ 130 561,03+ 519 400,00+ 367 311,58+ 1 192 462,63+ 800 000,00= 8 592 574,21 рублей.
14 000 000 - 8 592 574,21= 5 407 425,79 рублей.
Расчет задолженности является арифметически правильным, основан на положениях кредитного договора и сведениях о внесенных ответчиком платежах по кредитному договору. Ответчиками данный расчет не оспаривался.
Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В п. 3 ст. 363 ГК РФ указано, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По договорам поручительства № 365/2 от 18.08.2008г. и №365/3 от 18.08.2008г. Степанов А.А., Качеев С.Н. обязались отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Паводок» по кредитному договору № 365 от 18.08.2008г. Все существенные условия кредитного договора приведены в договорах поручительства.
В п. 4.1, п. 4.2 договора поручительства указано, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по нему.
В п. 1 ст. 367 ГК РФ указано, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Доводы встречного иска о том, что поручительство Качеева С.Н. прекратилось, т.к. кредитный договор был заключен позже чем договор поручительства, а значит с ним не были согласованы существенные условия договора, являются несостоятельными.
В дело истцом представлен договор № 356 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.08.2008г. с ООО «Паводок» и договоры поручительства от 18.08.2010г. с Качеевым С.Н. и Степановым А.А., из которых с очевидностью следует, что они заключены по поводу одного и того же обязательства. Все существенные условия кредитного договора приведены в договорах поручительства. Доказательства заключения договора поручительства до возникновения обязательства по кредитному договору у заемщика, ответчиками не представлены.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что кредитный договор от 14.08.2008г. с ООО «Паводок» не заключался и кредит с кредитным лимитом в размере 14000000 рублей выдавался ООО «Паводок» по кредитному договору от 18.08.2008г. Истец не основывает свои требования на договорах от 14.08.2008г., подлинники которых, согласно пояснениям представителя истца, у Банка отсутствуют.
Доводы истца подтверждаются и платежными поручениями на перечисление Банком денежных средств ООО «Паводок», в которых имеется ссылка на кредитный договор от 18.08.2008г.
В этой связи, суд не учитывает договоры поручительства от 14.08.2008г. с Качеевым С.Н. и Степановым А.А. (т. 1л.д. 16-23) как доказательства, подтверждающие наличие у них обязательств по кредитному договору и основывает решение только на договорах поручительства от 18.08.2008г., подлинники которых представлены истцом.
Доводы встречного иска о том, что объем ответственности поручителя был увеличен при подписании дополнительных соглашений от 19.08.2008г. и 20.08.2008г. между ООО «Паводок», ОАО «НБ «Траст» и АКБ «МБРР», не основаны на законе.
Дополнительное соглашение от 19.08.2008г. между ОАО «НБ «ТРАСТ» и ООО «Паводок» и дополнительное соглашение от 20.08.2008г. между АКБ «МБРР» и ООО «Паводок» о безакцептном списании денежных средств с банковского счета ООО «Паводок» заключены ООО «Паводок» во исполнение п. 2.3.2 договора об открытии невозбновляемой кредитной линии №356 от 18.08.2008г.
Данные соглашения не могут ухудшать положение поручителей или увеличивать их ответственность. Более того, данные соглашения уменьшают риск наступления ответственности поручителей, поскольку обеспечивают скорейшее погашение задолженности за счет заемщика.
Условие о том, что в случае нарушения срока оплаты, с заемщика взыскивается неустойка в двойном размере, установлено в п. 3.2 договора об открытии невозбновляемой кредитной линии №356 от 18.08.2008г. Данное условие также установлено в п. 1.2.9 договоров поручительства. Тем самым, данное условие согласовано сторонами и не может считаться ухудшающим положение поручителей или увеличивающим их ответственность.
С учетом изложенного, ООО «Паводок», Качеев С.Н., Степанов А.А. должны солидарно отвечать перед Банком по обязательствам ООО «Паводок».
Судебные расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Паводок», Качеева С.Н., Степанова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по состоянию на 21.09.2010г. в виде основного долга по договору об открытии невозбновляемой кредитной линии № 356 от 18.08.2008г. в сумме 5 407 425 рублей 79 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Качеева С.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании договора поручительства прекратившим свое действие отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паводок», Качеева С.Н., Степанова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 20 000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу.