2-2704/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2010 г. Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Мацкевич Р.Н. при секретаре Оленевой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации к Сухоребровой НЛ, Коровину ЕВ, Николаевскому МБ о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратилось в суд с иском к Сухоребровой Н.Л., Коровину Е.В., Николаевскому М.Б. о взыскании с них как с поручителей ИП Сухоребровой Н.Л. досрочно задолженности по кредитному договору № 173 от 10.04.2008 г. просроченных процентов в размере ............... рублей ............... копеек, просроченной ссудной задолженности в размере ............... рублей ............... копеек, неустойки за просрочку основного долга в размере ............... рублей ............... копеек, неустойки за просрочку процентов в размере ............... рублей ............... копеек, просроченной платы за обслуживание кредита в размере ............... рублей ............... копеек, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования истец мотивирует тем, что 10.04.2008 г. между истцом и ИП Сухоребровой Н.Л. был заключен кредитный договор, обеспечением обязательства по кредитному договору является поручительство физических лиц - ответчиков. Надлежащим образом обязательство по исполнению ИП Сухоребровой Н.Л. не выполняются, ею была допущена просрочка исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также платы за обслуживание кредита, в связи с чем истец просит о досрочном в силу кредитного договора взыскании ссудной задолженности и просроченных процентов, а также уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору.
Ответчики исковые требования признали частично, лишь в части уплаты досрочно суммы основного долга, в остальной части требования не признали.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующему основанию.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям Кредитного договора № ............... от 10.04.2008г. между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и ИП Сухоребровой Н.Л. был заключен договор, по которому Банк, выступая в качестве Кредитора, принял на себя обязательство предоставить Сухоребровой Н.Л., выступающей в качестве Заемщика, денежные средства в размере ............... рублей, а Заемщик принял на себя обязательства, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
В соответствии с п.2.6 Кредитного договора была установлена обязанность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых.
Кредитор полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжениями № 304 от 10.04.2008 г., платежным поручением № 01 от 10.04.2008 г. по зачислению денежных средств на счет заемщика ИП Сухоребровой Н.Л. № 45407810064000080173.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела, следует, что Заемщиком были допущены просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, следовательно, ею были нарушены взятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора.
В соответствии с п.4.7 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, в случае неисполнения заемщиком его платежных обязательств по Кредитному договору.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, задолженность по Кредитному договору подлежит взысканию досрочно.
Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имуществ должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору поручительство физических лиц: Сухоребровой Н.Л., Коровина Е.В., Николаевского М.Б., что подтверждается договорами поручительства № 173\2 от 10.04.2008 г., № 173\3 от 10.04.2008 г., № 173\4 от 10.04.2008 г., соответственно.
Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, плановых процентов и неустойки по Кредитному договору в объеме, указанном в п. 1.2 настоящего Договора, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
В соответствии с п.2.3 договоров поручительства Кредитор имеет право потребовать исполнения обязательства по договору не только от заемщика, но и от любого из поручителей.
Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Между Кредитором и Заемщиком ИП Сухоребровой Н.Л. 30.04.2009 г. было заключено дополнительное соглашение, согласно п. 2 которого изменено содержание п.7.2 кредитного договора, в связи с чем возникло обязательство заемщика о том, что в случае, если до 01.06.2009 г. Заемщик не обеспечит передачу полного пакета документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..............., необходимый для регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Томской области, Кредитором в одностороннем порядке без уведомления Заемщика устанавливается фиксированная процентная ставка в размере 25 % годовых.
Таким образом, осуществлено увеличение ответственности Заемщика по кредитному договору: со ставки 15 % годовых до ставки 25 % голдовых. Исходя из того, что договором поручительства обеспечивается исполнение всех обязательств Заемщика, произошло увеличение ответственности и поручителей.
Вместе с тем, согласие поручителей на такое увеличение ответственности получено не было. Отсутствуют доказательства получения согласия на увеличение ответственности поручителей после 06.10.2008 г., поскольку представленное суду уведомление об увеличении ответственности поручителей в связи с заключением с Заемщиком дополнительного соглашения Николаевским М.Б. получено не было, а Коровин Е.В. уведомление получил, о чем свидетельствует его подпись, однако согласие не представил. Сухореброва Н.Л. как Индивидуальный предприниматель подписала дополнительное соглашение, но как поручитель такое соглашение не подписывала, при этом суд считает не достаточным основанием полагать о том, что согласие было получено от Сухоребровой Н.Л., поскольку она же подписала дополнительное соглашение к кредитному договору, так как в данном случае как заемщик она действовала в статусе предпринимателя, а как поручитель - в качестве физического лица, то есть, являясь различными субъектами гражданско-правовых отношений. Согласие должно быть получено не от носителя фамилии, а от субъекта правоотношения.
Таким образом, вследствие увеличения ответственности Заемщика по кредитному договору с 30.04.2009 г. при отсутствии согласия поручителей с указанной даты, то есть с 30.04.2009 г. следует считать прекращенными вышеуказанные договоры поручительства с ответчиками.
Впоследствии, 27.10.2009 г. поручители заключили с Кредитором дополнительные соглашения, по условиям которого предусмотрено изменение п. 1.2.2 договора поручительства и установление ставки процентной в размере 25 % годовых в случае нарушений условий п.7.3 Кредитного договора, однако, к указанному моменту договоры поручительства уже были прекращены, заключение дополнительного соглашения осуществлено сторонами по не действующим договорам поручительства, в связи с чем и при отсутствии основного договора данные дополнительные соглашения нельзя расценивать как продление действия договоров поручительства. Повторно впоследствии договор поручительства не заключался.
Таким образом, в связи с прекращением договоров поручительства, которые являются основанием для предъявления истцом требований к ответчикам, каждый из которых выступал ранее поручителем по кредитному договору, по которому обязательства не и исполняются надлежащим образом, отсутствуют основания для возложения на указанных лиц обязательств по исполнению условий кредитного договора и, как следствие, для удовлетворения исковых требований истца.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации к Сухоребровой НЛ, Коровину ЕВ, Николаевскому МБ о взыскании с поручителей солидарно просроченной задолженности по кредитному договору № ............... от 10.04.2008 г. в размере ............... рублей ............... копеек (из которых просроченные проценты -............... рубля ............... копейки, просроченная ссудная задолженность - ............... рубля ............... копеек, неустойка за просрочку основного долга ............... рублей ............... копеек, неустойка за просрочку процентов - ............... рублей ............... копеек, просроченная плата за обслуживание кредита - ............... рубля ............... копеек), возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней.
Судья: