...............
Именем Российской Федерации
Решение
13 октября 2010 г. Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.
при секретаре Травковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Ковчиной ЮВ к ООО «СУ-13» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Ковчина Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» (далее ООО «СУ-13») о взыскании неустойки в размере 350 000 рублей, убытков в размере 36 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит право (требования) к ООО «СУ-13» об исполнении обязательств, возникших из договора долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными гаражами по адресу: г. Томск, пер. Спортивный, д.7 на условиях долевого участия от 24.01.2004г.
Указанное право (требования) принадлежит ей на основании:
- договора о долевом участии в строительстве жилого дома № 7 со встроенными гаражами по ............... в ............... от 24.01.2004г., заключенного между ООО «СУ-13» и гражданами АГ и АГ (далее договор от 24.01.2004 г.);
- справки б/н, выданной ООО «СУ-13» о полном выполнении обязательств АГ и АГ по договору от 24.01.2004г.;
- договора об уступке права требования на гараж от 08 февраля 2007г., заключенного между Ковчиной Ю.В. и АГ и АГ
Пункты 2.1.1.; 2.1.2.; 3.1.; 5.1.; 5.2 договора от 24.01.2004г. предусматривают обязанности ООО «СУ-13» по строительству 9-этажного 4-подъездного кирпичного жилого дома со встроенными гаражами по адресу: г. Томск, ..............., дом ...............; сдаче его государственной комиссии в четвертом квартале 2009г. и передачи истцу в собственность гаражного бокса строительный номер 8, общей площадью 19,76 кв.м. (под один автомобиль), расположенный в осях 23-23’между осями А-В в цокольном этаже под 1-ым подъездом.
С учетом п.1 и п.3 ст. 192 ГК РФ гаражный бокс должен быть передан истцу не позднее 31 декабря 2009г., однако ООО «СУ-13» свои обязательства не исполнило до настоящего времени.
Цена заказа составила 350 000 рублей, 3% от общей цены заказа составляет 10 500 руб. Просрочка исполнения в период с 01.01.2010г. по 01.10.2010г. составляет 273 дня. Сумма неустойки составляет 2 866 500 руб.
В связи с допущенной просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истцу причинены убытки, состоящие из расходов на оплату аренды гаражного бокса в размере 36 000 рублей.
Просрочкой исполнения обязательств ООО «СУ-13» истцу причинен моральный вред, который выражается в значительном крушении планов и безысходности положения на неопределенное время. В иске указывает, что состояние строительного участка вызывает удрученность. На протяжении длительного времени из окна своего дома истец наблюдает, что строительство не ведется, а это отрицательные эмоции, разочарование. Бытовые неудобства негативно сказываются на психическом благополучии, вызывает тревогу и неуверенность в завтрашнем дне.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Кондаурова О.Е.
В судебном заседании представитель истца Кондауров О.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 24.01.2004г. между ООО «СУ-13» (обществом) и АГ и АГ (участник) заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого участник обязуется осуществить финансирование путем внесения в согласованном сторонами порядке, форме, размере и в согласованные сроки долевого взноса, а общество обязуется в предусмотренные договором сроки осуществить строительство жилого дома со встроенными гаражами по адресу: ..............., ..............., ..............., сдачу жилого дома со встроенными гаражами государственной приемочной комиссии, выделить участнику определенный в договоре гаражный бокс, представить необходимые документы в администрацию округа и городскую администрацию для оформления гаражного бокса в общую совместную собственность участника.
Долей участника по настоящему договору является гаражный бокс (строительный ...............) общей площадью 19,76 кв.м. (под один автомобиль), расположенный в осях 23-23’между осями А-В в цокольном этаже под 1-ым подъездом 9-этажного 4-подъездного кирпичного жилого дома со встроенными гаражами по адресу: ................ ..............., ............... (п. 3.1. договора).
Согласно условиям договора ориентировочный срок окончания строительства жилого дома со встроенными гаражами по адресу: ..............., ..............., ..............., – IV квартал 2009 г., ориентировочный срок сдачи жилого дома со встроенными гаражами государственной комиссии - IV квартал 2009 г. (п. 5.2. договора).
Из части 4. договора следует, что цена доли участника фиксирована, изменению не подлежит и составляет 350 000 руб.
Обязательства по уплате доли участника исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 24.01.2004г.
08.02.2007г. между АГ, АГ А.г. заключен договор об уступке права требования на гараж с Ковчиной Ю.В., согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «СУ-13» на один гаражный бокс (строительный номер ...............) общей площадью 19,76 кв.м. (под один автомобиль), расположенный в осях 23-23’ между осями А-В в цокольном этаже под 1-ым подъездом 9-этажного 4-подъездного кирпичного жилого дома со встроенными гаражами по адресу: ................ ..............., ............... (указан строительный адрес).
Указанное право требование принадлежит на основании договора долевого участия в строительстве б/н от 24.01.2004г. заключенного между ООО «СУ-13» и Цедентом. При этом также указано, что обязательства Цедента по вышеуказанному договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается справкой о полной выплате долевых взносов б/н от 24.01.2004г., выданной Цеденту от имении ООО «СУ-13».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 3 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал равен трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.
Как указано выше, срок окончания строительства жилого дома со встроенными гаражами по адресу: г. Томск, пер. Спортивный, д. 7, – IV квартал 2009 г., то есть не позднее 31 декабря 2009 г.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, а именно, ООО “СУ-13” в течение IV квартала 2009 г. не окончило строительство и не сдало государственной комиссии жилой дома со встроенными гаражами по адресу: ..............., ..............., ................
В силу преамбулы закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» его положения распространяются на потребителей, то есть граждан, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организаций и индивидуальных предпринимателей, поставляющих товары, оказывающих услуги, выполняющих работы, с другой стороны.
При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» под действие законодательства о защите прав потребителей подпадают отношения, вытекающие из любых договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.
Суд соглашается с мнением истца, что к спорным отношениям применяются положения законодательства о защите прав потребителей, поскольку истец осуществлял финансирование строительства ответчиком гаражного бокса для удовлетворения своих личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.
В силу п. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать неустойку за период 01.01.2010г. по 01.10.2010г. и составляет 273 дня.
Исходя из заявленных требований, судом произведен следующий расчет неустойки.
3% от 350 000 руб. (цена гаражного бокса) = 10500 руб.
273 дня х 10 500 руб. = 2 866 500 руб.– общая сумма неустойки.
В соответствии под. 4, 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Принимая во внимание, что размер неустойки 2 866 500 руб. превышает цену гаражного бокса, составляющую 350 000 рублей, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств ООО “СУ-13” по договору долевого участия в строительстве от 24.01.2004 г. не может превышать 350 000рублей.
Согласно требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, цену договора, период просрочки, в данном случае 273 дня, а также то, что тяжелых последствий в результате просрочки для истца не наступило, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 350 000 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 50 000 рублей.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель обязан возместить причиненные потребителю убытки в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В связи с допущенной просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истцу причинены убытки, состоящие из расходов на оплату аренды гаражного бокса. Расходы понесенные на аренду гаража подтверждается договором аренды нежилого помещения от 24 декабря 2009г. заключенный между Ковчиной Ю.В. и собственником гаражного бокса ..............., расположенного по адресу: ..............., ..............., ША
Согласно п. 2.1 договора аренда нежилого помещения от 24.12.2009 г. размер арендной платы составляет 4 000рублей.
За период аренды гаражного бокса с 01 января 2010 года по 01 октября 2010 года (9 месяцев) сумма убытков составляет 36 000руб. Оплаты истцом аренды гаражного бокса ............... по адресу: ..............., ..............., подтверждается распиской в получении оплаты наймодателем.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вина ответчика в нарушении прав истца (потребителя), как было отмечено выше, установлена, учитывая её степень, требования о разумности и справедливости, степень нравственных переживаний истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ № 234 от 15.10.2007г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченный организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, что подтверждается претензией, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: 91 000 : 50% =45 500 рублей.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом удовлетворены требования истца, как имущественного, так и неимущественного характера.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 91000 рублей, следовательно, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за данные требования составляет 2930,00 рублей.
Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц установлена в размере 200 рублей.
Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3130,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ковчиной ЮВ удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СУ-13» в пользу Ковчиной ЮВ неустойку в размере 50 000 рублей, возмещение причиненных убытков в размере 36 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 91 000 рублей.
В остальной части иск Ковчиной ЮВ оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СУ-13» в доход бюджета города Томска штраф в размере 45500 рублей, а также государственную пошлину в размере 3130,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Судья: И.А. Шефер
Решение не вступило в законную силу.