Дело № 2-3048/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Оленевой О.И.
с участием представителя истца Бруцер ИА, действующей на основании доверенности 70 АА ............... от ...............г. сроком действия три года
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Франка АИ, действующей на основании доверенности ............... от 07.04.2010г. сроком действия по 11.01.2011г.
третьего лица Гассельбаха АВ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Борисова ЕВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Борисов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указал, что в 15.08.08г. произошло столкновение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Мерседес-230 государственный номер ............... 70 RUS под управлением Пуртова ОЛ с автомобилем Тойота Дюна государственный номер ............... 70 RUS под управлением Гассельбаха АВ, в результате принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения на общую сумму – ............... рублей.
Указывает, что до аварии стоимость его автомобиля составляла ............... рублей, что подтверждается заключением эксперта – Отчет № ............... от ...............г. выполненной ООО «Центр НЭО». Виновником ДТП признан Гассельбаха АВ ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь». Борисов Е.В. сразу же обратился в страховую компанию виновника ДТП. Согласно проведенной оценки размер причиненного ущерба автомобилю составил ............... рублей, что подтверждает актом ............... от ...............г., при этом страховая выплата с учетом износа автомобиля составила ............... рублей, указанную сумму страховая компания выплатила ...............г. в полном объеме.
Борисов Е.В. не согласен с оценкой проведенной ООО «Россгоссрах», считает, что ответчик занизил стоимость восстановительных работ, относительно рыночной. На этом основании, со ссылкой на Правила ОСАГО утвержденные Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г., считает, что с ответчика подлежит взысканию действительная стоимость автомобиля на день наступления страхового случая. Просит взыскать сумму в размере ............... рублей.
Истец Борисов Е.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участие представителя Бруцер ИА
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель истца Бруцер ИА поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Франка АИ исковые требования не признал.
Третье лицо Гассельбаха АВ полагает исковое требование подлежащим удовлетворению.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Борисова Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что 15 августа 2008года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Дюна государственный регистрационный знак ............... 70 RUS под управлением Гассельбаха АВ, собственником которого является ФИО7 и автомобиля Мерседес – 230 государственный регистрационный знак ............... 70 RUS, собственником которого является Борисов Е.В., данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае,
Согласно справки о ДТП от 15.08.2008г у автомобиля принадлежащего Борисову Е.В. в результате ДТП повреждено: обе правые двери, заднее правое крыло, правая передняя стойка, стекло задней правой двери.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, законом на владельца (в указанном случае – лицо, управляющее транспортным средством на основании доверенности на право управления), возложена обязанность по возмещению ущерба.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
В силу ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст.6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Дюна застрахована ООО «Росгосстрах», что не оспаривается сторонами, на что указывает Страховой акт ................
Согласно паспорта транспортного средства ............... на дату ДТП, истец являлся собственником автомобиля Мерседес – 230.
В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Как следует из акта ............... о страховом случае по ОСАГО, Борисова ЕВ обратился в ООО «Россгострах» с заявлением о страховом случае 27.08.2008г. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел осмотр пострадавшего автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 29.08.08г., акт подписан Борисовым Е.В. замечаний и дополнений не указано. Ответчик произвел оценку по сумме восстановительного ремонта транспортного средства размер ущерба составил ............... рублей, а размер подлежащей возмещению компенсации затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и технического состояния – ............... рублей, указанную сумму ответчик выплатил Борисову Е.В. ...............г., что подтверждается выпиской по счету ТФ ОАО «Русь-Банк».
Таким образом, Страховщик свои обязательства перед Борисовым Е.В. выплатил в срок и в полном объеме.
Истец Борисов Е.В. в своих требованиях, ссылаясь на Правила об ОСОГО утвержденные Постановление Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» ............... рублей, в качестве страхового возмещения.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в ст. 60, говорится, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом согласно п.п. 2.1. п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
Согласно ч. 1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств полной гибели имущества. Из представленного истцом отчета ............... от 09.07.2010г. по оценке рыночной стоимости автомобиля, выполненного ООО «Центр НЭО» не следует, что автомобиль не подлежит восстановлению. Как указано в выводах специалиста – «…наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля MERSEDES 230, гос№ ............... 70 RUS, по состоянию на август 2008г, с учетом округления составляет ............... рублей».
Согласно выводов экспертного заключения независимой технической экспертизы ТС № ............... от 03.09.08г, выполненного ООО «Автоконсалтинг Плюс», представленного ответчиком – «расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет ............... рублей. Размер подлежащей возмещению компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ............... рублей, что также не говорит о невозможности приведения пострадавшего автомобиля в состояние в котором он находился на момент ДТП».
В соответствии ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В ходе рассмотрения гражданского дела от истца и от представителя истца не поступало ходатайства об изменении предмета исковых требований.
Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи транспортного средства ............... от 05.09.08г. установлено, что собственником автомобиля Мерседес – 230 является Питюнова АГ.
Таким образом, на момент выплаты страхового возмещения истец уже собственником не являлся, продал автомобиль, то есть извлек определенный доход. Требований о взыскании упущенной выгоды Борисовым Е.В. не заявлялось, и суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере доаварийной стоимости автомобиля Мерседес-230.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового требования Борисова ЕВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ............... рубля ............... копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
Разрешить публикацию: «____» _____________________ 2010г.
Судья Р.Н.Мацкевич