дело ...............Именем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Е
08 октября 2010 года город Томск
Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Аплиной А.Р. с участием прокурора Шебалковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малец А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Малец А.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Академическое» о признании трудового договора от 04.07.2007г. бессрочным, признании приказа № 24-к от 19.07.2010г. об увольнении по ст. 77 п. 2 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности экономиста ООО «УК «Академическое» с 19.07.2010г., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование требований указала, что 04.07.2007г. была принята ответчиком на работу на должность экономиста. 04.07.2008г. и 04.07.2009г. трудовой договор продлялся. Согласно письму от 17.02.2010г. трудовой договор был продлен до момента родов. 14.07.2010г. она получила уведомление о прекращении трудового договора с 19.07.2010г. На ее просьбу о признании трудового договора бессрочным был получен отказ. То обстоятельство, что трудовой договор был бессрочным, подтверждается записями в трудовой книжке, характером ее работы.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Горбанева Т.Е. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Вымятнин В.Ю. иск не признал и пояснил, что как субъект малого предпринимательства ООО «УК Академическое» было вправе заключать срочные трудовые договоры с истцом на основании ст. 59 ТК РФ. Малец А.А. ежегодно подписывала срочные трудовые договоры на согласованных сторонами условиях, что не запрещено трудовым законодательством. Увольнение истца произведено в связи с истечением срока действия трудового договора после окончания беременности. Требование о компенсации морального вреда не подтверждено доказательствами.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Закрепленное в статье 37 Конституции Российской Федерации право на труд охраняется, в том числе, путем установления ряда специальных гарантий от необоснованных и незаконных увольнений трудящихся по инициативе администрации.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основного принципа правового регулирования трудовых отношений называет обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В ч. 1 ст. 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц за 2007, 2010 годы в отношении ООО «УК «Академическое», розничная торговля и бытовое обслуживание не относится к видам экономической деятельности, которыми занимается данная организация.
По сведениям ГУ Томское региональное отделение ФСС РФ, среднесписочная численность работающих в ООО «УК «Академическое» составила: в 2006 году – 1 человек, в 2007 году – 25 человек, в 2008 году – 22 человека, в 2009 году – 16 человек.
Таким образом, количество работающих в ООО «УК «Академическое» на момент заключения с истцом трудового договора от 04.07.2007г. не превышало 35 человек, что позволяло ответчику заключить срочный трудовой договор по соглашению с истцом.
Такой договор был заключен 04.07.2007г. и Малец А.А. принята на должность экономиста на срок до 04.07.2008г.
В ч. 5 ст. 58 ТК РФ закреплено, что трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после истечения срока трудового договора от 04.07.2007г. Малец А.А. не была уволена. Между ней и ООО «УК «Академическое» был вновь заключен срочный трудовой договор от 04.07.2008г. – на срок до 04.07.2009г. После истечения срока трудового договора от 04.07.2008г. с Малец А.А. был заключен трудовой договор от 04.07.2009г. – на срок до 31.12.2009г. л.д. 68-76).
Все трудовые договоры, заключенные с Малец А.А., в части характера трудовой функции (выполнение работы по определенной специальности, квалификации или должности) являются тождественными по своему содержанию.
В трудовой книжке Малец А.А. имеется запись от 04.07.2007г. о приеме на работу в ООО «УК «Академическое» на должность экономиста и запись от 19.07.2010г. об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора л.д. 6).
Записи об увольнении в связи с истечением срока трудового договора в 2008-2009 годах и о принятии вновь на работу по срочным трудовым договорам, в трудовой книжке отсутствуют. Приказы об увольнении и принятии Малец А.А. на работу за 2008 и 2009 годы, ответчиком не представлены.
Таким образом, трудовой договор от 04.07.2007г. трансформировался в бессрочный трудовой договор и должен быть признан заключенным на неопределенный срок. При таких обстоятельствах, увольнение Малец А.А. на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора является незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
С учетом изложенного, истец должна быть восстановлена на прежней работе в должности экономиста в ООО «УК Академическое» с 19.07.2010г.
Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Незаконное увольнение нанесло вред психическому состоянию истца. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения работнику нравственных страданий, степень вины работодателя.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.
В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт уплаты истцом денежных средств в размере 10000 рублей адвокату Горбаневой Т.Е. подтверждается квитанцией № 12 от 18.08.2009г.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости.
С учетом указанных критериев, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать трудовой договор между Малец А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» от 04.07.2007 года заключенным на неопределенный срок.
Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» № 24-к от 19.07.2010г. об увольнении Малец А.А. по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Восстановить Малец А.А. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» в должности экономиста с 19.07.2010г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» в пользу Малец А.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическое» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу.