РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.10.2010 г. суд Советского района г.Томска в составе:
председательствующего Чернышевой ЛИ
при секретаре Аплиной АРВ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАВЛОВОЙ НФ к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании пострадавшей от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр),
установил:
Павлова НФ, указывая, что в период с сентября 1970 г. по декабрь 1990 г. проживая в г.Семипалатинске, получила суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв., вследствие испытаний ядерного оружия, проводившегося на Семипалатинском полигоне в течении ряда лет, обратилась с требованием о признании её пострадавшей вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для предоставления мер социальной поддержки, взысканием расходов по проведению анализа на наличии дозы радиации.
В судебном заседании иск поддержала в части основного требования. Пояснила, что работая директором ресторана в г.Семипалатинске в 1970-1990 г., получила суммарную дозу радиации, вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В РФ, поскольку населенный пункт, где она проживала, не включен Правительством РФ в перечень населенных пунктов, население которых подверглось радиации при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в мерах социальной поддержки ей отказано.При этом не было учтено, что взрывы проводились регулярно и в период её проживания в г.Семипалатинске.
Представитель Департамента соцзащиты иск не признала, пояснив, что истец может быть признана пострадавшей при доказанности факта получения суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв и причинной связи её получения с проведением ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, правовыми последствиями чего явится получение мер социальной поддержки. Она же проживала за пределами населенных пунктов, жители которых подверглись радиационному воздействию в результате взрывов 29.08.1949 и 07.08.1962 г., и спустя значительное количество лет после этих событий.
МЧС РФ просило дело рассмотреть в отсутствие представителя, в письменном отзыве иск не признав, указав, что Семипалатинск не включен в число пунктов, жители которых получили радиацию свыше 5 СзВ ( бэр), установленная доза облучения Северским НИИ, как доказательство не допустимо, причинная связь между её наличием и испытаниями на полигоне не установлена, законом льготы предоставляются для проживающих в период испытаний, а не спустя десятилетие после них.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1,2 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ от 10.01.2002 г. (в ред. от 25.12.2008 N 281-ФЗ), гражданам РФ, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр),. ..гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом и предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а получившим дозу облучения в 25сЗв (бэр) и иные меры социальной поддержки.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного иска, и требующими доказывания являются:
· установление факта проживания истца в определенный период (1949 - 1963 годах) в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне;
· получение в период проживания суммарной дозы облучения;
· объем полученной дозы облучения;
Гражданство РФ истца подтверждено паспортом гражданина РФ, из её пояснений, штампа о регистрации по месту жительства следует, что с 2006 г. она является жительницей Томской области.
В силу положений ст. 1, 2 ФЗ № 2-ФЗ от 10.01.2002 г. (в ред. от 25.12.2008 N 281-ФЗ), порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Правительством РФ № 162-р от 10.02.1994 г. и № 356-р от 15.03.1995 г. (в ред. от 08.02.2002 № 156-р) утверждены перечни населенных пунктов бывшей Казахской ССР, куда г.Семипалатинск не включен.
Вместе с тем, нельзя не согласиться, что сам факт не включения какого-либо населенного пункта, в данном случае г.Семипалатинска, в данный перечень, сам по себе не может являться основанием для отказа в иске, поскольку противоречит позиции Конституционного суда РФ, который неоднократно указывал: из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющегося для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.
Сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно - правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (такая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года№ 18-П, от 19.06.2002 г. № 11-П).
Однако, в силу п. 2 «Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется, в том числе, на основании сведений об их проживании. .. в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний.
Истец пояснила, справки подтверждают, что она стала проживать в г.Семипалатинске с августа ( сентября) 1970 г., т.е. спустя почти 10 лет после событий, с которыми Закон № 2-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» от 10.01.2002 г. (в ред. от 25.12.2008 N 281-ФЗ) связывает получение социальной защиты имел место задолго до приезда в г.Семипалатинск истца (период 1949-1963 г.г. - как последствие испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
Удостоверение, выданное истцу компетентными органами Республики Казахстан в соответствии с законодательством этой страны в 2002 году свидетельствует лишь о проживании истца с августе 1970 по декабрь 1990 годы в г.Семипалатинске.
В справке, прилагаемой истцом, приведены данные о том, что г.Семипалатинск отнесен Казахстаном к зоне повышенного радиационного риска, и с учетом радиологического маршрута суммарная эффективная эквивалентная доза Павловой НФ составляет 5,1 сЗв (бэр).
Выданная истцу в Республике Казахстан справка о полученной ею дозы облучения в 5.1 сЗв ( бэр) не может свидетельствовать о наличии у истца суммарной эффективной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки, поскольку доза облучения определена на основании Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", а не на специальных исследованиях и не подтверждается архивными материалами Министерства обороны России.
По данным исследований, проведенных на основании (с целью уточнения полученных населением доз облучения) расчетов, выполненных специалистами Барнаульского государственного учреждения «НИИ Региональных медико-экономических проблем" в 1997 -1998 годах по заказу МЧС России, действовавшего по поручениям Президента РФ (от 4 апреля 1997 года N 469) и Правительства РФ (от 9 апреля 1997 года N ВЧ-П9-10884) в рамках научного договора по теме "Разработка перечней населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период 1950 - 1963 годах, в дозах свыше 5 сантизиверт», (в приложении N 2 «Критерии отнесения граждан к числу подвергшихся радиационному воздействию» к итоговому отчету 1998 года Государственного учреждения НИИ региональных медико-биологических проблем ) представлен расчет спада дозы облучения, который характеризует, что дозы облучения от взрыва 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года спустя 6 месяцев после каждого не превысили значения 5 сзв (бэр).
Другие ядерные испытания, проводившиеся на полигоне, значимого радиационного воздействия на жителей местности, где проводились испытания и на которую распространились последствия не имели, что подтверждается научным отчетом Государственного учреждения НИИ региональных медико-биологических проблем 1997 и 1998 годов
Следовательно, факт проживания истца в г.Семипалатинске спустя 8 лет и более после ядерного испытания, оказавшего влияние на население, не порождает права на получение мер социальной поддержки.
Более того, сама истец не связывает свои права на меры социальной поддержки с испытаниями периода, указанного в законе, как основание для их получения (1949-1963 ), поясняя о том, что испытания продолжались в последующие годы - в период её проживания в г.Семипалатинске, когда она не единожды слышала отзвуки взрывов и видела после этого в воздухе «ядерный гриб».
Организм любого человека индивидуален, следовательно, индивидуальна и степень воздействия на организм различных факторов, в том числе, радиации, о чем свидетельствует и представленный в качестве доказательства, опровергающего позицию истца, ответ на запрос МЧС России от руководителя лаборатории радиационной гематологии и цитогенетики ФГУ «Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна».
Из ответа следует, что оценки полученных доз радиации носят расчетный характер, основанный обычно на измерениях загрязненности исследуемой территории, при этом допустимо наличие реальных групп лиц, получивших дозы многократно (до 10 раз) превышающие средне-популяционную дозу. Вместе с тем, что основным методом является оценка полученных доз с помощью цитогенетических методик, чувствительность которых со временем значительно снижается.
Наличие у истца суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр) подтверждено хромосомным анализом Лаборатории геномной медицины Биофизического научного центра г.Северска Федерального медико-биологического агентства, и оснований не учитывать этот анализ как письменное доказательство, у суда нет.
Обоснованность и компетентность данного анализа раскрыта в ответе на запрос МЧС России, сделанный в рамках данного дела.
Но сам факт установления суммарной дозы радиации не свидетельствует о причинной связи между её наличием и испытаниями 1949 и 1962 года на Семипалатинском полигоне, поскольку фиксация этой дозы возможна по ряду причин: в этом же ответе указывается, что расчет дозы радиации БНЦ г.Северска проводится на основании трех видов хромосомных аббераций (изменений), которые могут вызываться только воздействием ионизирующего излучения. При этом хромосомные аберрации могут развиваться, в том числе, вследствие медицинских процедур с использованием источников ионизирующего излучения. Допустима такая возможность и как следствие влияния естественного радиационного фона.
Помимо вышеуказанной объективной невозможности получения истцом дозы радиации в результате испытаний на Семипалатинском полигоне, дающих право на меры социальной защиты, субъективно этот вывод подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено, что истец не имеет ни одного заболевания, возникновение или обострение которого обуславливается воздействием радиации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, требующие доказывания по заявленным истцом требованиям, не нашли своего подтверждения и за истцом не может быть признано право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законом «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ от 10.01.2002 г..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании пострадавшей от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949-1963 годах с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр) для получения мер социальной поддержки ПАВЛОВОЙ НФ ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г.Томска.
Судья: