о взыскании задолженности по договору займа

РЕШЕНИЕ

12.10.2010 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Карелиной Е.Г.,

при секретаре Тарасюк А.К.,

с участием представителя истца ОАО «МДМ Банк» Степановой Н.А., выступающей на основании доверенности № 85 от 07.08.2009г.,

представителя ответчика Мартынова А.А. – Сидорова О.Н., выступающего на основании ордера № 34 от 12.10.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мартынову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Мартынову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ............... от 09.09.2006 г. в размере 73 288 рублей 75 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что 09.09.2006 г. между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Мартыновым А.А. заключен кредитный договор ..............., путем акцепта банком заявления-оферты Мартынова А.А. в ОАО «УРСА Банк».

Кроме заявления клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» и график возврата кредита. Срок возврата суммы кредита был установлен сторонами согласно графику, процентная ставка за пользование кредитом составила 14% годовых, повышенная ставка при нарушении срока возврата кредита (части кредита) – пятикратная процентная ставка, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 1,75% от предоставленной суммы кредита ежемесячно.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей по программе «Мастер - кредит».

Указанная сумма была зачислена банком на открытый ответчику счет, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита).

Условиями договора (п.6.1)предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита, установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, заемщик уплачивает банку повышенные проценты, которые начисляются на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита (части кредита), по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

Таким образом, по состоянию на 24.11.2009 г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила 73 288 рублей 75 копеек, в том числе: 56 998 рублей 75 копеек – сумма задолженности по основному денежному долгу, 4 465 рублей 70 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5 646 рублей 55 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 5 154 рубля 50 копеек – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, 1 023 рубля 25 копеек – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «МДМ Банк» Степанова Н.А., настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мартынов А.А. в судебное заседание не явился.

Из справки, составленной секретарем судебного заседания 05.10.2010г., следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: ...............

Копия искового заявления, определение о назначении подготовки по делу, направленные ответчику по указанному адресу, вернулись в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Из акта совершения исполнительных действий от 04.10.2010г., составленного во исполнение определения от судьи по настоящему делу от 17.09.2010г. о наложении ареста на имущество Мартынова А.А. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП Томской области ФИО5, следует, что ответчик Мартынов А.А. по адресу регистрации, указанному им в заявлении о получении кредитал.д.6), как адрес места жительства, не проживает.

В силу ст.119, 50 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства, суд назначает адвоката в качестве представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

На основании указанных процессуальных норм, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, и назначен адвокат для представительства его интересов.

Адвокат Сидоров О.Н., выступающий в качестве представителя ответчика Мартынова А.А. по назначению суда, исковые требования не признал, о фактических обстоятельствах получения и возврата суммы задолженности заёмщиком, не пояснил. Указал на незаконность условия договора об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

На основании ст. 119 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Договор между ОАО «Сибакадембанк» и ответчиком Мартыновым А.А. от 09.09.2006 г. был заключен путем акцепта ОАО «Сибакадембанк» оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте в ОАО «Сибакадембанк» на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора картсчета от 09.09.2006 г. л.д. 6).

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Таким образом, письменная форма договора между ОАО «Сибакадембанк» и ответчиком была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются условия кредитования ОАО «Сибакадембанк» по программе «Мастер-Кредит», содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается ответчик в своем заявлении-оферте и подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно заявлению-оферте и условиям кредитования ОАО «Сибакадембанк» предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет ..............., открытый ответчику согласно условиям договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что 09.09.2006 г. между ОАО «Сибакадембанк» и Мартыновым А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей на срок 720 дней под 14 % годовых.

Из изменений ..............., вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк» (п. 2), следует, что решением общего собрания акционеров ОАО «Сибакадембанк» от ............... г. (протокол ...............) и решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от ............... г. (протокол ...............) банк (ОАО «Сибакадембанк») реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименования банка изменены на открытое акционерное общество «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк»). ОАО «УРСА Банк» является правопреемником ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли». В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ............... г. (протокол ...............), решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «МДМ – Банк» от ............... г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ............... г. банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ – Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования банка изменены на открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»). Также данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения от ............... г., свидетельством внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» от ............... г.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, истец ОАО «МДМ Банк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «Сибакадембанк», в том числе обладает правом обращения в суд к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ОАО «Сибакадембанк» с последним от 09.09.2006 г.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3.2 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитный договор заключается в следующем порядке: клиент представляет в банк заявление (оферту) и график на заключение кредитного договора, банк открывает клиенту счет в соответствии с заявлением (оферта считается принятой банком с момента открытия данного счета), открывает ссудный счет для выдачи кредита, перечисляет сумму кредита со ссудного счета клиента на счет клиента.

Согласно п.3.3 условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента.

Денежные средства Мартынову А.А. были предоставлены 09.09.2006 г. путем перечисления суммы кредита в размере 70 000 рублей на его банковский счет ................

Данный факт подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету Мартынова А.А., открытому в Томском филиале ОАО «МДМ Банк».

Таким образом, ОАО «Сибакадембанк» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Согласно п.3.7 условий кредитования возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке. В силу п. 3.3 условий кредитования под датой исполнения заемщиком обязательств понимается дата зачисления на картсчет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или перечисленных со счета, или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика Мартынова А.А. ............... л.д.11-20) следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Таким образом, в судебном заседании подтвердилось, что взятые на себя обязательства Мартынов А.А. надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку внесения очередных платежей, с июля 2007г. денежных средств в погашение кредита истцу не предоставляет, в результате чего у него сформировалась кредитная задолженность.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд руководствуется условиями договора, графиком возврата кредита, выпиской по счету, периодом просрочки внесения платежей.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчик в счет основного долга уплатил 13 001 рубль 25 копеек.

Таким образом, размер основного долга, подлежащего взысканию, будет равен:

70 000 рублей (сумма кредита) – 13 001 рубль 25 копеек (уплачено) = 56 998 рублей 75 копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в соответствии со ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 14% годовых.

Согласно п.3.5 условий кредитования проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике.

Из графика возврата кредита, расчета задолженности, следует, что банком ответчику были начислены проценты за период пользования кредитными средствами с 10.09.2006г. по 24.11.2009г. в размере 8 269 рублей 45 копеек. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось ежемесячно исходя из процентной ставки, равной 14% годовых, и количества дней пользования кредитными средствами в каждом месяце.

Из выписки по счету заемщика Мартынова А.А. следует, что им было внесено в банк в счет гашения процентов за пользование кредитом 3 803 рубля 75 копеек.

Следовательно, размер процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, подлежащих взысканию с ответчика, будет равен: 8 269 рублей 45 копеек - 3 803 рубля 75 копеек = 4 465 рублей 70 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Условиями договора (п.6.1) предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере пятикратной процентной ставки за пользование кредитом, которые ежедневно рассчитываются на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.

Поскольку заемщик допустил просрочку по внесению платежей в счет гашения кредита, банком ему были начислены повышенные проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором.

Так, согласно условиям кредитования и заявлению-оферте, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) сторонами были установлены повышенные проценты в пятикратной процентной ставке.

Из выписки по счету заемщика Мартынова А.А., графика возврата кредита, устанавливающего сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита, в связи с чем, ему банком были обоснованно начислены повышенные проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 5 646 рублей 55 копеек, а также неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 1023 рублей 25 копеек за период с 10.03.2007г. по 24.11.2009г., которые ответчиком не уплачены. Следовательно, в этом размере проценты на сумму просроченного к возврату основного долга и неустойка подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 5 154 рублей 50 копеек.

Суд находит данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно п.3.7 условий кредитования, кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1,75% от суммы кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.3.7 условий кредитования уплата комиссионного вознаграждения производится путем внесения наличных денег через кассу банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.

Вместе с тем, согласно Инструкции Банка России №28-И от 14.09.2006г. «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, являются счетами банка, а не клиента и предназначены для учете кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ в решении №ГПКИ 99-484 от 01.07.1999г. – «при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщику банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей банка».

Анализ указанных норм, позволяет прийти к выводу о том, что обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга по кредитованию, подлежащей дополнительной оплате в порядке аналогичном уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, неправомерно, возложение на клиента банка, в данном случае ответчика, обязанностей по оплате услуг банка по ведению ссудного счета.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд полагает, что поскольку данное условие договора (оплата ведение ссудного счета) противоречит закону, то правовая природа выплаченной ответчиком суммы – неосновательное обогащение, которое банк должен был зачесть в счет оплаты по договору.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не имеется. Более того, учитывая, что за период действия договора ответчиком была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 11 995 рублей 50 копеек, указанные денежные средства должны быть зачтены в счет уплаты задолженности ответчика по основному долгу: 56 998 рублей 75 копеек - 11 995 рублей 50 копеек = 45 003 рубля 25 копеек.

Итого размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на 24.11.2009 г., составляет: 56 138 рублей 75 копеек из расчета: 45 003 рубля 25 копеек (основной долг) + 4 465 рублей 70 копеек (проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга) + 5 646 рублей 55 копеек (проценты на сумму просроченного к возврату основного долга)+ 1 023 рубля 25 копеек (неустойка на сумму просроченных к уплате процентов.)

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 884 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова А.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ............... от 09.09.2006 г. в размере 56 138 рублей 75, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 45 003 рубля 25 копеек, из суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 4 465 рублей 70 копеек, суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 5 646 рублей 55 копеек, суммы задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 1 023 рубля 25 копеек.

Взыскать с Мартынова А.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 884 рубля 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Председательствующий:

На момент опубликования на сайт решение не вступило в законную силу.